Red de Respuestas Legales - Consulta de información - ¿Por qué los abogados defienden a los malos? Sin embargo, la existencia del sistema de defensa no favorece que los jueces descubran la verdad en todos los casos. Como todos sabemos, la defensa de la inocencia, como forma típica y estado superior del sistema de defensa, puede resultar eficaz para que la persecución penal acredite los hechos del delito, tanto sustantivamente (sin elementos delictivos) como probatoriamente (como la declaración del fiscal). acusación de falta de pruebas) y "revelar la verdad" constituyen ciertos obstáculos. En particular, la llamada defensa procesal que se ha introducido silenciosamente en China en los últimos años no tiene relación directa con la verdad porque no persigue directamente el veredicto de que el acusado es inocente o culpable de un delito menor. Porque, como forma importante para que la defensa ejerza el derecho de apelación, el objetivo directo de la defensa procesal es incitar al tribunal a declarar inválidas las violaciones procesales cometidas por la policía, los fiscales o los jueces, de modo que los "infractores oficiales" serán castigados y sancionados en cierta medida, y los derechos vulnerados recibirán reparación judicial. Dershowitz, un conocido abogado penalista estadounidense, cree que en algunos casos el tribunal absuelve al acusado no porque haya dudas sobre si es realmente culpable, sino porque se han violado sus derechos constitucionales. La norma de exclusión en evolución comenzó a centrarse en si las acciones de la policía y los fiscales daban lugar a confesiones tan dudosas, no sólo en si el acusado era culpable o inocente. Con esto en la mano, el abogado defensor del acusado puede demandar al gobierno ante los tribunales. Si se determina que la policía y los fiscales han violado los derechos de la Quinta Enmienda del acusado, entonces la confesión del acusado es inválida y el acusado debe ser puesto en libertad. (Ver Allen? 6? 1 Dershowitz: The Best Defense, traducido por Tang Jiaodong, Law Press, categoría 1994, página 49. Se puede ver que la existencia del sistema de defensa puede ayudar al tribunal a descubrir la verdad, o puede No tiene nada que ver con descubrir la verdad. En algunos casos, incluso puede impedir que el tribunal descubra la verdad. En este caso, la idea de que el sistema de defensa se basa en la epistemología no se puede probar completamente, si el sistema de defensa lo hace. No ayudará ni obstaculizará al tribunal si se descubre la verdad, la legitimidad se perderá por completo. Desde este punto de vista, no es completamente convincente demostrar el valor de existencia del sistema de defensa desde una perspectiva epistemológica y utilizar la epistemología como base. La base teórica del sistema de defensa penal no es descubrir la verdad, sino proteger la condición de sujeto del acusado y sus derechos de defensa efectivos, y garantizar que el acusado reciba un juicio justo corrigiendo el desequilibrio entre la acusación y la defensa. Después de todo, como parte procesada, no importa cuán alta sea la posición del acusado, no importa cuán rico sea, su fuerza no se puede comparar con la de la parte investigadora y acusadora como agencia nacional de aplicación de la ley. Kan señaló: "El acusado no es en ningún momento oponente del fiscal. La mayoría de los acusados ​​son personas que no entienden la ley, no tienen libertad de movimiento y tienen una capacidad financiera limitada". procesados ​​por los investigadores simplemente por ser sospechosos de haber cometido delitos y, por lo tanto, sufrir un fuerte golpe mental "El análisis del profesor Idodakan es sin duda correcto. Pero también hay casos. Asuntos pendientes. De hecho, incluso aquellos acusados ​​con conocimientos jurídicos se ven fácilmente abrumados por el La presión psicológica de ser procesado, y es difícil ejercer efectivamente su derecho a la defensa sin la ayuda de un defensor. Fortalecer la capacidad de defensa del acusado y equilibrar adecuadamente la disparidad entre la acusación y la defensa. El sistema no es sólo una necesidad de lograr la igualdad entre la acusación y la defensa, sino también el requisito mínimo para un juicio justo. En consecuencia, aunque el defensor no es el agente del acusado, sólo puede tener una conducta que sea beneficiosa para los intereses del acusado. y no puede participar en un comportamiento que sea perjudicial para los intereses del acusado. Este es el estándar más alto para que actúen los defensores. Por supuesto, los intereses y los no intereses no dependen completamente de la decisión independiente del acusado, y el defensor tampoco lo es. No es necesario cumplir con la solicitud de defensa del acusado. Aunque el defensor solo puede realizar acciones que sean beneficiosas para el acusado, no se puede negar el interés público. En la superficie, el defensor no considera los intereses nacionales como el fiscal. La búsqueda de justicia judicial por parte del juez es únicamente conducir el proceso desde la perspectiva de beneficiar al acusado. Sin embargo, es la intervención de los defensores, especialmente de los abogados defensores, la que alivia la desigualdad entre el Estado y el acusado y, por un lado, promueve la justicia. verdadero descubrimiento de la dialéctica interactiva, por otro lado, garantiza el estado de derecho en el proceso judicial del país, especialmente la condición de sujeto del proceso, la presunción de inocencia y la implementación de los principios del juicio justo. proteger los intereses del acusado, el defensor también protege la connotación de procedimiento de interés público (Ver Lin Yuxiong: "Criminal Process Law (1)", Renmin University of China Press, edición de 2005, página 161. Cabe decir que la promoción por parte del defensor de los intereses sociales y públicos se logra salvaguardando los derechos e intereses legítimos del acusado. La participación de un defensor en un caso concreto puede dar lugar a una pena más leve para el acusado o incluso a la absolución del acusado. culpable, aunque esto pueda deberse a la búsqueda de un resultado del litigio que sea favorable al demandado. Por tanto, parece que la presencia de defensores va en detrimento del interés nacional. Pero, de hecho, la participación de los defensores, especialmente de los abogados defensores, en los procesos penales puede incitar a quienes ejercen el poder público a corregir rápidamente sus errores, cumplir estrictamente los procedimientos prescritos por la ley y evitar en la mayor medida posible que personas inocentes sufran agravios. Se puede decir que la presencia de defensores puede promover indirectamente la realización de la justicia judicial. Al menos, los defensores, especialmente los abogados defensores, no son ni la agitación social ni las fuerzas ajenas al país. De lo contrario, ¿qué razón tiene el país para establecer un sistema de defensa? ¿Por qué debería darse al Tribunal Popular la obligación legal de nombrar un defensor para el acusado cuando la Constitución y las leyes cumplen las condiciones legales? Incluso podemos decir que, en sentido general, la existencia de defensores, y de abogados defensores en particular, sigue siendo una parte indispensable e importante del país.