El desarrollo de la teoría de incentivos de maestría
1. Fusiones horizontales y economías de escala.
La primera onda MA a gran escala en Estados Unidos se formó a finales del siglo XIX y principios del XX. Con la finalización de la red ferroviaria nacional de Estados Unidos, Estados Unidos se convirtió en el primer mercado unificado del mundo. La formación de un mercado interno unificado en Estados Unidos ha estimulado a las empresas estadounidenses a realizar fusiones y adquisiciones horizontales, creando economías de escala. Los académicos estadounidenses llaman a la maestría en esta etapa "MA de monopolio". A medida que la economía estadounidense se industrializó, muchas empresas capturaron grandes cuotas de mercado mediante fusiones y adquisiciones. La teoría MA que respalda esta etapa es principalmente economías de escala, y su objetivo también es lograr sinergia entre las operaciones de ambas partes. Sin embargo, algunos economistas se opusieron, argumentando que la fusión conduciría a una "concentración excesiva" de la industria. Este punto de vista sostiene que si sólo unas pocas empresas de una industria representan la mayoría de las ventas, estas empresas tenderán a "coludir". De esta manera, los precios y beneficios de una empresa contendrán un elemento de monopolio. Por lo tanto, es poco probable que se logren economías de escala mediante fusiones y es posible que sólo den como resultado ganancias monopólicas.
2. MA vertical y objetivos colaborativos.
En la década de 1920, la aplicación de la tecnología de radio y el desarrollo de la industria del automóvil cambiaron los canales de venta tradicionales. La tecnología de la radio permitió promocionar diversos productos a través de la publicidad nacional, y el desarrollo de la industria del automóvil hizo que el transporte de mercancías fuera más conveniente, ahorrando así en gran medida el costo de venta de los productos. Además, la mejora de los requisitos de calidad para diversas piezas y componentes en toda la cadena de producción ha provocado un aumento de fusiones y adquisiciones verticales entre empresas. Los economistas explican esta fusión destacando la integración vertical de las empresas. Al unir empresas en diferentes etapas de desarrollo de la industria, se puede obtener una sinergia de gestión más efectiva entre diferentes niveles, porque la integración vertical puede evitar costos de vinculación relacionados y diversas formas de costos de transacción. Muchas empresas también utilizan las capacidades de gobernanza exclusivas de sus propias industrias para extenderse a las empresas adquiridas mediante fusiones y adquisiciones, mejorando así el nivel de gobernanza de ambas empresas y logrando sinergia en la gobernanza corporativa de ambas partes.
3. Teoría de fusiones y adquisiciones híbridas y motivaciones de diversificación.
La tercera gran ola de AM se produjo en Estados Unidos en la década de 1960. El trasfondo de esta ola de MA es la teoría de la motivación empresarial diversificada formada por el desarrollo de los sistemas de gobernanza y planificación financiera occidentales y las teorías de gobernanza. Las teorías durante este período se basaron principalmente en la reducción del riesgo, argumentando que los gerentes y otros empleados pueden buscar la diversificación para mantener el capital organizacional y reputacional y sus ventajas financieras y fiscales. La diversificación se puede lograr mediante actividades de desarrollo interno y fusiones. Sin embargo, en algunos casos, la diversificación mediante fusiones es mejor que el desarrollo interno. Las empresas pueden carecer de oportunidades de desarrollo interno simplemente porque carecen de los recursos necesarios o porque su potencial ha excedido la capacidad de la industria, por lo que necesitan diversificar estos recursos o potencial mediante fusiones y adquisiciones híbridas. Las sinergias financieras también explican las fusiones y adquisiciones durante este período. La sinergia financiera proviene principalmente de financiamiento interno y externo de menor costo. Las empresas con grandes flujos de caja internos y pocas oportunidades de inversión tienen un exceso de flujo de caja. Las empresas con baja capacidad de producción de capital interno y grandes oportunidades de inversión necesitan financiación adicional. Una fusión de las dos empresas puede obtener la ventaja de menores costos de capital interno. La investigación empírica de Nielsen muestra que cuando el índice de flujo de efectivo de la empresa adquirida es mayor y el índice de la empresa adquirida es menor, la proporción de prima pagada a la empresa adquirida como una aproximación de los ingresos de adquisición es mayor. Esto significa que hay una reasignación de capital de empresas adquiridas a empresas adquiridas dentro de la industria. Otra opinión es que la capacidad de endeudamiento de la empresa fusionada es mayor que la suma de la capacidad de endeudamiento de las dos empresas antes de la fusión, lo que proporciona ahorros fiscales para los ingresos por inversiones. Este punto de vista también se utiliza a menudo para explicar la actividad de AM que se produjo en los años 1980. Durante este período, basadas en la mejora continua de la teoría de la gobernanza, han surgido muchas teorías para explicar las fusiones y adquisiciones desde una perspectiva de gobernanza. Mueller estableció la explicación de gobernanza más completa de las fusiones y adquisiciones híbridas. Esta teoría sostiene que los gerentes a menudo aprovechan los bajos rendimientos de las inversiones para expandir su reputación mediante fusiones y adquisiciones, lo que refleja el problema de agencia entre los gerentes y los accionistas de la empresa.
4. Innovación financiera y teoría de la potencial infravaloración.
La cuarta ola de MA apareció en la década de 1980 y floreció con la innovación de nuevas herramientas financieras. Esta ola de fusiones y adquisiciones ha revertido la tendencia de fusiones y adquisiciones entre industrias en la ola anterior de fusiones y adquisiciones y, en cambio, se centró en fortalecer la competitividad central de las empresas. La razón es que el uso de herramientas de innovación financiera, especialmente los bonos basura, ha hecho que el financiamiento apalancado se utilice ampliamente, y las empresas pueden recaudar fácilmente grandes cantidades de efectivo para fusiones y adquisiciones. Cualquier empresa con un desempeño operativo ligeramente pobre puede convertirse en objetivo de adquisición. Al mismo tiempo, en esta etapa, las escisiones, como forma de adquisición, representaron el 45% del volumen total de MA en los años 1980. El abuso del comercio apalancado condujo finalmente a la imposición de leyes antiadquisiciones, un nuevo régimen fiscal federal, leyes sobre quiebras y una mayor regulación bancaria. La explicación teórica para la actividad MA en esta etapa es la teoría del valor Q de Tobin y la hipótesis del flujo de caja libre de Jensen. La teoría del valor Q de Tobin explica principalmente que sin considerar el impuesto a las ganancias de capital, cuando el valor de mercado de los valores corporativos es menor que su costo de capital de reemplazo, será más probable que ocurran fusiones y adquisiciones. La razón de esto es que en el mercado de valores, muchos inversores institucionales a menudo enfatizan los rendimientos a corto plazo y carecen de interés de inversión en empresas con valor de inversión a largo plazo, lo que resultó en que estas empresas estuvieran infravaloradas al mismo tiempo, en los años 1970 y 1980; , debido a Occidente La alta tasa de inflación en los países capitalistas y el costo de reposición de muchos activos de las empresas son mucho más altos que su valor contable histórico, lo que convierte a estas empresas en el objetivo de adquisiciones e inversiones por parte de empresas con recursos libres. Todo esto confirma el debate de Tobin sobre el valor de las empresas y también expresa la motivación para las fusiones y adquisiciones corporativas desde otro aspecto. Otra teoría utilizada para explicar las compras apalancadas durante este período fue la hipótesis del flujo de caja libre de Jensen. Él cree que si una empresa quiere maximizar la eficiencia y el precio de las acciones, debe pagar el flujo de efectivo libre a los accionistas, pero el gobierno corporativo a menudo no tiene incentivos para pagar estos flujos de efectivo restantes a los accionistas. En este momento, la única manera de reducir la cantidad de recursos controlados por el gobierno corporativo es reducir su poder buscando más oportunidades de inversión. Al mismo tiempo, la gestión empresarial también estará sujeta a la supervisión de los mercados de capital externos cuando se financien inversiones adicionales. Por tanto, MA se convierte en una herramienta eficaz para resolver conflictos de intereses entre accionistas y directivos. Durante este período, muchas empresas en Estados Unidos también utilizaron fusiones y adquisiciones para evadir impuestos razonablemente. Por ejemplo, algunas empresas en crecimiento con pagos de dividendos nulos o con solo una pequeña cantidad pueden adquirirse y venderse después de entrar en la etapa de crecimiento, de modo que se pueda utilizar el impuesto sobre las ganancias de capital en lugar del impuesto general sobre la renta. Además, las empresas rentables pueden fusionarse con empresas que han acumulado pérdidas para pagar menos o incluso ningún impuesto sobre la renta empresarial.
5. Globalización y teoría del shock externo.
La globalización, la tecnología de la información, la desregulación y los cambios en la estructura industrial exigen que las empresas realicen ajustes rápidos, lo que ha llevado a la quinta ola de fusiones y adquisiciones estratégicas globales desde la década de 1990. Esta ola culminó en la ola de fusiones y adquisiciones de alta tecnología de 2000-2001. La globalización económica y la revolución de la tecnología de la información han llevado a una competencia global intensificada, que a su vez ha obligado a países de todo el mundo a relajar las políticas regulatorias, lo que ha creado una presión interna y un entorno externo favorables para fusiones y adquisiciones. Las empresas multinacionales se han convertido en la fuerza dominante en esta ola de fusiones y adquisiciones. La razón por la cual las corporaciones multinacionales pueden obtener ingresos operativos en los países anfitriones es porque tienen varias ventajas de propiedad, la más importante de las cuales son las ventajas de activos intangibles que poseen las corporaciones multinacionales, como la gobernanza, el conocimiento técnico, las ventajas de marca o marca registrada. Los expertos en investigación de empresas multinacionales resumieron la MA transnacional: "Las empresas multinacionales verticales internalizan el mercado de productos intermedios y las empresas multinacionales horizontales internalizan el mercado de activos intangibles". Mitchellland Mulherin propuso la teoría del impacto externo de la MA, explicando que la aparición de la MA es causada por la revolución tecnológica. y la globalización, la relajación de la regulación gubernamental y otros factores externos. Weston también propuso siete factores principales que impulsan la AM multinacional actual, a saber: progreso tecnológico, globalización y liberalización comercial, laxitud regulatoria, recuperación tecnológica impulsada por economías de escala, economías de alcance y complementariedad económica, cambios en la organización industrial, talento individual corporativo. , aumento de los precios de las acciones, tasas de interés más bajas y crecimiento económico continuo.
Debido a la alta tasa de fracaso de las fusiones y adquisiciones en la práctica, los académicos occidentales han centrado mucha atención en las motivaciones de las fusiones y adquisiciones.
A través del análisis empírico de un gran número de casos de fusiones y adquisiciones en muchos países como los Países Bajos, encontraron que las motivaciones económicas incluyen perseguir el control del mercado, aumentar las ganancias, aumentar el valor para los accionistas, aumentar las ventas, lograr economías de escala, reducir costos, mejorar la competitividad, diversificar riesgos y responder a las fallas del mercado sigue siendo la principal motivación para las fusiones y adquisiciones corporativas. K.D. Brouthers y otros creen que las motivaciones para las fusiones se pueden dividir en tres categorías: motivaciones económicas, motivaciones personales y motivaciones estratégicas. Entre ellos, los incentivos económicos incluyen 9 subproyectos, como ampliar la escala de marketing, aumentar las ganancias, reducir los riesgos y defenderse de los competidores. Los incentivos personales incluyen 4 subproyectos, como aumentar los privilegios de gobernanza, y los incentivos estratégicos incluyen 4 subproyectos, como; mejorar la competitividad y alcanzar el poder de mercado. Estos estudios promovieron el desarrollo de la teoría de la motivación MA.
[editar]