¿Cómo determinar la infracción de una marca al comprometerse a vender?
1. El significado de la promesa de venta de la marca
1. La fuente de la promesa de venta
La promesa de venta se origina en el Acuerdo sobre Comercio. -Aspectos Conexos de los Derechos de Propiedad Intelectual (Acuerdo ADPIC) Artículo 28. Después de que mi país se uniera a la OMC, también introdujo la "promesa de venta" en el artículo 11 de la Ley de Patentes para satisfacer las necesidades de integración del sistema de patentes. Sin embargo, el Acuerdo sobre los ADPIC no definió "promesa de venta", por lo que el Tribunal Popular Supremo emitió las "Varias disposiciones sobre cuestiones jurídicas aplicables en los juicios de casos de disputas sobre patentes". Se puede observar que una promesa de venta es un acto de indicar claramente la voluntad de vender un determinado producto a un público relevante específico o inespecífico. La intención original de la legislación es controlar el comportamiento de venta de patentes infractoras en la etapa de preparación, mejorando así la eficiencia del titular de la patente para detener la infracción, reduciendo el costo de detener la infracción y, en última instancia, salvaguardando eficazmente los derechos exclusivos del titular de la patente.
2. El significado de la promesa de venta de una marca.
Dado que el compromiso de venta en el sentido del derecho de patentes se refiere a comportamientos específicos ejercidos con fines de venta, como a través de publicidad, exposiciones, demostraciones públicas, envío de listas de precios, anuncios de subastas, anuncios de licitaciones y alcanzar acuerdos de venta Venta de productos patentados de otras formas. Estos comportamientos corresponden exactamente a los comportamientos de uso de marcas estipulados en el artículo 48 de la Ley de Marcas: el uso de marcas mencionado en esta ley se refiere al uso de marcas en productos básicos, envases o contenedores de productos básicos, documentos de transacciones de productos básicos, o en anuncios, exposiciones, etc. Las marcas registradas se utilizan en actividades comerciales para identificar el origen de los bienes. En otras palabras, el uso de marcas es también un acto de identificación de la fuente de bienes/servicios con base en la venta y circulación de bienes o la prestación de servicios.
Según el método de uso público, el uso de las marcas se puede dividir en actividades comerciales como el uso en ventas y circulación, el uso en medios publicitarios y exhibiciones (incluidas exhibiciones en tiendas/tiendas en línea y exhibiciones). en ferias). Entre ellos, el compromiso de venta de la marca debe incluir el uso de estos dos últimos métodos, es decir, el uso de actividades comerciales como medios publicitarios y exposiciones. Se puede observar que la promesa de vender una marca es un concepto inferior al uso de una marca, que puede definirse como: expresar la intención de vender productos de la marca a través de actividades comerciales como publicidad y exhibiciones (incluidas exhibiciones en tiendas/tiendas en línea y comercio). ferias).
2. Dificultades en la aplicación legal de las promesas de venta de marcas
Marcas de promesa de venta es un término legal que recién se ha propuesto en los últimos años, pero la Ley de Marcas de mi país y Las leyes y reglamentos relacionados aún no han dejado claro que en la práctica judicial, ¿la promesa de vender una marca constituye una infracción? Si constituye una infracción de marca, ¿se debe aplicar el artículo 57 de la Ley de Marcas? La controversia persiste.
1. La primera visión: la promesa de venta de una marca constituye una infracción de marca.
En el caso de disputa por infracción de marca entre Dongguan Huamei Food Co., Ltd. y Hunan Xiangmei Food Co., Ltd. (2015), el Tribunal Popular Superior Provincial de Hunan sostuvo que, aunque el demandante Huamei Company no compre el producto real (tenga en cuenta que el producto infractor acusado era una serie de pasteles de luna), pero los tipos de pasteles de luna que Xiangmei Company confió a Hongdayuan Company para procesar y producir incluyen tres tipos de pasteles de luna que están acusados de productos infractores. Xiangmei Company también publicó en detalle los productos infractores acusados en su sitio web y folletos, incluido el tipo, la cantidad y el precio de venta de los pasteles de luna. Por lo tanto, Xiangmei Company no solo produjo los productos infractores acusados, sino que también los vendió intencionalmente. Además, sus otras dos series de pasteles de luna se venden todos los años y durante el mes de Acción de Gracias, lo que no se ajusta al sentido común comercial de que la serie de pasteles de luna "Li Yueqing" en realidad no se vende. En consecuencia, de conformidad con el artículo 52 (1) y (2) de la Ley de Marcas de 2001, se determinó que el demandado había constituido una infracción de marca.
2. El segundo punto de vista: la promesa de venta de marca no constituye infracción de marca.
En el caso de disputa por infracción de marca entre Jilin Changyuan Pipe Industry Co., Ltd. y Beijing Aerospace Caesar International Investment Management Co., Ltd. (2016), la segunda instancia de la Ley de Propiedad Intelectual de Beijing sostuvo que Jilin Changyuan utilizó la introducción en su sitio web comercial. Los caracteres sexuales son el uso de marcas comerciales "utilizadas en publicidad, exposiciones y otras actividades comerciales para identificar el origen de los productos", según lo estipulado en el artículo 48 de la Ley de Marcas, y son actos de exhibición de productos con ese propósito. de ventas. Por lo tanto, se aplica al presente caso lo dispuesto en el artículo 57.3 de la Ley de Marcas. Ventas de bienes producidos por terceros utilizando los derechos exclusivos de las marcas registradas de Beijing Aerospace Caesar Company. En vista de esta situación, Beijing Aerospace Caesar Company (demandante) debe soportar la carga de la prueba. En el caso en que los objetos físicos de los productos supuestamente infractores no puedan presentarse y Jilin Changyuan Company insista en que los productos infractores no se han vendido realmente, no se puede determinar que los productos involucrados en el caso que Jilin Changyuan Company prometió vender en su El sitio web oficial son productos que infringen los derechos exclusivos de las marcas registradas de Beijing Aerospace Caesar Company.
Con base en los dos casos anteriores, el Tribunal Popular Superior de la provincia de Hunan sostuvo que prometer vender una marca simultáneamente constituye dos infracciones: 1. La infracción de utilizar la misma o similar marca en productos iguales o similares. (2) La infracción de la venta de bienes que infrinjan los derechos exclusivos de las marcas registradas. El Tribunal de Propiedad Intelectual de Beijing sostuvo que el acto de prometer vender una marca reclamado por el titular del derecho debe regirse por el artículo 57 (3) de la Ley de Marcas, es decir, el acto de vender productos que infringe el derecho exclusivo a utilizar una marca. marca registrada, y señaló que el titular del derecho El infractor debe soportar la carga de la prueba por la venta efectiva de los productos infractores, de lo contrario no se puede considerar que la promesa de vender los bienes involucrados constituya una infracción del derecho exclusivo de registrar una marca.
En tercer lugar, determinación de la infracción de promesa de venta de marca
1. La diferencia entre promesa de venta de marca y venta
Para resolver razonablemente la naturaleza jurídica de la marca. promesa de venta, primero debemos aclarar la diferencia entre promesa de venta de marca y ventas:
Primero, las connotaciones de las dos son diferentes. La oferta de venta de una marca es una actividad comercial como publicidad o exhibición. Puede ser un anuncio de oferta con condiciones para celebrar un contrato, una invitación publicitaria a un público no especificado o una exhibición de bienes en sentido extracontractual. La transacción es un contrato en el que el comprador paga el precio y el vendedor entrega la cosa.
En segundo lugar, las condiciones de entrega de ambos son diferentes. La oferta de venta de una marca no requiere la entrega de la materia como elemento constitutivo, pero la venta debe requerir la entrega de la materia (incluidos los activos intangibles) como elemento constitutivo.
En tercer lugar, el daño a los derechos exclusivos de las marcas es diferente. La oferta de venta de una marca se encuentra en la etapa de preparación de la venta y es una conducta de exhibición y publicidad con fines de venta, provocando que el público relevante tenga una impresión o concepto confuso sobre el origen del producto. Sin embargo, la venta de productos de marca dio lugar a un comportamiento de transacción, y el público relevante confundió objetivamente el origen de los productos y dividió las oportunidades de transacciones comerciales que deberían pertenecer al propietario de la marca registrada. El daño fue mucho mayor que la venta prometida. la marca registrada.
2. La ley aplicable a las promesas de venta de marcas.
De acuerdo con lo anterior, el compromiso de venta de una marca es en realidad el acto de anunciar y exhibir productos de la marca en el campo de la circulación comercial con fines de venta. En primer lugar, su comportamiento es objetivamente sólo una expresión de la intención de vender productos de marca a un público relevante específico o no específico, y no es la entrega de bienes reales. En segundo lugar, subjetivamente esperan obtener oportunidades comerciales a través de actividades comerciales como exposiciones y anuncios. En tercer lugar, la promesa de venta de una marca es un concepto subordinado al uso de la marca y pertenece al ámbito del uso publicitario y de exhibición y es diferente del vínculo de transacción de la venta de marcas, por lo que las ventas reales no deben considerarse como tal. un componente de la promesa de venta. Finalmente, si las ventas reales se utilizan como factor clave para determinar la infracción, se tolerará y alentará a los operadores que intentan "aprovecharse" y acercarse a marcas conocidas a utilizar marcas registradas de otras personas (normalmente conocidas o notoriamente conocidas). marcas conocidas) a través de publicidad, exhibiciones, etc. que no sean marcas conocidas), infringiendo los derechos e intereses legítimos de los propietarios de marcas registradas y, en última instancia, alterando el orden económico del mercado de competencia leal.
Con base en esto, el autor cree que si la promesa de vender una marca constituye una infracción debe juzgarse integralmente en función de los productos prometidos para vender y el uso de la marca:
Primero , el presunto infractor no se ha registrado. Si el propietario de la marca autoriza y promete vender productos con la misma marca en el mismo tipo de productos, se incluye el "uso de la misma marca en el mismo tipo de productos sin el permiso de la marca". registrante” según lo estipulado en el artículo 57.1 de la Ley de Marcas “infracción”.
En segundo lugar, el presunto infractor prometió vender productos con la misma o similar marca comercial en los mismos productos sin autorización del propietario de la marca registrada, o utilizó la promesa de vender productos con la misma o similar marca comercial en productos similares si es susceptible de causar confusión, se trata de una infracción prevista en el artículo 57.2 de la Ley de Marcas.
En resumen, la promesa de venta de una marca es un concepto subordinado al uso de la marca. Aunque el artículo 48 de la Ley de Marcas tiene algunas disposiciones que se superponen, existe una diferencia entre prometer vender una marca y vender y usar una marca en términos de la connotación legal, los elementos constitutivos y las consecuencias del daño de la infracción de la marca. En la práctica judicial, la caracterización de la infracción de marca y la determinación de daños y perjuicios tienen un significado jurídico positivo.