¿Cuál es el resultado del caso Guangzhou Ezubao?

Tras el veredicto de primera instancia del Tribunal Popular Intermedio Nro. 1 de Beijing sobre el caso Ezubao que conmocionó al país el 17 de septiembre, el Tribunal Popular del Distrito de Tianhe de la ciudad de Guangzhou emitió recientemente un veredicto público de primera instancia sobre los acusados ​​de la sucursal de Ezubao en Guangzhou. Li y otros nueve acusados ​​fueron sentenciados a penas de prisión fija de 4 años a 1 año y 6 meses respectivamente por absorber ilegalmente depósitos públicos, y también fueron sentenciados a más de 65.438. Después de que se anunciara el veredicto, los acusados ​​antes mencionados declararon ante el tribunal que no apelarían.

Según la auditoría, a partir del 7 de febrero de 2065438+2005, cuando el acusado Li se desempeñaba como director del 25º departamento de gestión regional de la empresa, las empresas número 1, 2 y 3 de Guangzhou. atrajo a un total de 2.109 víctimas para comprar servicios de alquiler electrónico de productos financieros Bao, con un depósito de 65.438+69 millones de RMB Shanghai Shenyu Financial Information Co., Ltd. Dongguan No. 1 y 2 Branch, Zhangmutou No. 1 Branch; , La sucursal No. 1 de Qingyuan, la sucursal No. 1 de Jieyang y la sucursal No. 1 de Shantou atrajeron un total de 3.097 víctimas que compraron productos financieros de Ezubao con un monto de depósito de 65.438 yuanes + 43 millones de yuanes.

El tribunal sostuvo que, de acuerdo con las leyes y regulaciones de gestión financiera de mi país, la absorción de fondos del público debe ser aprobada por los departamentos pertinentes de conformidad con la ley. El alcance comercial indicado en la licencia comercial de Shanghai Shenyu Company también estipula claramente que está prohibido participar en servicios financieros como el arrendamiento financiero que requieran aprobación, mientras que el alcance comercial de la sucursal de Guangzhou de Shanghai Shenyu Company es solo contactar al director. oficina. Todos los acusados ​​en este caso tenían experiencia en la industria financiera antes de unirse a la empresa involucrada, tenían amplios conocimientos financieros y experiencia en inversiones, y tenían un deber de diligencia más alto que la gente común. Debe saberse que Shanghai Shenyu Company y su sucursal de Guangzhou, como "instituciones no financieras", no están calificadas para aceptar depósitos del público. En segundo lugar, el demandado en este caso, como gerente en todos los niveles de la sucursal local de Shanghai Shenyu Company, era responsable de la gestión del equipo y de la inversión de los clientes. El núcleo de su trabajo es absorber los fondos de inversión de los clientes, y todos obtienen las comisiones correspondientes de los fondos de inversión de los clientes, lo que promueve objetivamente actividades ilegales de recaudación de fondos.

Este tribunal determinó después del juicio que, con base en lo anterior, los nueve acusados, incluido Li, sabían que la empresa de Shanghai no estaba calificada para aceptar depósitos del público, pero aún así participaban en ella, y sus acciones constituyeron la Delito de absorción ilegal de depósitos del público.

¿Es este un delito unitario o un delito de persona natural? Durante el juicio del caso, el Ministerio Público procesó a nueve imputados por delitos cometidos por personas físicas, pero el abogado defensor consideró que el caso debía calificarse como delitos cometidos por una organización.

El juez a cargo del caso afirmó que después del juicio, creía que las pruebas existentes confirmaban que Shanghai Shenyu Company era una empresa con calificaciones de persona jurídica registrada en la industria y el comercio, y los depósitos públicos en esta Todos los casos fueron recomendados por Shanghai Shenyu Company. El nombre de la plataforma "Ezubao" fue absorbido y todo el dinero absorbido finalmente se transfirió a la cuenta de Shanghai Shenyu Company. La fiscalía no proporcionó pruebas que demostraran que el modelo de negocio de recaudación de fondos ilegal de Shanghai Shenyu Company se basaba en la voluntad individual y no en el comportamiento de toma de decisiones colectiva de la unidad. El dinero absorbido no se utilizó en las actividades comerciales de la empresa, por lo que. debe considerarse un delito unitario.