Los abogados no sólo necesitan conocimientos jurídicos, sino también talento, rapidez de pensamiento y una rica experiencia.

Los estudiantes de derecho pueden registrarse y ejercer como abogados a tiempo completo después de aprobar el examen judicial nacional anual y las pasantías de capacitación de corta duración proporcionadas por el departamento de administración judicial y la Asociación de Abogados. Pero esto es sólo la cualificación de un abogado, y todavía queda un largo camino por recorrer antes de convertirse en un abogado competente o excelente.

Como abogado, no basta con tener conocimientos jurídicos profesionales, sino también tener talento y una rica experiencia práctica. En mi opinión, el talento y la experiencia práctica son más importantes que el dominio de los conocimientos jurídicos profesionales.

Tiene una rica experiencia jurídica y conocimientos únicos sobre la investigación teórica jurídica. Puede convertirse en un excelente profesor de derecho e investigar sobre teoría jurídica, pero no necesariamente puede convertirse en un excelente abogado. Los abogados deben ser rápidos de pensamiento, de mente abierta, tener el espíritu de atreverse a dudar de todo, tener una rica experiencia y capacidad de expresión. La brecha entre abogados excelentes y abogados comunes y corrientes es enorme, pero no se puede mostrar a menos que haya un enfrentamiento en los tribunales o en el proceso de manejo del mismo caso. Hay un caso que ilustra este problema.

Hay un campesino autónomo que se dedica a la extracción de arena y ha obtenido una licencia minera para extraer arena de las riberas y playas que atraviesan el pueblo. Otro aldeano plantó árboles en tierras contratadas cerca del terraplén del río, y los árboles plantados en las tierras contratadas obtuvieron certificados de derechos forestales. Un minero de arena autónomo taló árboles para facilitar la extracción de arena y fue descubierto por las autoridades forestales. Luego denunció el caso ante la agencia de seguridad pública y posteriormente abrió una causa para una investigación por el delito de destrucción de árboles. Después del juicio, el tribunal consideró que los hechos de la acusación estaban respaldados por pruebas como certificados de uso de la tierra, certificados de derechos forestales, registros de inspección in situ y declaraciones de los acusados. Las pruebas eran efectivamente suficientes y el tribunal procesó los hechos. . El acusado apeló alegando que la sentencia era excesiva.

En el segundo juicio, el imputado encomendó a otro defensor su defensa. El nuevo abogado defensor es un muy buen abogado. Después de leer todos los materiales proporcionados por el abogado de primera instancia, le preguntó si había visto la escena del crimen. El abogado defensor en el primer juicio respondió que no y dijo que las pruebas de culpabilidad en el primer juicio eran suficientes, por lo que el acusado creía que no era necesario ir. El abogado de segunda instancia dijo que, a juzgar por el mapa del sitio en el registro del estudio del sitio, la tierra en el certificado de derechos forestales estaba muy cerca del río, y la tierra en el río y las marismas pertenecían al estado. Ahora la tierra registrada en el certificado de derechos forestales es de propiedad colectiva, y el departamento de gestión de tierras y el departamento de gestión de ríos deben verificar si las tierras forestales están dentro del alcance de la gestión de ríos. De ser así, es ilegal emitir certificados de propiedad de la tierra y certificados de derechos forestales. Esto es una cosa. El segundo es prohibir la plantación de árboles dentro del ámbito de gestión del río. Es decir, después de verificar finalmente que el terreno forestal sí entraba en el ámbito de gestión del río y proporcionar las pruebas pertinentes al tribunal de segunda instancia, el tribunal adoptó las opiniones del tribunal. defensor de segunda instancia y absolvió al imputado.

Ante un mismo caso y las mismas pruebas, ¿qué tan diferentes son las perspectivas e ideas de los dos abogados? ! Desde la condena en primera instancia hasta la absolución en segunda instancia, miramos el mismo expediente, pero teníamos una perspectiva adicional del caso y una forma adicional de manejarlo. Por lo tanto, creo que los abogados no sólo necesitan conocimientos jurídicos profesionales, sino también talento, rapidez de pensamiento, pensamiento abierto y una rica experiencia en el manejo de casos. Todavía existe una gran brecha entre la excelencia y la calificación.