Repensar el mecanismo de mando y toma de decisiones de emergencia

El mando de emergencia y la toma de decisiones son el núcleo de la gestión de emergencias y están relacionados con la dirección y el éxito de la respuesta de emergencia. En la actualidad, el mecanismo de toma de decisiones y mando de emergencia de mi país se ha ido estableciendo gradualmente. Sin embargo, todavía existen problemas como que el mecanismo a veces falla, la autoridad de las instrucciones es débil y la naturaleza científica de las instrucciones es difícil de garantizar. Las razones principales se encuentran en cuatro aspectos: niveles deficientes del sistema de mando y toma de decisiones, autoridad poco clara del órgano de mando y toma de decisiones, composición poco profesional de los miembros de la organización y recopilación pasiva de información. Esto se puede optimizar desde tres aspectos: enderezar el sistema organizativo de comando y toma de decisiones de emergencia, promover la construcción estandarizada del mecanismo de comando y toma de decisiones de emergencia y mejorar el sistema de apoyo al mecanismo de comando y toma de decisiones de emergencia. Los pedidos se refieren a realizar pedidos y programar. La toma de decisiones se refiere a decidir sobre una estrategia o enfoque. El núcleo del mando es la toma de decisiones. El famoso psicólogo estadounidense Herbert Simon dijo una vez: "La toma de decisiones es el núcleo de la gestión. La gestión se compone de una serie de decisiones. La gestión es la toma de decisiones".

[1] Por lo tanto, decisión de comando de emergencia -hacer Es el núcleo de la gestión de emergencias. Según las características de las emergencias, en comparación con el mecanismo de mando y toma de decisiones convencional, el mecanismo de mando y toma de decisiones de emergencia requiere que los líderes tengan mayor unidad y autoridad, una jerarquía de liderazgo más plana y un procedimiento de formación de instrucción más simplificado para garantizar la emergencia. mando y toma de decisiones para ganar tiempo para la respuesta de emergencia y el rescate. En términos generales, el mecanismo de comando y toma de decisiones de emergencia no es exclusivo de las etapas de tratamiento y rescate de emergencia (procesamiento), sino que abarca todos los aspectos de la gestión de emergencias, incluida la prevención y la recuperación posterior al evento (iniciar planes, levantar alertas tempranas). , etc.). ). El mecanismo de comando y toma de decisiones de emergencia a que se refiere este artículo se entiende en un sentido estricto, lo que significa que después de que ocurre una emergencia, luego de que se establece el centro de comando de emergencia o la sede de emergencia durante la etapa de rescate y eliminación, se inicia la gestión de emergencia. La agencia y sus líderes utilizan ciertos métodos y medios científicos, el proceso de organizar, liderar y coordinar integralmente diversas actividades de emergencia en niveles inferiores, y después de comparar y sopesar múltiples opciones factibles, seleccionar o combinar las mejores opciones y ponerlas en práctica [2] .

En los últimos años, el sistema organizativo de toma de decisiones y comando de emergencia de mi país se ha aclarado. Los gobiernos de todos los niveles han establecido varias agencias de comando de emergencia de acuerdo con los requisitos de leyes y regulaciones como la "Respuesta de Emergencia". Ley de la República Popular China" y estipuló que su composición de miembros, estructura de trabajo diario y poderes y responsabilidades correspondientes reflejan los requisitos de "liderazgo unificado, coordinación integral, gestión clasificada, responsabilidad jerárquica y gestión territorial" y brindan garantía organizacional para la construcción. de mando de emergencia y mecanismo de toma de decisiones. En términos generales, los organismos de mando y toma de decisiones de emergencia se dividen en dos categorías según sus funciones: uno es el organismo de mando y toma de decisiones integral, que ocupa la posición de mando general, liderazgo principal y mando de retaguardia; Agencia de comando y toma de decisiones en el sitio, que es responsable del comando en el sitio y el manejo de incidentes. Pertenece al comando específico y es el comando avanzado. Aunque la "Ley de Respuesta a Emergencias de la República Popular China" estipula las funciones de diferentes agencias de comando, en el proceso operativo real, la determinación de las agencias de comando y toma de decisiones y sus relaciones mutuas aún no están claras y deben mejorarse aún más.

1. Problemas con el comando de emergencia y el mecanismo de toma de decisiones de mi país “Cuanto más común o fatal sea una crisis, más eficaz será responder a ella. Las decisiones que se toman en una crisis son muy importantes y. la mayoría de ellos son irreversibles” [3]. Se puede ver que la toma de decisiones del mando está relacionada con la dirección de las operaciones de emergencia y juega un papel muy importante. Sin un mecanismo de mando y toma de decisiones que funcione sin problemas, el mando y la toma de decisiones serán como agua sin recursos y un árbol sin raíces. En la actualidad, el mecanismo de toma de decisiones y mando de emergencia de mi país tiene los siguientes problemas.

(A) Las operaciones organizacionales a veces fallan.

El mecanismo de mando y toma de decisiones de emergencia es el centro para emitir órdenes, y su funcionamiento eficiente está directamente relacionado con el éxito o fracaso de la respuesta de emergencia y el rescate. En la actualidad, debido a factores como un sistema organizativo flexible, simulacros de emergencia inadecuados y informes de información inoportunos e incompletos, es difícil para el comando de emergencia y el órgano de toma de decisiones desempeñar plenamente el papel que se espera de ellos. Por ejemplo, en 2065438+abril de 2004, el benceno en el agua del grifo en Lanzhou excedió el estándar y se estableció un centro de comando de emergencia más de 20 horas después del incidente. Además, dado que el trabajo de respuesta a emergencias y rescate involucra múltiples departamentos y unidades (como agencias administrativas internas, gobiernos locales, militares, organizaciones sociales, voluntarios, etc.), las relaciones son entrecruzadas, lo que hace que la coordinación sea difícil y a menudo caótica, especialmente. en emergencias complejas y de gran escala. Por ejemplo, en el terremoto de Wenchuan en mayo de 2008, decenas de miles de personas en el municipio de Qingping, ciudad de Mianzhu, quedaron atrapadas y necesitaban urgentemente información de rescate y evacuación, lo cual se informó a la sede de la ciudad de Mianzhu la tarde del 12 de mayo. Sin embargo, debido a que el cuartel general no pudo movilizar tropas, solo pudo reportar información capa por capa. Al final, tomó 49 horas esperar al equipo de rescate, lo que provocó que muchas personas enterradas perdieran un valioso tiempo de rescate.

(2) La autoridad de la instrucción es débil. El sistema de gestión administrativa normal de mi país está "basado en reglas", mientras que el sistema administrativo de gestión de emergencias está "basado en segmentos". El órgano de toma de decisiones y comando de emergencia está integrado en el órgano de gestión administrativa normal, que forma el comando integral de emergencia y. El órgano de toma de decisiones carece de independencia. Además, debido a la gran cantidad de departamentos involucrados en la respuesta de emergencia y el rescate en el sitio, y las diferentes fortalezas de todas las partes, cómo coordinar y comandar a todas las partes se ha convertido en una cuestión clave y difícil que enfrenta el comando de emergencia y la toma de decisiones. agencias. Especialmente en el caso de las organizaciones de comando de emergencia autorizadas temporalmente, antes de que los líderes relevantes lleguen al lugar, cada departamento a menudo opera de forma independiente con diferentes políticas y leyes [4]. La duplicación, la transferencia de responsabilidades, el desorden y el caos en el trabajo quedan completamente expuestos, lo que socava en gran medida la autoridad del comando de emergencia y las instrucciones de la agencia de toma de decisiones y reduce la calidad y eficiencia del rescate y la respuesta de emergencia. De hecho, cuando ocurren emergencias a gran escala, la implementación real del trabajo de emergencia a menudo es difícil de mantener mediante el sistema de gestión de emergencias y, en última instancia, solo puede completarse mediante un sistema de liderazgo de partido y gobierno altamente unificado.

(3) La naturaleza científica de las instrucciones no puede garantizar la variabilidad de las emergencias, lo que requiere una mayor flexibilidad en las decisiones de comando de emergencia. Sin embargo, la exactitud de las instrucciones depende en gran medida del liderazgo del líder. Los líderes son tranquilos, racionales, decididos y tienen una fuerte conciencia de seguridad, conciencia profesional y conocimientos jurídicos. Por lo tanto, la corrección de las decisiones de mando suele estar más garantizada; por el contrario, es probable que surjan problemas; Por ejemplo, en el importante accidente de tráfico ferroviario "7·23" de 2011 en la línea Yongwen, Wang Feng, ex subdirector ejecutivo de la Oficina de Ferrocarriles de Shanghai y miembro del Comité Permanente del Comité del Partido, simplemente se preparó para enterrar los daños. locomotora y piezas esparcidas según los métodos de disposición previos durante el rescate, ingresaron al foso sin saber que esto dañaría el lugar, dificultaría la investigación y análisis del accidente y provocaría un mal impacto social. Hay que admitir que asignar demasiada responsabilidad para responder a emergencias complejas y diversas a las agencias administrativas y a los líderes individuales hace difícil garantizar su profesionalismo, cientificidad y estandarización. Para ello, nuestro país ha ido introduciendo paulatinamente un sistema de consulta y consulta de expertos para cambiar el modelo de mando y toma de decisiones basado en la experiencia o "una palabra". Sin embargo, en la actualidad, la participación de expertos, instituciones técnicas profesionales, organizaciones consultoras no oficiales y otras organizaciones se queda principalmente en la etapa de preparación o monitoreo de emergencias. La participación en el mando y la toma de decisiones en las etapas de respuesta a emergencias y rescate es muy limitada. Es difícil garantizar efectivamente la autoridad de la participación de expertos y no existe un sistema de participación rígido.

2. Razones que restringen el sano funcionamiento del mecanismo de mando y toma de decisiones de emergencia

(1) El sistema de mando y toma de decisiones tiene niveles deficientes. En primer lugar, a menudo hay conflictos entre el establecimiento de instituciones de mando y toma de decisiones y el sistema de gestión diaria de los organismos administrativos. En nuestro país, las instituciones de mando y toma de decisiones pertenecen en su mayoría al modelo centralizado de mando y toma de decisiones de emergencia centrado en el comité de emergencia y el departamento de mando especial. Por ejemplo, según el plan general de emergencia de Beijing, las emergencias generales (Nivel IV) y las emergencias graves en áreas no clave (Nivel III) las decide el comité de emergencia o los departamentos pertinentes en el área donde ocurrió el incidente; (Nivel III) ) son dirigidas y decididas por las sedes especiales correspondientes y los departamentos municipales pertinentes; las emergencias graves (nivel II) y, en particular, las emergencias graves (nivel I) son dirigidas y manejadas específicamente por las sedes especiales municipales pertinentes y los departamentos pertinentes, y el El comité municipal de emergencia es responsable del comando unificado de respuesta a emergencias. Además, se puede configurar un puesto de mando en el sitio según sea necesario. Este modelo centralizado de mando y toma de decisiones debería tener una autoridad fuerte. Sin embargo, debido a la gestión administrativa tradicional en mi país, que es un modelo de gestión "segmentado", la descentralización entre departamentos y la concentración del sistema de mando de emergencia, la gestión vertical. Estructura y aplanamiento Las estructuras de mando son inevitablemente contradictorias y difíciles de cambiar libremente en operaciones reales, lo que reduce en gran medida la autoridad y la eficiencia de las decisiones de mando de emergencia [5]. En segundo lugar, el mando integral de emergencia y el órgano de toma de decisiones carecen de independencia. La agencia integral de comando y toma de decisiones de emergencia está subordinada a la agencia administrativa. Por ejemplo, la oficina de respuesta a emergencias está ubicada en una oficina gubernamental (oficina) y el cuartel general de comando especial está ubicado en los departamentos funcionales relevantes. Esta disposición puede conducir fácilmente a superposiciones y confusión en la gestión administrativa diaria y en las funciones de mando y toma de decisiones de emergencia. Además, en términos de los objetivos y funciones del gobierno popular de primer nivel, su nivel profesional es realmente difícil de hacer frente a las complejas emergencias actuales, lo que tampoco está en línea con la tendencia actual de desarrollo del comando y decisión de emergencia científica del mundo. -modelo de fabricación.

Por último, algunas instituciones temporales de mando de emergencia y de toma de decisiones carecen de continuidad. Los órganos temporales de comando y toma de decisiones de emergencia se establecen temporalmente de acuerdo con las necesidades del lugar y se disuelven después de que se resuelve el incidente. Tienen las ventajas de bajos costos operativos, flexibilidad y conveniencia, pero también tienen problemas como la orientación a las personas y la pragmática. tendencias y poca conciencia de las reglas. La ausencia de sujetos legales responsables no favorece la acumulación de experiencia en respuesta a emergencias y, a largo plazo, se desvía de la dirección de las normas legales de emergencia [6].

(B) Las funciones y poderes de los organismos de mando y de toma de decisiones no están claros.

En primer lugar, el cuerpo principal de la toma de decisiones del comando de emergencia es vago y difícil de definir claramente. El cuerpo principal de mando y toma de decisiones de emergencia se basa en la gravedad de la emergencia. Aunque los niveles de emergencia están estipulados en el plan, palabras como "general", "mayor" y "especialmente grave" son conceptos legales inciertos y, a menudo, es difícil distinguirlos con precisión en la práctica. Además, expresiones como "establecer un cuartel general de mando en el lugar según sea necesario" también dejan un gran margen de discreción, que está directamente relacionado con la asignación y concesión del poder de mando y de toma de decisiones, y con el nivel y la eficiencia de el órgano de mando y toma de decisiones. En segundo lugar, la división de poderes entre el comité de emergencia y el comando especial no está clara. Por ejemplo, de acuerdo con las disposiciones del "Plan de Emergencia Municipal de Beijing", el Comité Municipal de Emergencias ha establecido una sede de emergencia especial para emergencias. La sede de emergencia especial dirige específicamente el trabajo de respuesta de emergencia de la ciudad para emergencias particularmente graves y graves. o ayudar al comité de emergencia o a los departamentos pertinentes en el área donde ocurrió el incidente para llevar a cabo el trabajo de respuesta de emergencia de acuerdo con la ley para emergencias mayores y generales relevantes. Cuando se estableció el centro de mando in situ, se incorporaron a él las correspondientes oficinas del centro de mando especial municipal. Cuando las normas son vagas y el margen de discreción es grande, la asignación del poder de toma de decisiones del comando de emergencia será más arbitraria y, a veces, incluso habrá múltiples comandos, lo que afectará la eficiencia de la toma de decisiones del comando. Finalmente, las oficinas de emergencia y otras oficinas especiales pueden tener problemas como la duplicación de la gestión. La oficina de mando especial suele establecerse bajo los departamentos funcionales municipales pertinentes y es la oficina permanente del mando especial. Su trabajo diario y sus políticas son relativamente consistentes con las de varios departamentos, pero la coordinación con la oficina de respuesta a emergencias es relativamente deficiente. La oficina de respuesta a emergencias y la oficina de mando especial inevitablemente tienen el problema de la duplicación de la administración en la gestión diaria, lo que no sólo desperdicia recursos, sino que también conduce fácilmente al fenómeno de políticas multidireccionales.

(iii) Los miembros de los órganos de mando y toma de decisiones no son profesionales.

Combinando las leyes de emergencia pertinentes existentes, se puede ver que el comité de emergencia local es la organización líder para la gestión de emergencias local. Su oficina está ubicada en la oficina gubernamental (oficina) entre sus miembros se encuentra el principal responsable del gobierno. Del mismo nivel, el responsable del departamento correspondiente y el personal correspondiente del ejército local. El comité de emergencia tiene un secretario general, un subsecretario general y un subsecretario general. Estos cargos suelen ser ocupados simultáneamente por líderes relevantes del comité del partido y del gobierno. Por lo tanto, los organismos de mando y de toma de decisiones de emergencia son esencialmente organismos administrativos. Hablando objetivamente, la estructura de conocimientos sobre emergencias y el nivel profesional del personal administrativo definitivamente no son tan buenos como los de las instituciones profesionales, expertos y académicos, y es difícil dominar rápida y hábilmente diversos conocimientos sobre emergencias. En la actualidad, las leyes y planes pertinentes otorgan a los expertos el derecho a participar principalmente en la formulación de políticas o la evaluación de riesgos antes de que ocurra una emergencia. Las disposiciones obligatorias para su participación en el mando y la toma de decisiones en situaciones de emergencia son débiles o existen condiciones rígidas para la participación de los expertos. . Por ejemplo, el "Plan General de Contingencia para Emergencias de Beijing" estipula que el grupo asesor de expertos sólo puede proporcionar planes de consulta científicos y eficaces para la toma de decisiones para el trabajo relevante de respuesta a emergencias cuando ocurren emergencias particularmente graves o importantes o las regulaciones son relativamente abstractas y difíciles; Por ejemplo, en el plan general de respuesta a emergencias en la provincia de Hubei, un equipo de expertos participará en la respuesta de emergencia in situ a emergencias públicas cuando sea necesario. Para la primera situación, el plan de emergencia establece estándares estrictos de admisión, es decir, solo cuando la emergencia es extremadamente grave y el nivel del evento alcanza el nivel I o el nivel II, se pueden cumplir las condiciones para la participación de expertos, esta regulación también excluye la posibilidad de expertos; participar en una emergencia de Nivel 3 o 4. A juzgar por la frecuencia y el alcance de las emergencias, la probabilidad de que se produzcan emergencias de nivel I-II en realidad es mucho menor que la de los niveles III-IV. Por lo tanto, desde la perspectiva de la teoría de la probabilidad, la frecuencia de los expertos que participan en la toma de decisiones del comando de emergencia. es muy bajo, hay poco margen de participación. Para el segundo caso, el criterio que implica la "necesidad" parece ser más difícil de definir. Un personal tan monótono y cerrado debilitará enormemente el carácter científico, racional y democrático de las instrucciones de emergencia.

(D)La recopilación de inteligencia es relativamente pasiva. En el artículo "Cuestiones estratégicas en la guerra revolucionaria de China", el camarada Mao Zedong aclaró una vez la toma de decisiones del mando: el despliegue del comandante es correcto.

De la decisión correcta, la decisión correcta

Del juicio correcto, el juicio correcto

Proviene de una investigación necesaria y reflexiva y de varios materiales de investigación pensamiento coherente [ 7]. Anthony Quinton, ex director de la Oficina de Contraterrorismo del Departamento de Estado, dijo una vez que sin información precisa y actualizada, no se puede utilizar como base para la toma de decisiones de crisis ni para las contramedidas necesarias [8]. Se puede ver que la formación y emisión de instrucciones para la toma de decisiones de emergencia se basan en la recopilación de información completa y precisa y la investigación científica sobre la información que se ha dominado. Se puede decir que la exactitud de la información es directamente proporcional a la exactitud de las instrucciones. Sin embargo, en las etapas de respuesta de emergencia y rescate, la situación actual de información fragmentada e incompleta contrasta marcadamente con los requisitos para un comando y una toma de decisiones de emergencia precisos y eficientes. Esta asimetría aumenta la dificultad de las decisiones de comando de emergencia y crea un dilema de información para que los tomadores de decisiones den instrucciones basadas en información. En la actualidad, el comando de emergencia y las agencias de toma de decisiones de mi país obtienen información.

La fuente se basa principalmente en informes de subordinados, lo cual es limitado y pasivo. Si hay omisiones, informes ocultos, informes tardíos, informes falsos, etc., las decisiones de mando se verán muy afectadas.

En tercer lugar, formas de mejorar el mecanismo de mando y toma de decisiones de emergencia.

(1) Enderezar el sistema organizativo para el mando y la toma de decisiones de emergencia. Responder a emergencias involucra múltiples departamentos y requiere la integración y vinculación de personal, fondos, equipos, materiales, tecnología y otros recursos. La incapacidad de los miembros de la organización para ponerse de acuerdo sobre los métodos y opiniones de manejo de crisis de manera oportuna es una razón importante para retrasos o incluso fallas en la gestión de emergencias. Se puede ver que el comando de emergencia y la toma de decisiones es un proyecto sistemático que integra múltiples recursos. En un sistema tan grande y complejo, se debe establecer un sistema institucionalizado de mando y toma de decisiones eficiente, autoritario y fluido para que la coordinación unificada controle la compleja situación. Esto se basa enteramente en las ventajas naturales de las organizaciones institucionalizadas, porque las organizaciones institucionalizadas son más adecuadas para tomar decisiones que las organizaciones no institucionalizadas [9]. El primero es establecer científicamente el nivel, alcance y método de las instituciones de mando y toma de decisiones de emergencia. A juzgar por las características de las emergencias y la experiencia de varios países, un sistema de mando y toma de decisiones de emergencia demasiado largo y complejo no sólo dificulta juzgar y determinar la respuesta de emergencia específica de la agencia ejecutiva, sino que también dificulta la transmisión de instrucciones. requiere mucho tiempo debido a demasiados niveles; por el contrario, si hay muy pocos niveles, parecerá complicado y debilitará la eficiencia del comando. En este sentido, el sistema de mando y toma de decisiones de emergencia debe simplificarse al máximo y su nivel debe ser 2-3. En términos del alcance del mando (el número de departamentos subordinados y personal bajo la jurisdicción del comandante), se debe determinar un alcance de mando razonable para que el número de objetos bajo mando sea consistente con el nivel y las capacidades del comandante. Además, a juzgar por la experiencia de los países desarrollados, los sistemas de mando y toma de decisiones de emergencia son principalmente centralizados (verticales) y descentralizados (red). En términos de características, ambos modos tienen sus pros y sus contras. El primero favorece más el control general y el segundo favorece la coordinación y la conexión. En este sentido, los dos modelos deben estar equilibrados y unificados, y el mando debe centralizarse a un nivel jerárquico para garantizar la autoridad de las instrucciones; el mando debe descentralizarse profesionalmente para garantizar el carácter científico de las instrucciones [2] 207. En segundo lugar, se debe dar relativa independencia al departamento integral de mando y toma de decisiones. En la actualidad, las oficinas de los comités de emergencia locales y del cuartel general de comando especial están ubicadas en el gobierno y sus departamentos pertinentes, y los jefes de los comités de emergencia locales y del cuartel general de comando especial están simultáneamente en manos del gobierno y los departamentos pertinentes.

Sin embargo, actualmente hay dos problemas principales en este sistema: en primer lugar, el nivel de las instituciones de mando y de toma de decisiones de emergencia suele ser paralelo al de los departamentos funcionales del gobierno y carece de autoridad; en segundo lugar, el nivel de las instituciones de mando y de toma de decisiones de emergencia carecen de autoridad; tienen estatus legal independiente y son difíciles de tratar en términos de personal, establecimiento, financiamiento, etc. Dependen de agencias administrativas responsables de los asuntos administrativos cotidianos. La práctica ha demostrado que esto puede conducir fácilmente al debilitamiento del mando de emergencia y de los órganos de toma de decisiones, como los comités de emergencia y los cuarteles generales especiales, lo que expondrá problemas como una transición insuficiente entre tiempos de paz y tiempos de guerra, falta de autoridad de mando y múltiples comandos de rescate de emergencia. y estrategias de toma de decisiones. En este sentido, el autor sugiere que el sistema de mando y toma de decisiones de emergencia se puede reorganizar y ajustar. Hay dos métodos específicos: en primer lugar, la "Oficina de Emergencia", el órgano permanente del Comité de Emergencia, figura por separado y ya no depende de la oficina gubernamental (oficina), por lo que tiene una estructura organizativa y un estatus legal independientes. y tiene un rango administrativo superior a todos los departamentos funcionales del gobierno, o según la ley, se refiere a la práctica del "poder ligero" en la historia antigua para garantizar la alta autoridad de mando y toma de decisiones; en segundo lugar, romper el patrón actual de; colocar las instituciones permanentes del cuartel general de comando especial bajo varios departamentos funcionales y cambiarlo para colocarlo bajo gestión de emergencia. Esto no solo puede evitar la duplicación de trabajos anteriores y el desperdicio de recursos, sino que también facilita la implementación de comandos y toma de decisiones unidireccionales, haciendo que el sistema de comando y toma de decisiones sea más claro y conciso [12]. Después del XIX Congreso Nacional del Partido Comunista de China, el Estado estableció departamentos de gestión de emergencias a nivel central y local. Sobre esta base, se debe dar a la organización de mando de emergencia un cierto grado de independencia para que pueda convertirse en un departamento de mando regular. y superar las desventajas de las organizaciones temporales de mando y toma de decisiones. Las desventajas de acumular experiencia y desviarse arbitrariamente del Estado de derecho. El tercero es aclarar los poderes del órgano de mando y de toma de decisiones, y complementar y perfeccionar aún más los criterios para clasificar los tipos y niveles de emergencias. En la actualidad, los niveles de mando de emergencia y de las instituciones de toma de decisiones en mi país se establecen principalmente en función del grado de daño y el alcance del impacto de las emergencias. Por lo tanto, establecer estándares de clasificación claros y específicos puede evitar efectivamente la demora en el establecimiento de un centro de comando de emergencia debido a un juicio vago cuando ocurre una emergencia. Sobre la base del sistema de comando y toma de decisiones de emergencia antes mencionado, reorganizar la relación entre el comando y las agencias de toma de decisiones en todos los niveles, aclarar las unidades principales, las unidades cooperantes y las jurisdicciones para manejar incidentes específicos, estandarizar la afiliación y el alcance del poder. de poderes y responsabilidades del personal relevante, y formar una relación clara, un sistema de mando y toma de decisiones con una división razonable del trabajo y un funcionamiento fluido.

(2) Promover la institucionalización del mecanismo de toma de decisiones del comando de emergencia. La toma de decisiones del comando de emergencia es la base y la base para las operaciones de rescate y respuesta. La desviación de dirección conducirá inevitablemente a una desviación de la acción. La variabilidad de las emergencias determina que las leyes y reglamentos administrativos de emergencia pertinentes inevitablemente se retrasarán y permanecerán en blanco, lo que demuestra la flexibilidad y flexibilidad de la toma de decisiones del comando de emergencia. Sin embargo, cuando la ley actual es "infundada", los responsables de la toma de decisiones a menudo se enfrentan a un dilema: si la orden no se emite a tiempo, la emergencia será difícil de contener, pero si la orden se emite a tiempo, puede ser fácil de contener; etiquetados como "ultra vires", "no programados" e "ilegales", y cuando el tiempo es escaso, las instrucciones dadas pueden no ser óptimas o incluso incorrectas. Debido a la naturaleza de los individuos que buscan ventajas y evitan desventajas, los tomadores de decisiones también pueden dudar y eludir durante el proceso de toma de decisiones y carecer de sentido de responsabilidad. Para superar la arbitrariedad de las decisiones de comando actuales, es necesario establecer un proceso de toma de decisiones de comando estandarizado y estilizado, que no solo pueda proporcionar pasos operativos para el trabajo, sino también proporcionar un marco legal para las decisiones de comando de emergencia. En primer lugar, a través de la legislación de autorización, autorizar decisiones de comando de emergencia que sean vagas o incluso vacías en las leyes y regulaciones administrativas de emergencia pertinentes, dando a las agencias de toma de decisiones de comando de emergencia amplia discreción para evitar cuestionar la legitimidad de las decisiones de las personas jurídicas. Por supuesto, el funcionamiento del poder de toma de decisiones del comando de emergencia debe estar restringido por el principio de proporcionalidad para evitar nuevos riesgos de expansión del poder que conduzcan al abuso de poder y al cuestionamiento de la legitimidad. El segundo es tratar de formular una "Guía para la toma de decisiones del comando de emergencia" local y ponerla a prueba internamente. El contenido de la guía debe centrarse en las divisiones funcionales y los procesos de trabajo, como cuándo celebrar conferencias de prensa. Cuando llegue el momento, las pautas se podrán actualizar a las regulaciones locales. En tercer lugar, establecer un sistema de reconocimiento posterior a incidentes y un sistema de exención para eliminar las preocupaciones de los comandantes y tomadores de decisiones, de modo que puedan priorizar cómo controlar y eliminar los efectos negativos de las emergencias al tomar decisiones, y ya no se vuelvan tímidos debido a se preocupa por la responsabilidad personal. Lo que deben hacer los mandos y quienes toman las decisiones en el momento en que ocurre el incidente es mandar racionalmente y tomar decisiones decisivas. En cuanto a si la decisión es correcta y legal, es necesario ratificarla más adelante. El sistema de archivo propuesto por las leyes nacionales pertinentes puede considerarse como la supervisión legislativa y la restricción del comando de emergencia y el poder de toma de decisiones de las agencias administrativas. Sin embargo, las regulaciones administrativas de emergencia actuales deben perfeccionar aún más el límite de tiempo, el método y el poder de revisión. presentación [12]. Al mismo tiempo, la ley debería eximir en la mayor medida posible de responsabilidad a los órganos de mando y de toma de decisiones y a su personal. Si hay un error en las instrucciones dadas, la responsabilidad podrá mitigarse según corresponda, siempre que se actúe con cuidado y precaución razonables.

(3) Mejorar el sistema de apoyo al mando de emergencia y al mecanismo de toma de decisiones. El primero es establecer y mejorar una plataforma de apoyo a la información para el mando y la toma de decisiones de emergencia. Stephen Breyer, un famoso estudioso del derecho administrativo estadounidense, cree que la información es el alma de las políticas de control [13]. La información en poder del comandante es la base realista para emitir órdenes. En la actualidad, el principal canal para que los superiores obtengan información son los informes de los subordinados. Una vez que los subordinados omiten, ocultan o retrasan la presentación de informes, la puntualidad y corrección de las decisiones de mando se verán gravemente comprometidas. Por tanto, las fuentes de información para la toma de decisiones de mando

deben simplificarse y diversificarse. El desarrollo de la tecnología inteligente de Internet ha facilitado la adquisición y transmisión de información, mejorando en gran medida la velocidad y precisión de los mecanismos de toma de decisiones y comandos de emergencia basados ​​en información.

Al mismo tiempo, eliminar el fenómeno de las “islas de información” [14] y las “islas de información”, romper los límites del monopolio de la información entre departamentos y establecer mecanismos de comunicación e intercambio de información entre regiones, departamentos, departamentos, industrias y regiones militares. El segundo es establecer y mejorar una plataforma de apoyo inteligente para el mando y la toma de decisiones de emergencia. Durante el proceso de rescate y eliminación de emergencia, las agencias de comando y toma de decisiones deben atraer activamente a expertos y académicos. Cuando se traten cuestiones profesionales, debería convertirse en un requisito obligatorio que los expertos de la industria participen en la toma de decisiones. Sus funciones son: primero, puede proporcionar a los comandantes ideas, sugerencias y opiniones científicas desde una perspectiva profesional para evitar errores en la toma de decisiones debido a un pensamiento estrecho; segundo, como representante del público, puede supervisar todo el proceso de decisión del mando; -hacer y evitar que los comandantes cometan errores. Debido a la amplia autorización, se pierden las limitaciones de poder y, debido a la ceguera y la arbitrariedad, se avanza hacia el gobierno humano. En tercer lugar, mejorar la capacidad de mando y toma de decisiones del comandante. La toma de decisiones del comando de emergencia plantea grandes exigencias a los comandantes. Los comandantes deben tomar decisiones clave bajo la presión del tiempo y una gran incertidumbre [15], especialmente cuando la situación real y los planes de emergencia no pueden conectarse de manera efectiva. determinar el éxito o el fracaso de la respuesta de emergencia [16]. Esto requiere que los comandantes de emergencia tengan la capacidad de aplicar políticas y regulaciones con precisión, tomar decisiones decisivas, organizarse y coordinarse, y ser flexibles. Por lo tanto, cultivar y mejorar la capacidad de mando y toma de decisiones de los líderes también es un tema muy importante. Específicamente, incluye: Primero, mejorar la conciencia sobre el Estado de derecho entre los mandos y quienes toman las decisiones. Con la mejora del sistema legal de emergencia administrativa, los comandantes y tomadores de decisiones deben cambiar sus métodos de trabajo anteriores y actuar en estricta conformidad con las disposiciones de la ley. Incluso si la ley no lo explica en detalle y hay margen de discreción, deberían defender el espíritu del Estado de derecho, las normas científicas y el principio de proporcionalidad para encontrar el mejor equilibrio entre derechos y eficiencia. El segundo es fortalecer el sentido de responsabilidad de los mandos y de quienes toman las decisiones. Ante las emergencias, las palabras y los hechos de los jefes administrativos reflejan el nivel de gestión de emergencias del gobierno de primer nivel y la práctica de servir al pueblo. Por lo tanto, debemos prestar atención y fortalecer la responsabilidad y la construcción de estilo de los tomadores de decisiones de mando. Ante una crisis, no debemos retroceder ni ser superficiales, sino que debemos tener el coraje de asumir la responsabilidad y afrontar las contradicciones y los desafíos. El tercero es mejorar la calidad profesional de los mandos y tomadores de decisiones. El órgano de mando y toma de decisiones es el centro de respuesta a emergencias, y el órgano de mando y toma de decisiones es el núcleo de este centro. Para mejorar efectivamente la calidad profesional de los tomadores de decisiones de comando, se pueden organizar ejercicios de capacitación regulares y los resultados del aprendizaje se pueden inspeccionar y aceptar para familiarizarlos con el proceso de trabajo, la autoridad y las responsabilidades, mejorar las capacidades generales de planificación y las capacidades de coordinación integral. , y lograr tranquilidad ante las emergencias, coordinación, orden, mando tranquilo y decisión. El coraje, la capacidad y la responsabilidad son las cualidades básicas de un excelente comandante y tomador de decisiones. Es necesario enfatizar que el plan antes mencionado para mejorar el mecanismo de mando y toma de decisiones debe aclararse en forma de ley mediante la distribución de derechos y obligaciones de todas las partes, a fin de garantizar que la optimización del mando y mecanismo de toma de decisiones puede lograr suficiente estabilidad.

Fuente: Decisión e Información