¿El pago atrasado de GF Caizhijin es un caso penal o un caso civil?
El abogado Dai dijo: El sobregiro de los “derechos de propiedad intelectual” del China Guangfa Bank no constituye un delito de fraude con tarjetas de crédito. Cuando una agencia de cobranza ilegal fabrica o malinterpreta términos legales, confunde el monto de los atrasos de "propiedad intelectual" con el principal de la tarjeta de crédito y lo amenaza con un "sobregiro malicioso" en virtud del artículo 196 de la Ley Penal por "sospecha de fraude con tarjeta de crédito". ", recoge el Dai. ¡El arma legal dada por el abogado es un golpe frontal!
El negocio de “capital intelectual” de CGB cubre una amplia gama de áreas.
Creo que muchos titulares de tarjetas de crédito del Guangfa Bank están familiarizados con el negocio del “capital intelectual”. Este negocio utiliza tarjetas de crédito vinculadas a tarjetas de débito. Después de que el titular de una tarjeta de crédito abre este negocio, China Guangfa Bank emitirá efectivo por única vez a la tarjeta de ahorros del titular de la tarjeta en función del crédito integral del titular de la tarjeta, que se puede pagar en cuotas. Pero esta cantidad no ocupa el límite de la tarjeta de crédito del titular de la tarjeta, que a veces es varias veces el límite de crédito de la tarjeta de crédito. El negocio de propiedad intelectual del Guangfa Bank ha sido bien recibido desde su lanzamiento.
Sin embargo, la introducción poco clara y unilateral del negocio de “propiedad intelectual” de CGB ha hecho que la definición de su naturaleza sea confusa en la práctica judicial, lo que ha llevado a un sobregiro de leyes y regulaciones sobre la naturaleza y los usuarios de la “propiedad intelectual”. propiedad” Es difícil unificar estándares de identificación judicial y aplicación para cuestiones como si se incurrirá en responsabilidad penal en el futuro. Sin embargo, basándose en el resumen y análisis de la práctica judicial de los últimos años, podemos juzgar claramente que el sobregiro de "derechos de propiedad intelectual" no constituye un delito de fraude con tarjetas de crédito.
Según el resumen judicial del abogado Dai sobre los productos de propiedad intelectual del China Guangfa Bank, en la práctica judicial, los productos de “propiedad intelectual” se han promovido y utilizado desde 2006. En cuanto a los casos de litigio causados por el hecho de que los solicitantes de negocios no devolvieran la "propiedad universal" después de ser cobrada por los bancos, según las estadísticas de Judgement Document Network, hubo más de 1.000 sentencias civiles y 48 sentencias penales relacionadas, con la proporción de sentencias penales y las sentencias civiles el 4,8%.
Desde 2017, el Tribunal Popular del Distrito de Tongzhou, Beijing, ha determinado en los casos que conoció que los “derechos de propiedad intelectual” son negocios de pagos a plazos en efectivo vinculados a tarjetas de crédito, y su esencia sigue siendo un préstamo civil. con el correspondiente importe pendiente. Importes no incluidos en los cargos por fraude con tarjetas de crédito. Hasta el 1 de diciembre de 2018, el artículo 11 de la "Decisión del Tribunal Supremo Popular y de la Fiscalía Suprema Popular sobre la modificación de las "Interpretaciones sobre diversas cuestiones relativas al uso específico de las leyes en la tramitación de causas penales que obstruyen la gestión de tarjetas de crédito"": " Los bancos emisores de tarjetas utilizan sobregiros de tarjetas de crédito en formas encubiertas para ilegalmente. Si el titular de la tarjeta no paga el préstamo de acuerdo con la normativa, no se aplicará el artículo 196 de la Ley Penal "sobregiro malicioso" Si constituye otros delitos, se aplicará. ser castigados como otros delitos ". En la práctica judicial que involucra casos de tarjetas de crédito, en esta etapa ya hemos logrado el objetivo de no ser indulgentes con la interpretación arbitraria que hace el sector bancario de sus negocios y productos. También debemos aclarar la legislación y un sistema judicial eficiente para salvaguardar los debidos intereses del sector bancario. En la práctica, hemos logrado una actitud neutral y justa en la salvaguardia de los derechos e intereses de los usuarios y del sector bancario.
Por lo tanto, con respecto a los atributos de los productos de "propiedad intelectual", el abogado Dai hizo los siguientes tres resúmenes:
Según el caso del Tribunal Popular del Distrito de Huicheng de la ciudad de Huizhou contra Zhang, un restaurante operador, por fraude con tarjetas de crédito Se puede ver en la sentencia de primera instancia del caso (2018) que el punto de vista subjetivo de Zhang es que el pago de los derechos de propiedad intelectual por parte del banco es un reconocimiento de su capacidad de pago. Objetivamente, el sobregiro de intelectual de Zhang. Los derechos de propiedad son una relación de sujetos civiles iguales. Por lo tanto, el sobregiro de los derechos de propiedad intelectual de Zhang no cumple con los elementos constitutivos del delito de fraude con tarjetas de crédito.
Este caso es muy representativo, no dejes de leerlo detenidamente.
(Este caso se centra en "Sentencia de primera instancia del nuevo juicio del Tribunal Popular del Distrito de Huicheng: el sobregiro de propiedad intelectual de Zhang no cumple con los elementos constitutivos del delito de fraude con tarjetas de crédito"), ¡debe leerse! ¡Una lectura obligada! ¡Una lectura obligada!
Zhang, hombre, nacido el 25 de septiembre de 1983, nacionalidad Han, título universitario, vive en el distrito de Huicheng, ciudad de Huizhou, provincia de Guangdong. Zhang dirige un pequeño restaurante con su primo y se dedica principalmente al té de la mañana y al mercado nocturno. Debido a que los platos son de alta calidad y los precios moderados, el restaurante ha recibido elogios unánimes de los residentes de los alrededores. Aunque el escaparate no es grande, la tasa de cambio de canal es alta y las ganancias son bastante grandes.
Después del examen de ingreso a la universidad, el sobrino de Zhang decidió estudiar en Canadá, y su prima y su cuñada también decidieron acompañarlo al extranjero e inmigrar. Por lo tanto,
Después de cobrar 80.000 yuanes en tarjetas de crédito, Zhang retiró otros 120.000 yuanes en capital intelectual, más fondos recaudados de otros familiares y amigos, se los pagó a su primo y compró la cantidad total de acciones.
Anteriormente, las compras y la cocina del restaurante estaban a cargo de sus primos, por lo que han podido controlar el coste de los platos y asegurar la calidad del resultado. Después de que su primo retiró sus acciones, Zhang fue entregado al chef y comenzaron a surgir problemas de gestión.
Al principio, los antiguos clientes se quejaron ligeramente, pero luego, debido a la continua disminución de la calidad, muchos clientes se perdieron y el negocio se desplomó.
Debido a problemas operativos, Zhang estaba inquieto, mientras que los costos del restaurante seguían aumentando y las ganancias seguían disminuyendo. Entonces, el dinero que se podría haber devuelto a tiempo empezó a tener problemas. Para mantener la credibilidad entre familiares y amigos, Zhang decidió dar prioridad a otros familiares cada mes y pagar siempre el importe mínimo de reembolso en la tarjeta de crédito. Finalmente, la situación financiera de Zhang siguió deteriorándose y el principal de la tarjeta de crédito y el "capital intelectual" no pudieron reembolsarse.
La tarjeta de crédito del Guangfa Bank a nombre de Zhang todavía tiene un principal de 83.806,89 yuanes, un "capital intelectual" de 70.000,05 yuanes, intereses, daños y perjuicios y cuotas a plazos de 43.993,06 yuanes, por un total de 197.800 yuanes, que no pueden ser reembolsado. Debido a la gran cantidad de deuda que tenía y a su negativa a pagarla tras repetidos cobros, China Guangfa Bank denunció el caso a la agencia de seguridad pública local.
Zhang fue detenido penalmente por la sucursal de Huicheng de la Oficina de Seguridad Pública Municipal de Huizhou por fraude con tarjetas de crédito. Posteriormente, la Fiscalía Popular del distrito de Huicheng decidió ponerlo en libertad bajo fianza en espera de juicio. Más tarde, el Tribunal Popular del Distrito de Huicheng lo arrestó de acuerdo con la ley y lo detuvo en el centro de detención de Huizhou.
El Tribunal Popular del distrito de Huicheng, ciudad de Huizhou, sostuvo que el acusado Zhang sobregiró maliciosamente mientras usaba su tarjeta de crédito y aun así no pagó el monto después de ser llamado por el banco emisor de la tarjeta. El monto era relativamente grande. , y su conducta constituyó el delito de fraude con tarjetas de crédito.
Este tribunal respalda los hechos penales y los cargos imputados por la Fiscalía Popular del Distrito de Huicheng de la ciudad de Huizhou contra el acusado Zhang;
Con base en los hechos, la naturaleza, las circunstancias y el impacto de la decisión del acusado delito contra la sociedad El grado de daño, de conformidad con el artículo 196, párrafo 1, punto 4, punto 2, artículo 52, artículo 53 y artículo 67 de la "Ley penal de la República Popular China" De acuerdo con el tercer párrafo y la "Interpretación de varias cuestiones relativas al uso específico de las leyes en el tratamiento de casos penales que obstruyen la gestión de tarjetas de crédito", el acusado Zhang fue condenado a cinco años de prisión y una multa de 50.000 RMB.
>Zhang se negó a aceptar el veredicto y apeló ante el Tribunal Popular Intermedio de Huizhou. Zhang cree que el metal de inteligencia financiera es un préstamo, y hay dudas sobre la sentencia total calculada en combinación con el capital de la tarjeta de crédito por sobregiro. Los hechos no están claros y solicita un cambio de sentencia o un nuevo juicio.
El Tribunal Popular Intermedio de Huizhou sostuvo que los hechos encontrados en la sentencia original no estaban claros y las pruebas eran insuficientes según el artículo 225, párrafo 1 (3) de la Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China. , ), el fallo es el siguiente:
(1) Se revoca la sentencia penal (2017) Guangdong 1*02 Xingchu No. 1**6 del Tribunal Popular del Distrito de Huicheng de la ciudad de Huizhou, provincia de Guangdong. .
(2) Enviar el caso nuevamente al Tribunal Popular del distrito de Huicheng, ciudad de Huizhou, provincia de Guangdong, para un nuevo juicio.
De acuerdo con la solicitud del Tribunal Popular Intermedio de volver a juzgar el caso de fraude de tarjetas de crédito de Zhang, el Tribunal Popular del distrito de Huicheng, ciudad de Huizhou, volvió a examinar los motivos de los cargos planteados por la fiscalía y escuchó plenamente Al mismo tiempo, las opiniones de la defensa del defensor del apelante Zhang reexaminaron y clasificaron todas las pruebas involucradas en este caso.
La fiscalía cree que el capital de la tarjeta de crédito y los fondos financieros deberían ser importes de sobregiro de la tarjeta de crédito y deberían calcularse juntos. Por lo tanto, la fiscalía cree que el acusado Zhang sobregiró maliciosamente 153.806,94 RMB, una cantidad enorme, y su comportamiento violó las disposiciones del artículo 196 de la Ley Penal de la República Popular China. Los hechos criminales son claros y las pruebas lo son. confiable y suficiente. , debe ser considerado penalmente responsable por fraude con tarjetas de crédito. Según lo dispuesto en el artículo 172 de la "Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China", se abre proceso público y la persona será condenada conforme a la ley.
El acusado Zhang objetó el cargo de fraude con tarjetas de crédito presentado por la fiscalía y se declaró inocente. Su defensa fue que había negociado el pago con el banco, y el banco lo invitó proactivamente a pagar. Más tarde, Zhang tomó la iniciativa de pagar más de 70.000 yuanes según lo acordado. El acusado Zhang creía que Caizhijin era un préstamo general y no un préstamo con tarjeta de crédito.
El defensor del acusado Zhang cree que el acusado Zhang no comete el delito de fraude con tarjetas de crédito y no debe ser condenado ni sentenciado por el delito de fraude con tarjetas de crédito. Las razones son:
Las razones específicas son las siguientes:
Aunque el acusado Zhang no devolvió la tarjeta durante más de tres meses después de haber sido llamado dos veces por el banco emisor.
Sin embargo:
Los diversos comportamientos del acusado pueden reflejar plenamente que no tuvo ningún comportamiento malicioso de sobregiro en el proceso de manejo y uso de la tarjeta de crédito, y mucho menos el propósito de posesión ilegal.
Por lo tanto, el defensor cree que el comportamiento del acusado Zhang es solo un comportamiento de uso de tarjeta de buena fe por la necesidad de rotación de capital, y tiene cierta voluntad de pagar desde el principio hasta el final, y el El acusado no tiene evasión. El acto de pagar el préstamo y contactar activamente al banco emisor de la tarjeta para discutir asuntos de pago no cumple con el "propósito de posesión ilegal" requerido por "sobregiro malicioso" y no cumple con los elementos constitutivos criminales del delito de. fraude con tarjetas de crédito Por lo tanto, el defensor cree que el acusado Zhang no constituye un delito de fraude con tarjetas de crédito.
En segundo lugar, debido al hecho de que Zhang solicitó el “Fondo Cai Zhi” del Banco Guangfa y debía 70.000,05 yuanes en capital pero no lo ha devuelto, el defensor cree que los atrasos son legalmente un préstamo financiero civil ordinario. No es un acto de "sobregiro de una tarjeta de crédito", ni constituye el delito de fraude con tarjetas de crédito.
Existe una diferencia esencial entre utilizar fondos de "Cai Zhi Jin" y "sobregiro de tarjeta de crédito". De hecho, "Caizhijin" es un préstamo financiero no garantizado y no garantizado promovido por China Guangfa Bank para antiguos clientes con buen crédito. Debido a que no está garantizado y no está garantizado, tiene similitudes con los sobregiros de tarjetas de crédito, pero el segundo Hay una diferencia esencial entre ellos. El defensor cree que la esencia del negocio "Caizhijin" no pertenece al consumo de sobregiros de tarjetas de crédito convencionales. El análisis es el siguiente:
Para resumir la comparación, se puede ver que el "Caizhijin". " Es esencialmente diferente de una "tarjeta de crédito". Los fondos "Caizhijin" son préstamos financieros ordinarios, que no cumplen con las características de "sobregiro" y no cumplen con los requisitos objetivos de "sobregiro malicioso" en el "delito de fraude con tarjetas de crédito".
En tercer lugar, incluso si el tribunal determina que el acusado Zhang ha cometido un delito, Zhang tiene circunstancias que conducen a un castigo más leve o mitigado y solicita al tribunal que lo considere de conformidad con la ley.
Primera confesión de Zhang:
Solicité una tarjeta número 52××× en Guangfa Bank, No. 19 Xiapu Road, distrito de Huicheng, ciudad de Huizhou, el 23 de julio de 2007. Crédito 25 tarjeta, el límite era de 18.000 yuanes al principio y luego se aumentó a 80.000 yuanes. Sobregiró el efectivo de su tarjeta de crédito de consumo por una suma de 80.000 RMB (el monto total exacto del sobregiro sólo se sabrá después de consultar con el banco. Siempre había realizado pagos después del sobregiro, pero más tarde debido a la quiebra de la empresa). y problemas económicos, no pudo devolver el dinero al banco a tiempo. Su último pago fue de 3.000 RMB y no ha vuelto a hacerlo desde entonces. El efectivo de su tarjeta de crédito para sobregiros se utiliza para transacciones comerciales y gastos de manutención.
Segunda confesión de Zhang:
Recuerdo que sobregiré el capital de la tarjeta de crédito del Banco Guangfa en 80.000 RMB. El monto del capital es 10.000 RMB.
Certificado de calidad mineral de Shen:
En noviembre de 2016, Zhang le encomendó negociar con el gerente Tai Bing del Banco Guangfa sobre la deuda de tarjeta de crédito de Zhang con el Banco Guangfa. En ese momento, podría reducirse a más de 190.000 yuanes, pero se requería un reembolso único. Le devolvió esta información a Zhang, pero en ese momento Zhang dijo que no tenía la capacidad de reembolsar el dinero de una sola vez. ;
El testigo Lai Mouhong testificó:
Me comuniqué con Zhang a través de un intermediario para discutir la compra de la casa No. 0* de Zhang en el cuarto piso de la Unidad No.*, Xinmin Village. , Maji, oficina del subdistrito de Henan'an, distrito de Huicheng, bienes raíces de la ciudad de Huizhou. En ese momento, Zhang dijo que su préstamo estaba a punto de expirar y que estaba ansioso por utilizar las ganancias de la venta de la casa para pagar el préstamo. Sin embargo, debido a que la casa era una casa de financiación colectiva, no era propicia para obtener un préstamo hipotecario. No fue hasta finales de 2016 que el banco aprobó el préstamo.
Esta es la parte más importante de este caso, asegúrese de leerla en detalle
El Tribunal Popular del distrito de Huicheng, ciudad de Huizhou, sostuvo que el acusado Zhang sobregiró maliciosamente RMB 83.806,89. la cual era una cantidad relativamente grande, cuya conducta constituye el delito de fraude con tarjetas de crédito. La fiscalía acusó al acusado Zhang de cometer fraude con tarjetas de crédito. Los hechos eran claros, las pruebas eran fiables y suficientes, y los cargos fueron declarados culpables. El acusado Zhang no se declaró culpable durante el juicio, pero presentó una "Declaración de arrepentimiento" a este tribunal después del juicio, expresando su culpabilidad y arrepentimiento, y había reembolsado 197.800 RMB. El emisor de la tarjeta redujo o redujo el saldo restante. y le dieron un castigo más leve.
Acerca de la acusación del fiscal de que el acusado Zhang sobregiró maliciosamente a "Cai Zhi Jin" por 70.000,05 RMB.
Después de la investigación, "Caizhijin" es un servicio de transferencia de sobregiro y pago de cuotas lanzado por China Guangfa Bank. El banco deduce una pequeña cantidad de la tarjeta de crédito de los clientes aprobados mediante transferencias de sobregiro en efectivo que exceden su límite de crédito integral. se transferirá a la cuenta de ahorros del banco nacional con el mismo nombre designada por el titular de la tarjeta, y el cliente pagará el capital y los gastos de gestión en cuotas.
La cuestión de si la cantidad constituye un delito se analiza de la siguiente manera:
En cuanto al defensor del acusado Zhang, el hecho de que Zhang incumpliera el pago principal de la tarjeta de crédito de 83.806,89 RMB no ha No había ningún propósito subjetivo de posesión ilegal y su comportamiento no cumplía con los elementos criminales de fraude con tarjetas de crédito. La opinión de la defensa del acusado Zhang fue que no constituía un delito de fraude con tarjetas de crédito.
En cuanto a si el comportamiento del acusado Zhang de sobregirar el principal de su tarjeta de crédito de 83.806,89 RMB constituye un delito, el análisis es el siguiente:
Con respecto a la sugerencia del defensor del acusado Zhang de que el acusado Zhang incumplió en GF El capital del "Caizhijin" del banco era de 70.000,05 yuanes, lo que no fue un acto de "sobregiro de una tarjeta de crédito" y no constituyó el delito de fraude con tarjetas de crédito y el sobregiro del capital de una tarjeta de crédito por parte del acusado Zhang de 83.806,89 yuanes; Fue procesado por la fiscalía después de que el caso fue presentado ante el órgano de seguridad pública. Anteriormente, todos los atrasos del principal habían sido devueltos y el monto restante había sido reducido o reducido por China Guangfa Bank. La opinión de la defensa podría ser una sentencia leve. dictada conforme a derecho fue consistente con los hechos encontrados en este caso y fue adoptada.
Otras opiniones de la defensa son inconsistentes con los hechos determinados en este caso y no serán adoptadas.
De conformidad con el artículo 196, párrafo 1, punto 4, artículo 52, artículo 53 y artículo 64 de la "Ley penal de la República Popular China", se estipula que el veredicto es el siguiente:
El acusado Zhang cometió el delito de fraude con tarjetas de crédito y fue sentenciado a un año de prisión y una multa de 20.000 yuanes (la multa se pagará al acusado en una sola suma dentro del mes a partir de la fecha de entrada en vigencia de esta sentencia). Preguntas y respuestas relacionadas: ¿Qué debo hacer si GF Caizhijin no puede pagar el pago?
1 Negociar el pago: si GF Caizhijin no puede pagar el pago, puede comunicarse de manera proactiva con el servicio de atención al cliente de GF Caizhijin para solicitarlo. reembolso negociado y explicar la negociación. El motivo del reembolso y la garantía de que el reembolso se llevará a cabo de acuerdo con el nuevo plan de pago generalmente serán acordados por el servicio al cliente.
2. Pida dinero prestado y pague: puede pedir dinero prestado a familiares y amigos a su alrededor si no puede pedir dinero prestado a GF Caizhijin. Resuelva la crisis de pago primero y asegúrese de que no haya pagos atrasados. Si este período de tiempo ha pasado, luego realice los pagos a familiares y amigos.
3. Sin embargo, cabe señalar que la solicitud de reembolso negociado de GF Caizhijin debe revisarse. Sólo si se aprueba la revisión se podrá realizar el reembolso de acuerdo con el nuevo método de pago. Preguntas y respuestas relacionadas: ¿Es “Cai Zhi Jin” de GF una estafa?
Cai Zhi Jin no está destinado a engañar a la gente, pero es necesario comprender la tasa de interés y el límite.
1. Límite, que se puede dividir en límite de tarjeta de crédito ocupada y límite de tarjeta de crédito no ocupada. Por ejemplo, si tiene una tarjeta de crédito con un límite de 50.000 y la cuota de Caizhijin es 30.000. el límite de tarjetas que se pueden usar será solo 20,000. Este tipo de límite de tarjetas ocupadas se llama sabiduría financiera dentro de la cuota.
Otra opción es que tenga un límite de tarjeta de crédito de 50.000 y un fondo de riqueza a plazos de 30.000. Aún le quedan 50.000 del límite de su tarjeta de crédito que pueden usarse.
2. En primer lugar, el interés básico de la cuota es del 0,75%. Si pagas 10.000 en 12 cuotas, el capital de cada período es 833 y el interés es 75. es el mismo en cada período, pero su capital es cada vez menor. La tasa de interés anual equivalente es de aproximadamente el 16%. Sin embargo, a menudo habrá actividades con intereses descontados al realizar Caizhi Finance. El 69% de descuento y el 53% de descuento son más comunes. Si utiliza el descuento, sigue siendo muy barato en comparación con los préstamos privados.