Kant dividió los tipos de derechos privados en
En este trabajo de investigación, el sistema de derechos civiles cobra especial importancia. Hay muchos tipos de derechos civiles ("derechos privados" tradicionales) y la naturaleza de cada derecho es muy diferente. Debemos separar y clasificar varios derechos de diferente naturaleza para convertirlos en un sistema relativamente sistemático y completo. En este sistema, a los diferentes derechos se les asigna el lugar que les corresponde y se muestran las características de los distintos derechos. Éste es el verdadero beneficio de establecer un sistema de derechos civiles. En segundo lugar, será más fácil para los principiantes comprender el panorama completo del derecho civil si tienen una comprensión general de los diversos derechos del derecho civil. Desde esta perspectiva, para los principiantes en derecho civil, es mejor permitirles comprender primero todo el sistema de derechos civiles, en lugar de dar conferencias dispersas sobre diversos derechos.
En los últimos años, la investigación sobre derechos civiles en mi país ha logrado grandes avances, especialmente la investigación sobre derechos de la personalidad, y también ha recibido atención la investigación sobre equidad (derechos de los accionistas) y derechos de autor. Sin embargo, no basta con estudiar varios derechos civiles de forma aislada. Es mejor estudiar varios derechos en su conjunto (sistema de derechos civiles). Sólo combinando el estudio de los derechos individuales con el estudio del conjunto se puede realizar una investigación en profundidad.
Para formar un sistema de diversos derechos civiles, primero hay una cuestión de clasificación. La clasificación debe tener ciertos estándares. La clasificación general mencionada en los libros de derecho civil general es: divididos en derechos reales y derechos no reales según el contenido de los derechos divididos en derechos de dominación, derechos de petición, derechos de formación y derechos de defensa según sus funciones; según su eficacia, se dividen en derechos absolutos y derechos relativos; El más importante de ellos es el primero, que se puede decir que es una clasificación básica. Porque como criterio de clasificación, el "contenido" es el más importante. El sistema de derechos construido según la primera clasificación es el más conveniente para nosotros para comprender la situación general de los derechos civiles y las características de los distintos derechos. Por lo tanto, las instituciones de derechos civiles suelen referirse a instituciones establecidas de esta manera.
Esta clasificación se basa en el contenido de los derechos civiles. El llamado contenido de los derechos se refiere al disfrute de los intereses protegidos por los derechos. A medida que la sociedad se desarrolla, también lo hace este interés protegido. Algunos "intereses" no pueden protegerse y esos derechos también han perdido su estatus, como los derechos del marido, ha aumentado la importancia de ciertos intereses en la vida social, y el estatus de dichos derechos también debe mejorarse, como los derechos de la personalidad; Además, algunos derechos La naturaleza de los derechos debe redefinirse, como los derechos de propiedad intelectual, algunos derechos deben obtener el estatus que les corresponde, como los derechos de los miembros. De esta manera, es necesario reexaminar el sistema tradicional de derechos civiles actual y reconstruirlo de acuerdo con la situación actual.
El contenido de los derechos civiles, es decir, los intereses que protegen, es extremadamente complejo y continúa aumentando con el desarrollo de la sociedad. Por tanto, es difícil incluir todos los derechos civiles en la clasificación de derechos civiles basada en este estándar. Pero no podemos renunciar a esta clasificación porque realmente no podamos encontrar una manera mejor. Ahora tenemos que seguir utilizando esta clasificación para maximizar la captura de varios derechos civiles. [1]
Categorizar los derechos civiles según su contenido para establecer un sistema de derechos civiles ciertamente no significa que no se adopten o abandonen otras clasificaciones, ni que no se pueda establecer un sistema de derechos civiles según a otras clasificaciones. Precisamente porque este método es más conveniente, especialmente para los principiantes en derecho civil, es más fácil de entender y dominar. Por lo tanto, cuando se habla del sistema de derechos civiles, la mayoría de la gente habla primero de este sistema y luego se refiere a otros sistemas. Este artículo solo describe este sistema. No es tan bueno como otros sistemas. Déjame explicarte primero.
En segundo lugar, la evolución del sistema de derechos civiles
En la historia del derecho civil, el sistema de derechos civiles ha experimentado un proceso de evolución. Es instructivo revisar este proceso. Sin embargo, debido a limitaciones de espacio, es imposible describir en detalle, ni analizar o criticar varios sistemas pasados citándolos uno por uno.
Al principio, los derechos civiles sólo se dividían en derechos de propiedad y derechos no patrimoniales (o derechos personales no patrimoniales). Cuando los derechos de la personalidad aún no se han tomado en serio, especialmente cuando aún no se han establecido los derechos generales de la personalidad, los derechos no patrimoniales se limitan a los derechos de los padres, los derechos del marido, los derechos de herencia, etc. Posteriormente, los derechos de la personalidad se incorporaron a los derechos no patrimoniales o derechos personales. Posteriormente surgieron nuevos derechos, como los derechos de propiedad intangible, que fueron incluidos en la categoría de derechos de propiedad. El sistema de derechos civiles consta de derechos de propiedad y derechos de no propiedad. Este método se practica desde hace mucho tiempo, incluso hasta el día de hoy. Bajo este sistema, incluso si surge un nuevo derecho, se incluirá en ambos. Por ejemplo, el capital (derechos de los accionistas) se clasifica como derechos de propiedad (propiedad de acciones), y algunas personas clasifican los derechos de autor como derechos de identidad y derechos no patrimoniales. Posteriormente, con el desarrollo de la realidad, los factores no económicos en los derechos de los accionistas (como los derechos de voto) y los factores económicos en los derechos de autor se volvieron cada vez más importantes. No es apropiado clasificar simplemente estos derechos como derechos de propiedad o derechos no patrimoniales, por lo que se establece un derecho mixto además de los derechos de propiedad y los derechos no patrimoniales. Pero, en general, este sistema todavía se basa en la dicotomía entre derechos de propiedad y derechos no relacionados con la propiedad. Este tipo de sistema de derechos civiles es más común en las obras de derecho civil y muchos académicos todavía lo utilizan en la actualidad.
Al adoptar este sistema, una cuestión muy importante y difícil es cómo distinguir los derechos de propiedad de los derechos no patrimoniales (o derechos personales). Al principio se distinguía en función de si tenía valor monetario. Posteriormente, los intereses sin valor monetario también pueden convertirse en el contenido de los créditos (artículo 241 del Código Civil alemán, "pago" es el contenido de la deuda, y la interpretación de "pago" ya no es una condición necesaria para que tenga valor monetario. El artículo 241 del Código Civil japonés, artículo 399, estipula claramente que "aunque no puede valorarse en términos de dinero, también puede utilizarse como objeto de los derechos del acreedor", por lo que tendremos que abandonar este estándar de clasificación en el futuro. Se utilizará el estándar de si el titular del derecho puede dividirse, pero este estándar no es absoluto, por lo que algunos académicos primero definen los no derechos de propiedad (derechos personales) y luego definen los derechos de propiedad como "todos los demás derechos son derechos de propiedad". ". Por ejemplo, el "Diccionario de derecho civil" de Japón dice: "Todos los derechos que son inseparables de la personalidad y la identidad del titular del derecho son derechos de personalidad y la separación de tres derechos. Se denominan colectivamente derechos no patrimoniales; son derechos de propiedad".
Algunos académicos simplemente no utilizan los términos "derechos de propiedad" y "derechos no de propiedad" y dividen directamente los derechos privados en derechos de propiedad y derechos de los acreedores. y otros derechos. Por ejemplo, Partiendo de los intereses como contenido de los derechos privados, el estudioso japonés Noriyoshi Sui divide los derechos privados en derechos de personalidad, derechos de propiedad, derechos de capacidad (derechos de usufructo), derechos de acreedores, derechos de paternidad, derechos de herencia, derechos de propiedad intangible y derechos de membresía ("Ley Dictionary", página 1084) Sin embargo, en Japón, muchos artículos del Código Civil (como los artículos 163, 167, 205, 264, 362, 424, 555, 7l0, etc.) estipulan claramente el término "derechos de propiedad". . ), por lo que no se puede evitar la palabra “derechos de propiedad”. Por lo tanto, algunos académicos japoneses no utilizan el término "derechos no de propiedad" al clasificar los derechos privados, pero no pueden evitar utilizar el término "derechos de propiedad".
Lorenz, experto en derecho civil alemán, clasificó los derechos de la personalidad, los derechos personales de los familiares, los derechos de control de las cosas (derechos de propiedad), los derechos de propiedad intangible, los derechos de los acreedores, los derechos de ejecución conjunta de las cosas (derechos de membresía), los derechos de formación, El derecho a adquirir, esperar, derecho y objetar cosas sin propiedad se enumeran en "Diversos tipos de derechos privados". Obviamente, esto se diferencia de la clasificación basada en el "contenido" (interés) (véase su libro "Introducción al derecho civil alemán"), por lo que se dice que se trata de "varios tipos" de derechos privados.
La dificultad para establecer un sistema que clasifique con precisión los derechos civiles radica no sólo en la imposibilidad de una recopilación exhaustiva sino también en la dificultad de caracterizar los distintos derechos. El mismo derecho, algunas personas piensan que tiene una determinada naturaleza y debería clasificarse en una categoría, mientras que otros piensan que debería clasificarse en otra categoría. Otros creen que los derechos de los accionistas deberían ser un derecho de propiedad, lo cual es una excepción. De esta manera, algunas personas tienen que pensar que algunos derechos son los llamados derechos mixtos o derechos marginales para evitar este problema.
Por supuesto, determinar la naturaleza (atributo) de un derecho y clasificarlo están estrechamente relacionados con las disposiciones legales de un país. Por ejemplo, la legislación angloamericana no reconocía anteriormente que los derechos personales sobre los derechos de autor sean objeto de protección. Algunos países estipulan claramente que los derechos de autor son derechos de propiedad, por lo que los académicos no tienen más opción que clasificar los derechos de autor como derechos de propiedad.
Por difícil y complejo que sea, es necesario e inevitable clasificar el mayor número posible de derechos civiles y establecer sistemas adecuados. Esta verdad es evidente por sí misma. Por lo tanto, este artículo todavía intenta establecer un sistema de derechos civiles.
Tres. Descripción general del sistema de derechos civiles
Este artículo intenta establecer dicho sistema de derechos civiles en el derecho civil de mi país. Nuestro país actualmente no cuenta con un código civil, pero esto no impide el establecimiento de un sistema de derechos civiles. Este sistema primero toma como estándar el contenido de los derechos civiles (intereses protegidos), y también se refiere a otros aspectos cuando sea necesario, y divide el sistema de derechos civiles en las siguientes cinco categorías: (1) derechos de la personalidad, (2) derechos de los padres, (3) derechos de propiedad, (4) derechos de propiedad intelectual, (5) derechos de membresía.
Este artículo intenta encontrar los atributos inherentes a cada derecho, de modo de diferenciar los tipos de derechos y evitar los llamados "derechos mixtos" (como por ejemplo los "derechos de herencia" son derechos en los que las relaciones de propiedad y las relaciones de identidad están entrelazadas, " "Copyright" es una combinación de derechos personales y derechos de propiedad, etc.).
Esta clasificación no es una innovación, es solo una disposición basada en trabajos anteriores. Este sistema rompe las dicotomías tradicionales. No hace falta decir que esta dicotomía no puede ubicar con precisión derechos con contenido complejo como derechos de propiedad intelectual y derechos de membresía.
Este artículo no utiliza los nombres de larga data como "derechos personales" y "separación de tres poderes", ni utiliza el término "derechos individuales no patrimoniales" (de la Unión Soviética) que se viene utilizando desde hace mucho tiempo en nuestro país. Los "derechos personales" ya no pueden expresar el significado y el alcance de los "derechos de la personalidad". La palabra "identidad" en el término "separación de poderes" tiene una terminología jurídica un poco medieval. Es muy inexacto expresarla en términos de derechos civiles modernos y puede dar lugar fácilmente a malentendidos (es precisamente por este malentendido que. algunas personas consideran el "autor" como una especie de "Identidad", clasificando los derechos de autor en tres derechos). La mayoría de los académicos han adoptado una lista de los derechos de la personalidad por separado y su colocación en la cima del sistema de derechos civiles. No hace falta decir mucho sobre su importancia.
Deben conservarse los nombres de las propiedades. Hoy en día, la existencia y el desarrollo de la sociedad humana todavía dependen del sistema de propiedad, y hoy, cuando China está estableciendo y desarrollando una economía de mercado, debemos prestar atención a este aspecto de los derechos civiles.
Los derechos de propiedad intelectual son independientes de los derechos de propiedad (renunciando al concepto de "derechos de propiedad intangible") y de los derechos personales (renunciando al concepto de "derechos personales sobre obras"), no sólo porque sí tiene el valor de convertirse en una categoría independiente, pero también porque está incluida en convenciones internacionales. Ya tiene un estatus independiente en las organizaciones internacionales y ya no puede depender de otros derechos.
Los derechos de afiliación deben ser independientes, no sólo porque el patrimonio (derechos de los accionistas) en el derecho de sociedades excede el alcance de los derechos de propiedad, sino también porque el desarrollo del derecho civil desde el derecho individual hasta el derecho de grupos así lo requiere.
Para incorporar varios derechos al derecho civil tanto como sea posible, existen algunos derechos no independientes (como derechos de opción, derechos de rescisión) y algunos derechos de expectativa (como derechos de herencia antes de que comience la herencia). , aunque son de naturaleza diferente, se basa en algunos derechos independientes y definidos, pero todavía está incluido en todo el sistema de derechos civiles.
Cuarto, derechos de la personalidad
Los derechos de la personalidad son los derechos civiles más básicos e importantes, porque los derechos de la personalidad están directamente relacionados con la existencia y el desarrollo del titular del derecho (sujeto del derecho). La infracción de los derechos de la personalidad es una infracción del propio titular del derecho. Por lo tanto, debería ocupar el primer lugar en el sistema de derechos civiles.
Los derechos personales son derechos civiles que tienen como objeto (objeto de protección) los intereses de la personalidad del titular del derecho. Con el desarrollo de los tiempos, el reconocimiento de los intereses de la personalidad se ha profundizado gradualmente, el alcance de los intereses de la personalidad se ha ampliado y el contenido de los derechos de la personalidad se ha vuelto cada vez más rico.
En cuanto a los derechos de la personalidad, a menudo se mencionan los derechos de la personalidad personal (derechos especiales de la personalidad) y los derechos generales de la personalidad, que se utilizan en el derecho civil alemán, especialmente en la jurisprudencia alemana. Esta afirmación ilustra el desarrollo de los derechos de la personalidad en Alemania y no puede utilizarse como clasificación de los derechos de la personalidad cuando hablamos de derechos de la personalidad. Entonces no queremos estos dos conceptos.
Los "Principios generales del derecho civil" de mi país estipulan bajo el título "Derechos personales" que los derechos de la personalidad incluyen el derecho a la vida y la salud, el derecho al nombre, el derecho al retrato, el derecho a la reputación. , el derecho al honor y el derecho a la autonomía matrimonial (artículos 98 a 103). Merece estudio si el derecho al honor es un derecho civil. [2] Después de que la autonomía matrimonial figura como un derecho de libertad, no hay necesidad de independencia.
Los derechos de la personalidad mencionados por los estudiosos chinos incluyen, además de las disposiciones de los principios generales del derecho civil, el derecho a la privacidad y el derecho a la castidad. [3] Algunos estudiosos abogan por un único “derecho corporal”. [4]
El contenido de los derechos de la personalidad es muy complejo. Con el desarrollo de la sociedad, el concepto de derechos humanos aumenta día a día, el alcance de los intereses de la personalidad protegidos por la ley (o deberían estar protegidos por la ley) se expande día a día y varios derechos en nombre de los derechos de la personalidad son casi sin fin. Esto puede entenderse estudiando la historia de los derechos de la personalidad. Hoy en día, los derechos de la personalidad se pueden dividir en dos categorías. Uno se basa directamente en la persona del titular del derecho como objeto, incluido el derecho a la vida, al cuerpo y a la salud, el otro se basa en otros intereses personales del titular del derecho (espirituales, psicológicos, como personalidad independiente), incluidos; el derecho al nombre, los derechos de libertad, los derechos de reputación, los derechos de retrato, los derechos de privacidad (secretos personales), los derechos de dignidad personal y los derechos de información personal. Esto no cubre todos los derechos de la personalidad. En cualquier momento pueden aparecer nuevos derechos de la personalidad, como el llamado derecho al descanso. También existen derechos ambientales y derechos de paz familiar desarrollados a partir de derechos de personalidad. Antes de ser reconocido, el derecho a la vida se llamaba derecho de la personalidad. Debido a que el significado de la palabra "persona" es demasiado limitado para resumir la segunda categoría anterior, debería llamarse "derecho de la personalidad".
Las características de los derechos de la personalidad son las siguientes: (1) Los derechos de la personalidad son un derecho primitivo y son innatos. En este momento, los derechos de la personalidad, al igual que los derechos y las capacidades, comienzan con el nacimiento y terminan con la muerte. En lo que respecta a los derechos de la personalidad, la adquisición de derechos es irrelevante. En el caso de los derechos sobre el nombre, el titular del derecho adquiere el derecho a un determinado nombre, quizás desde el momento de nombrarlo o desde el momento de su uso, pero aún es necesario decir que tiene derecho a usar un nombre particular desde su nacimiento. . (2) Los derechos de la personalidad son derechos exclusivos o derechos exclusivos. Los derechos de personalidad son exclusivos del titular del derecho y no pueden transferirse ni heredarse. Al igual que los derechos y capacidades, no puede ser renunciado ni ejercido por otros. (3) Los derechos de la personalidad son un derecho absoluto, exclusivo y relacionado con el mundo. Los derechos personales están en contra de todos. Cuando se infringen los derechos de la personalidad, existen varios derechos de reclamación, al igual que cuando se infringen los derechos de propiedad.
Según estas opiniones, los derechos de la personalidad se pueden distinguir de otros derechos. Érase una vez, algunas personas todavía reconocían los llamados "derechos de personalidad de las obras" (derechos personales de las obras). Siempre que nos basemos en la primera característica anterior, sabemos que los derechos de personalidad (o derechos personales) de las obras son completamente diferentes de los derechos de personalidad. El término "derechos de la personalidad en las obras" no debería tener nada que ver con los derechos de la personalidad. Vale la pena estudiar algunas cuestiones: (1) Ningún "interés de la personalidad" puede elevarse a "derechos de la personalidad". Las circunstancias en las que se deben proteger los intereses personales dependen de las circunstancias específicas. (2) Si los "intereses personales" del fallecido pueden protegerse como derechos de personalidad del fallecido. Este problema es más común en los derechos de reputación. (3) Cuando se infringen los derechos de la personalidad, ¿se produce un daño no económico (daño mental)? ¿Puede o debe utilizarse una compensación monetaria como reparación? Estos son temas candentes.
También es necesario estudiar cómo determinar el alcance de los derechos de personalidad de una persona jurídica.
Con el avance de la ciencia y la tecnología, han surgido algunas cuestiones nuevas relacionadas con los derechos de la personalidad que también deben estudiarse. Como vender o donar órganos (partes del cuerpo humano) de donantes, mujeres que alquilan o prestan sus úteros para criar fetos para otros, si los niños nacidos de esperma anónimo deben saber quién es su padre biológico, si se pueden renunciar a ciertos derechos de la personalidad, etc. -distancia El uso de cámaras y micrófonos, etc.
Derechos relativos del verbo (abreviatura de verbo)
Los derechos de paternidad son los derechos que disfrutan las personas con determinadas relaciones de parentesco (parentesco natural y parentesco ficticio). El contenido de la patria potestad son los beneficios que disfrutan las relaciones de parentesco y el objeto son las personas con relaciones de parentesco. En el pasado, la patria potestad se denominaba separación de poderes, pero ahora ya no existen los distintos "estatus" de la ley anterior (como nobles, empresarios, padres, etc.).
).Las relaciones entre padres e hijos, cónyuges y otros familiares también son muy diferentes de las relaciones de estatus anteriores. Por tanto, el uso del término "separación de poderes" es inapropiado.
El alcance de las relaciones de parentesco se está reduciendo gradualmente y las familias numerosas se están convirtiendo gradualmente en familias pequeñas. Por lo tanto, a diferencia de los derechos de la personalidad, los derechos de los padres tienden a reducirse.
Los derechos de parentesco tienen las siguientes características: (1) Los derechos de parentesco sólo existen entre personas con una determinada relación de parentesco. Ocurren cuando se produce la relación de parentesco y desaparecen cuando la relación de parentesco desaparece. Cuando el parentesco consanguíneo nunca vaya a eliminarse, se eliminará conforme a las disposiciones legales (por ejemplo, la patria potestad de los hijos menores se elimina cuando los hijos llegan a la mayoría de edad). No es antagónico al mundo como los derechos personales, ni puede existir entre dos partes como la deuda. (2) La patria potestad también es exclusiva en términos de propiedad y ejercicio. No puede ser transferido, enajenado, representado por otros ni renunciado (se pueden renunciar a los derechos de herencia). El Estado puede privar o restringir los derechos de los familiares. La exclusividad de los derechos de parentesco no es uniforme. En términos generales, los derechos puros de los parientes sin propiedad son muy exclusivos, mientras que los derechos de los parientes con propiedad son débiles, dependiendo de las circunstancias específicas. (3) Los derechos relativos son obligatorios. Los intereses protegidos en los derechos familiares no son los intereses unilaterales del titular del derecho, no sólo del propio titular del derecho, sino de un determinado grupo relativo que incluye al propio titular del derecho (por ejemplo, los derechos entre cónyuges benefician a ambos cónyuges). (los derechos entre padres e hijos existen en beneficio de la familia compuesta por padres e hijos), por lo que el titular de los derechos tiene la obligación de ejercer los derechos en beneficio del grupo, y tiene que ejercitarlos o incluso renunciar a su voluntad. Esta obligación está estipulada principalmente en las leyes civiles de algunos países. Aunque no esté expresamente previsto, la patria potestad tiene carácter imperativo. Sin embargo, no se debe abusar del poder de los padres, y el Estado puede restringir o incluso privar a quienes abusan del poder de los padres.
Dado que la patria potestad sólo existe entre personas con determinadas relaciones de parentesco, la forma más conveniente de clasificar la patria potestad es dividirla según las relaciones de parentesco. Por ejemplo, se puede dividir en derechos de paternidad entre padres e hijos (derechos de paternidad), derechos de paternidad entre cónyuges (en el pasado eran derechos de marido, ahora son derechos entre marido y mujer) y derechos de paternidad entre otros parientes.
En términos de patria potestad, muchas personas no tienen propiedad (naturaleza económica) ni personalidad, como derechos de los padres sobre el nombre de sus hijos menores, derechos de educación, castigo y convivencia entre cónyuges. Pero también hay muchos que son de naturaleza económica y afectan a la propiedad, como el derecho a reclamar manutención entre cónyuges, el derecho a reclamar el reparto de los gastos matrimoniales en el Código Civil japonés (artículo 760), los derechos de herencia, etc. Por supuesto, existen diferencias de naturaleza entre este tipo de derechos y reclamaciones patrimoniales. Por lo tanto, algunos estudiosos llaman a este derecho derechos de propiedad de identidad.
Desde la perspectiva del papel de los derechos, existen algunos derechos dominantes en los derechos de parentesco (como los derechos de los padres y los derechos de tutela, así como los derechos educativos y disciplinarios para los hijos adultos y bajo tutela, etc.) , algunos derechos formativos (divorcio y terminación del derecho de adopción, denegación de hijos biológicos, reclamar derechos, etc.), y algunos derechos de reclamación (solicitar derechos de convivencia entre cónyuges, reclamar derechos de manutención; el derecho de los padres a reclamar la entrega de sus hijos contra los depredadores, y Diversas reclamaciones derivadas de la violación de las relaciones de parentesco, etc.), algunas de las cuales son inaplicables, como el derecho de los cónyuges a vivir juntos. La naturaleza de los derechos de herencia merece estudio. En los países donde se implementa la herencia forzosa, los herederos adquieren diversos derechos sobre la herencia inmediatamente después de que comienza la herencia. En este momento, todos los derechos del heredero son un conjunto de derechos de propiedad, derechos de acreedor y otros derechos, y no existen otros derechos de herencia. Antes de que comience la herencia, el llamado derecho de herencia es sólo un derecho de expectativa. Por supuesto, en algunos casos, este derecho a esperar está protegido. Dependiendo de la relación entre el heredero y el difunto, los derechos de herencia pueden denominarse derechos de herencia mutua entre cónyuges y derechos de herencia entre padres e hijos, y pueden clasificarse en varios derechos de parentesco. De esta manera, no existe ningún derecho de herencia fuera de los derechos de los padres, y el derecho de herencia está vinculado a los derechos de los padres.
Aunque la ley de sucesiones estipula el derecho a hacer legado, debido a que un legado no requiere necesariamente una determinada relación de parentesco, un legado es un acto jurídico unilateral, y el legatario es sólo un beneficiario, por lo que existe No hay derecho a hacer un legado. El legatario sólo tiene derecho a exigir al heredero (o al poseedor de la herencia) la entrega de la misma. Este derecho es un derecho de propiedad y pertenece al derecho del acreedor.
En cuanto a otros derechos de la “Ley de Sucesiones”, como el derecho a reclamar por división de herencia, es el derecho a reclamar por división de bienes entre los * * * propietarios de la herencia (* * * mismo heredero); el derecho a reclamar respuesta sucesoria Es el derecho del verdadero heredero (el dueño del patrimonio una vez iniciada la herencia) a solicitar la entrega de la herencia a quien no tiene derecho a poseerla, que es lo mismo que el derecho del propietario a eliminar la infracción y solicitar la entrega del inmueble. Estos son derechos de propiedad, no derechos de familiares.
Por lo tanto, no es necesario que los derechos de herencia existan separados de varios derechos en el derecho de sucesiones. En el pasado, no era apropiado dividir la "separación de tres poderes" en "derechos de los padres" y "derechos de herencia". [6]
Verbo intransitivo derechos de propiedad
Como se mencionó anteriormente, los derechos de propiedad son difíciles de definir, pero los derechos de propiedad son un derecho civil muy importante ahora (en el largo período de desarrollo humano). ) y debe clasificarse por separado. Cuando los derechos de propiedad intelectual y los derechos de membresía no están separados de los derechos de propiedad y los derechos no relacionados con la propiedad, generalmente se dice que los derechos a disfrutar de intereses externos distintos de los intereses de la personalidad y los intereses de identidad en la vida social son derechos de propiedad. Ahora solo podemos decir que el contenido son intereses vitales que pueden separarse de la personalidad y la relación de parentesco del sujeto de derechos, pero no pertenecen a los derechos de propiedad intelectual ni a los derechos de membresía, y pertenecen a los derechos de propiedad. Ciertamente ésta no es una buena definición.
Cuando se confirma que los derechos de propiedad sólo incluyen los derechos de propiedad y los derechos de los acreedores, también se puede decir que los derechos de propiedad se obtienen a través del control directo de los bienes y derechos, o exigiendo ciertas conductas (incluyendo acciones y omisiones). ) de los demás ) para disfrutar de los beneficios de la vida.
Las características de los derechos de propiedad son: (1) El sujeto del derecho de propiedad se limita a la persona que efectivamente disfruta o puede adquirir la propiedad. No se parece ni a los derechos de la personalidad que disfrutan todos, ni a los derechos del parentesco. Mientras tenga una relación con otra persona, disfrutará de la patria potestad. El objeto del derecho de propiedad se limita a lo que la ley permite disfrutar a los particulares (personas físicas y jurídicas) bajo este sistema social. Por ejemplo, bajo el sistema socialista de mi país, la tierra pertenece al Estado (propiedad de todo el pueblo) y no puede ser de propiedad privada. Por lo tanto, la tierra no puede considerarse un derecho civil ni convertirse en objeto de derechos de propiedad privada. En otras palabras, lo mismo ocurre con las reclamaciones. La llamada incompatibilidad se refiere a algo que no puede convertirse en objeto de transacción y, por tanto, no puede convertirse en objeto de derechos del acreedor. Por tanto, la situación de los derechos de propiedad suele diferir según el sistema social de cada país. Históricamente, el estado de los derechos de propiedad bajo la esclavitud fue muy diferente del estado de los derechos de propiedad bajo el capitalismo, el capitalismo moderno y el socialismo. En este punto, el derecho de propiedad es un derecho muy relacionado con el sistema social, [7] que es muy diferente de los derechos de personalidad en la patria potestad. (2) Con pocas excepciones, los derechos de propiedad tienen valor de propiedad, y este valor económico puede calcularse en términos de dinero. Por lo general, cuando se trata de este punto, las cartas personales y las reliquias de los amantes (como el cabello) también pueden servir como temas de atribución. En este caso, estas cosas se convierten en objeto de transacciones y tienen valor económico. (3) Los derechos de propiedad son en principio enajenables y no exclusivos. Desechable significa transferible y heredable; No es excluyente, por lo que puede ser ejercido por otros. En términos generales, la atribución de derechos puede separarse del ejercicio de derechos, por ejemplo, los derechos de los menores son ejercidos por los representantes legales, los derechos de los quebrados son ejercidos por los administradores concursales y los derechos de las personas desaparecidas o de los propietarios de bienes prohibidos. Son ejercidos por los administradores. Por supuesto, también existen algunos derechos exclusivos.
Los derechos reales incluyen los derechos de propiedad y los derechos de los acreedores.
Los derechos reales son los derechos a controlar directamente las cosas, y las cosas también incluyen algunos derechos. Los derechos de propiedad tienen efecto exclusivo, efecto de prioridad y efecto de recurso. Los derechos de propiedad incluyen la propiedad y los derechos de propiedad restrictivos. Los derechos de propiedad restringidos se dividen en derechos de usufructo y derechos de garantía. Los primeros incluyen superficies y servidumbres (anteriormente existían derechos de inquilino perpetuo y derechos hipotecarios), que existen todos sobre la tierra (bienes inmuebles), los segundos incluyen hipotecas, prendas (prendas) y gravámenes, que existen sobre bienes muebles, inmuebles y algunos; derechos. También existen derechos de minería y pesca. Aún se está debatiendo si los derechos de gestión de contratos rurales existentes en mi país son derechos de propiedad. También existen derechos para obtener derechos de propiedad según la ley de propiedad, como el derecho de tanteo y el derecho de recompra, que ahora no están disponibles en China.
Haga clic para ingresar una descripción de la imagen (máximo 18 palabras).