Abogado señala análisis de derechos de subrogación en casos de disputas de contratos de construcción.
En los casos de disputas por contratos de construcción, la proporción de disputas por atrasos en los pagos del proyecto sigue siendo alta. Para los contratistas, cómo hacer realidad sus reclamaciones por el precio del proyecto no es sólo el principal riesgo de desempeño sino también la cuestión más problemática. Como uno de los sistemas de preservación del contrato, el derecho de subrogación tiene como objetivo evitar que el deudor no ejerza pasivamente los derechos del acreedor o sus derechos accesorios, lo que resulta en la reducción indebida de los bienes del deudor, causando con ello un perjuicio al acreedor y ampliando la eficacia. de los derechos del acreedor a terceros fuera de la relación de deuda Crea fuerza jurídica vinculante para el tercero, de modo que los derechos del acreedor no sólo tienen el derecho de reclamar, sino también el derecho de preservar.
Aquí, con la ayuda de (2020) Minchu Zi No. 102 de la Ley Suprema de la República Popular China. 231, el autor demuestra de manera integral la presentación integral del sistema de subrogación en la práctica judicial. En este caso, el documento de mediación civil vigente confirmó que el reclamo de Chen Jianguang contra Song Wenping era legal. Song Wenping no reclamó el pago del proyecto a Xinjian Industry Company o Zhongling Company mediante litigio o arbitraje, y ninguna de las partes tuvo objeciones al respecto. Por lo tanto, aún debe resolverse si se establece el derecho de subrogación de Chen Jianguang, por ejemplo, si los derechos del acreedor subordinado son exigibles y si los derechos del acreedor subordinado pertenecen exclusivamente al deudor. Dado que los derechos del acreedor subordinado en este caso son el precio del proyecto de construcción, los deudores subordinados involucran al contratista y al contratista, y el deudor Song Wenping tiene varias deudas que han entrado en el proceso de ejecución. Este caso también debe resolver el sujeto responsable específico y el ejercicio. método del derecho de subrogación de Chen Jianguang, así como los derechos de subrogación de Chen Jianguang La cuestión del equilibrio de intereses con los demás acreedores de Song Wenping. Por lo tanto, el foco de la disputa en el nuevo juicio de este caso es: primero, si las cuentas por cobrar del proyecto son reclamos del propio Song Wenping; 2. si los reclamos de Song Wenping contra Xinjian Industry Company y Zhongling Company han expirado; tercero, el reclamo de subrogación de Chen Jianguang; El monto específico de la compensación y el responsable; 4. Coordinación de este caso con otros casos en los que Song Wenping es el deudor.
Uno de los focos de la disputa es si las cuentas por cobrar del proyecto pertenecen a las propias reclamaciones de Song Wenping. El artículo 535 del Código Civil estipula: “Sin embargo, este derecho corresponde exclusivamente al deudor”. En este sentido, los “créditos exclusivos del deudor” previstos en el artículo 12 de la Interpretación de la Ley de Contratos tienen un fuerte atributo personal, incluido el laboral. derechos de remuneración, yuxtapuestos a "pensiones, pensiones y pensiones", y pertenece exclusivamente al tema de la subrogación. Por lo general, el precio de un proyecto de construcción reclamado en una demanda puede incluir los salarios de los trabajadores de la construcción, con una cierta cantidad de remuneración laboral, pero la remuneración laboral es el salario que el contratista o constructor real debe pagar a los trabajadores de la construcción, y El beneficiario final no es el propio trabajador de la construcción que se subroga en este caso. Por lo tanto, sólo porque el precio de un proyecto de construcción pueda incluir los salarios de los trabajadores de la construcción, no se puede determinar que pertenece al "derecho exclusivo del acreedor" estipulado en el artículo 73, párrafo 1, de la Ley de Contratos. Incluso si las deudas de Song Wenping incluyen los salarios de los trabajadores protegidos por la ley, aún pueden ser manejados adecuadamente en el procedimiento de ejecución de acuerdo con la ley.
El segundo foco de la disputa es si los reclamos de Song Wenping contra Xinjian Industry Company y Zhongling Company han expirado. En primer lugar, el plazo de la deuda subordinada y la determinación de la deuda subordinada. El objetivo principal del sistema de subrogación es resolver el problema de cómo proteger los derechos del acreedor cuando el deudor no ejerce sus derechos de acreedor subordinado. Si el ejercicio de los derechos de subrogación debe basarse en la determinación de los créditos subordinados, cuando el deudor no determina los créditos subordinados, el acreedor no podrá ejercer el derecho de subrogación y el propósito del sistema de subrogación quedará completamente frustrado. . Por tanto, el tercer párrafo del artículo 11 de la Interpretación 1 de la Ley de Contratos estipula que el ejercicio del derecho de subrogación requiere el vencimiento de los derechos del acreedor subordinado, pero no requiere la determinación de los derechos del acreedor subordinado. En la práctica, existe cierta controversia sobre si el ejercicio de los derechos de subrogación requiere la determinación de créditos subordinados. Una de las razones para argumentar que se deben determinar los créditos subordinados es que algunos acreedores intentan utilizar créditos pequeños para aprovechar los créditos grandes a través de litigios de subrogación. Por ejemplo, si el precio del proyecto de construcción no se liquida a su vencimiento, es difícil decir que es razonable que un pequeño acreedor de un préstamo privado intervenga en la relación contractual de otros a través de un litigio de subrogación y exija una complicada disputa sobre el precio del proyecto de construcción. . Nuestro tribunal cree que cuando la interpretación judicial sólo requiere que "los créditos subordinados maduren", si los créditos subordinados se determinan no debería, en principio, ser un requisito previo para el ejercicio de los derechos de subrogación, sino que debería ser una cuestión que debe resolverse en un litigio de subrogación. .
En segundo lugar, si los reclamos de Song Wenping contra Zhongling Company han expirado. Según la privacidad del contrato, Wensong sólo podía reclamar el pago del proyecto a Xinjian Industrial Company, que tenía una relación contractual. Sin embargo, con el fin de proteger los derechos e intereses de los trabajadores de la construcción en una posición vulnerable, se impuso la interpretación judicial. el principio de confidencialidad del contrato y otorgaba al constructor real el derecho directo a recuperar el pago del proyecto del empleador. El artículo 24 de la Interpretación Judicial 2 de Proyectos de Construcción estipula: “Si el constructor real reclama derechos contra el contratista como demandado, el tribunal popular agregará al subcontratista o subcontratista ilegal como tercero en el caso. El contratista debe al subcontratista o Después de determinar el monto del precio del proyecto de construcción adeudado por el subcontratista ilegal, dentro del alcance del precio del proyecto de construcción adeudado, el contratista será declarado responsable ante el constructor real”.
Según esta disposición, el constructor real puede reclamar directamente el pago del proyecto al contratista, lo que indica que el contratista tiene un cierto grado de independencia en su responsabilidad ante el constructor real y no se basa en la obligación de pago anticipado del contratista.
Finalmente, si los reclamos de Song Wenping contra New Industrial Company han expirado. Xinjian Industry Company afirmó que Zhongling Company sabía que Song Wenping tomó prestadas sus calificaciones para contratar el proyecto en cuestión y debía asumir sus propias obligaciones de pago con Song Wenping. Creemos que cuando la parte de construcción real tiene calificaciones de préstamo, para distinguir las calificaciones de préstamo de la subcontratación ilegal, debemos considerar todo el proceso de implementación del proyecto y examinar las etapas en las que la parte de construcción real participa en el proyecto, así como la construcción real. el estatus y el papel de la parte en la implementación del proyecto. Si hay pruebas de que el constructor real tuvo contacto directo con el contratista antes de la celebración del contrato de construcción, participó realmente en el proceso de licitación y en la celebración del contrato de construcción y esencialmente dominó todo el proceso del proyecto, desde la ejecución del contrato hasta la liquidación. , debe considerarse como construcción real las calificaciones de préstamo del constructor.
Las condiciones y los plazos son dos conceptos importantes en derecho. La diferencia entre ambos radica en la perspectiva desde la que se ve el problema. El primero se basa en la dimensión temporal y el segundo en la perspectiva lógica. Pero en extensión, los dos no son completamente diferentes, sino que se superponen. Como condición para el derecho de subrogación, el vencimiento de la deuda subordinada implica que el deudor haya cumplido objetivamente las condiciones para solicitar al deudor subordinado el pago de la deuda. En este sentido, el vencimiento de los créditos subordinados tiene el mismo efecto que el de los créditos subordinados que cumplen las condiciones de pago. En este caso, el vencimiento de los reclamos de Song Wenping contra Xinjian Industry Company depende de cómo veamos el acuerdo especial sobre las condiciones de pago entre Xinjian Company y Song Wenping en la carta de responsabilidad del objetivo de gestión del proyecto, es decir, Xinjian Industry Company deducirá la cantidad pagada. por Zhong Ling Company el 4,5% del precio del proyecto y el resto se pagará a Song Wenping en el momento oportuno. En la práctica, hay dos opiniones sobre la validez de tales cláusulas: se debe respetar la libertad de contratación y se deben negar las violaciones de las normas de acceso al mercado de la construcción. Los casos deben juzgarse basándose en circunstancias específicas y no deben generalizarse.
El tercer foco de la disputa es el monto específico y la parte responsable del reclamo de subrogación de Chen Jianguang. En primer lugar, el importe de los créditos que Chen Jianguang puede reclamar contra el subdeudor. En los litigios de subrogación de reclamaciones monetarias, el importe de las reclamaciones que un acreedor puede reclamar está restringido por dos factores: el importe de las reclamaciones contra el deudor y el importe de las reclamaciones contra el deudor secundario, el que sea menor. En este caso, el reclamo de Chen Jianguang contra Song Wenping ha sido confirmado por un documento legal efectivo, y el monto del reclamo que Chen Jianguang solicitó que se ejerciera por subrogación fue de 12.487.420 yuanes. Después del nuevo juicio, Zhong Ling Company admitió que le debía a Xin Xin Industry Company 736.14624,28 yuanes, y Xin Xin Industry Company admitió que Zhong Ling Company en realidad pagó 73.614.624,28 yuanes a Xin Xin Industry Company. Después de deducir los impuestos impagos de Song Wenping y la ocupación por parte de Song Wenping de los fondos de Xinjian Industry Company, Xinjian Industry Company debería pagar a Song Wenping 13597156,27 yuanes. Al mismo tiempo, Xinjian Industry Company creía que podía pagar a Song Wenping directamente a Zhong Ling Company dentro del rango de 13597156,27 yuanes.
En segundo lugar, el objeto del pago es 12.487.420 yuanes. El artículo 24 de la "Segunda Interpretación Judicial de Proyectos de Construcción" estipula que el constructor real puede ser demandado por el promotor contractual con el constructor real como demandado, y el promotor contractual será responsable ante el constructor real en la medida en que el proyecto de construcción el precio no ha sido pagado. En lo que respecta a Xinjian Industry Company, como se mencionó anteriormente, según el acuerdo entre Xinjian Industry Company y Song Wenping sobre el método de pago, así como el monto adeudado por Zhong Ling Company y el monto del pago de Xinjian Industry Company, la deuda de Xinjian Industry Company no se puede determinar que sea adeudado. Por lo tanto, después de determinar que Zhongling Company tiene una obligación de pago de 12.487.420 yuanes, no es apropiado determinar que Xinxinye Company también tiene una obligación de pago de 12.487.420 yuanes. Al mismo tiempo, cabe señalar que Xinjian Industry Company no asume obligaciones de pago en este caso y sólo disfruta del derecho de defensa temporal basado en el contrato, lo que no la exime de obligaciones de pago. Cuando finalmente se resolvió el proyecto involucrado en el caso, Xinjian Industry Company recibió el pago por el proyecto involucrado de Zhong Ling Company. Después de deducir los impuestos a pagar y el monto pagado por Xinjian Industry Company en nombre de Song Wenping, todavía debía el proyecto. dinero y aún debe asumir la responsabilidad de acuerdo con la ley y las interpretaciones judiciales correspondientes.
El cuarto foco de la disputa es la cuestión de la coordinación entre este caso y otros casos en los que Song Wenping es el deudor. Además de este caso, otros subrogados que obtuvieron sentencias efectivas solicitaron la ejecución forzosa contra Xinjianye Company y los demás acreedores de Song Wenping no fueron pagados en su totalidad durante el proceso de ejecución. Durante el nuevo procedimiento, tanto Xinjian Industry Company como Zhongling Company alegaron que los derechos totales de acreedor del solicitante eran mayores que el pago del proyecto adeudado a Song Wenping. Este tribunal considera que el artículo 20 de la Interpretación 1 de la Ley de Contratos establece la regla general de que un pago eliminará dos relaciones de deuda al mismo tiempo, lo que simplifica el procedimiento y favorece la resolución de disputas de una sola vez. Sin embargo, cuando el deudor es insolvente, si el subdeudor paga la deuda directamente al acreedor independientemente de los intereses de los demás acreedores del deudor, puede socavar el principio de igualdad de derechos de los acreedores y es diferente de aplicar el sistema de distribución de participación. y el régimen concursal al deudor sin intervención de subrogación. El reflejo teórico de esta cuestión es el debate sobre si el principio de "almacenamiento" debe adoptarse en los litigios de subrogación.
El artículo 537 del Código Civil recoge el principio jurídico de tener en cuenta la protección del derecho de subrogación y la igualdad de los derechos de los acreedores. Cuando el deudor es insolvente, la realización de los derechos de subrogación debe conectarse con el sistema de distribución de participación y el sistema de quiebra para lograr una protección equilibrada entre los derechos de subrogación y los demás acreedores del deudor. El acreedor en este caso, Song Wenping, es una persona física y no reúne los requisitos para declararse en quiebra. Pero cuando su propiedad no es suficiente para pagar todas sus reclamaciones, existe un sistema de distribución de participación similar al procedimiento de quiebra para garantizar el pago justo de sus reclamaciones.
Por lo tanto, Zhong Ling Company está obligada a pagar 1.248.7420 yuanes a Chen Jianguang. Según las disposiciones legales vigentes, el texto de la sentencia establece que Zhong Ling Company pagó directamente la remuneración de Chen Jianguang. Sin embargo, cuando se determina que los bienes de Song Wenping son insuficientes para pagar todas las deudas, de acuerdo con los principios legales contenidos en el artículo 537 del Código Civil, el monto debe considerarse como propiedad responsable de Song Wenping en el procedimiento de ejecución. De acuerdo con las disposiciones pertinentes del sistema de distribución de participación, para tener en cuenta los intereses de los salarios de los trabajadores de la construcción, los derechos de subrogación, los demás acreedores de Song Wenping y otros sujetos de derechos, también es necesario considerar la contribución del derecho de subrogación. a la preservación de los créditos del deudor mediante un litigio de subrogación.
Se desprende de esta sentencia que el derecho de subrogación es un ordenamiento jurídico estrechamente integrado con el derecho sustantivo y el derecho procesal. Por ejemplo, las disposiciones sobre subrogación en la interpretación judicial original de la Ley de Contratos reflejan más su aspecto procesal, lo que también puede hacer que el derecho de subrogación sea más operable. Por supuesto, en este caso todavía quedan muchas cuestiones que merecen nuestra atención. Después de la clasificación y el resumen del autor, se pueden formar las siguientes reglas: Primero, el precio del proyecto de construcción generalmente reclamado en un litigio puede incluir los salarios de los trabajadores de la construcción, pero la remuneración laboral son los salarios que el contratista o el constructor real debe pagar. a los trabajadores de la construcción, en definitiva, el beneficiario no es el propio constructor que fue subrogado en este caso. Por lo tanto, sólo porque el precio del proyecto de construcción pueda incluir los salarios de los trabajadores de la construcción, no se puede determinar que pertenezca a los propios créditos del deudor.
En segundo lugar, cuando un acreedor ejerce el derecho de subrogación, si los derechos del acreedor subordinado han sido determinados no debería ser, en principio, un requisito previo para el ejercicio del derecho de subrogación, sino una cuestión que debe resolverse en el proceso. litigio de subrogación. Si se trata de resolver el problema de cómo proteger los derechos del acreedor cuando el deudor no ejerce sus derechos de acreedor subordinado. Si el ejercicio de los derechos de subrogación debe basarse en la determinación de los créditos subordinados, cuando el deudor no determina los créditos subordinados, el acreedor no podrá ejercer el derecho de subrogación y el propósito del sistema de subrogación quedará completamente frustrado. .
En tercer lugar, el constructor real puede reclamar el pago del proyecto directamente al contratista con base en esta disposición, lo que demuestra que el contratista tiene un cierto grado de independencia del constructor real y no se basa en el pago por adelantado del contratista. obligación.
En cuarto lugar, cuando la parte constructora tiene calificaciones de préstamo, para distinguir las calificaciones de préstamo de la subcontratación ilegal, es necesario combinar todo el proceso de implementación del proyecto y examinar las etapas en las que la parte constructora participa en la proyecto, así como la participación real del grupo de construcción en el proyecto y su papel en la implementación del mismo. Si hay pruebas de que el constructor real tuvo contacto directo con el contratista antes de la celebración del contrato de construcción, participó realmente en el proceso de licitación y en la celebración del contrato de construcción y esencialmente dominó todo el proceso del proyecto, desde la ejecución del contrato hasta la liquidación. , debe considerarse como construcción real las calificaciones de préstamo del constructor.
En quinto lugar, el plazo y las condiciones son dos conceptos importantes en derecho. La diferencia entre ambos radica en la perspectiva desde la que se ve el problema. El primero se basa en la dimensión temporal y el segundo en la perspectiva lógica. Pero en extensión, los dos no son completamente diferentes, sino que se superponen. Como condición para el derecho de subrogación, el vencimiento de la deuda subordinada implica que el deudor haya cumplido objetivamente las condiciones para solicitar al deudor subordinado el pago de la deuda. En este sentido, el vencimiento de los créditos subordinados tiene el mismo efecto que el de los créditos subordinados que cumplen las condiciones de pago.
En sexto lugar, el monto de los créditos que un acreedor puede reclamar en una acción de subrogación de créditos monetarios está restringido por dos factores: el monto de los créditos contra el deudor y el monto de los créditos contra el deudor secundario, el que sea menor. .
En séptimo lugar, la regla general de que un pago elimina dos relaciones de deuda al mismo tiempo simplifica el procedimiento y favorece la solución única de disputas. Sin embargo, cuando el deudor es insolvente, si el subdeudor paga la deuda directamente al acreedor independientemente de los intereses de los demás acreedores del deudor, puede socavar el principio de igualdad de derechos de los acreedores y es diferente de aplicar el sistema de distribución de participación. y el régimen concursal al deudor sin intervención de subrogación. Un reflejo teórico de esta cuestión es el debate sobre si el principio de "almacenamiento" debe adoptarse en los litigios de subrogación.