¿Cómo realizar sofismas? ¿Qué es el sofisma?
2 Sofismas irrazonables.
¿Qué es el sofisma? El llamado sofisma es el sofisma de decir deliberadamente que la verdad está mal y que lo incorrecto es la verdad. En una oración simple y clara, es un intento deliberado de confundir el bien y el mal y el blanco y el negro. Las personas que practican sofismas parecen plausibles en la superficie y tienen muchas razones. Cuando escriben artículos o hablan, suelen hacerlo de forma concisa y plausible. Cada vez que discuten sobre un tema, siempre se les pueden ocurrir muchas "razones" y "razones". Sin embargo, estas razones y fundamentos son insostenibles. Simplemente juegan subjetivamente con algunos conceptos, presentan algunos argumentos falsos o unilaterales y presentan algunos argumentos distorsionados para defender sus teorías y comportamientos absurdos.
En la historia de la filosofía occidental, se puede decir que Hegel fue el primer filósofo en criticar sistemáticamente la sofisma. Una vez señaló: "La palabra sofisma generalmente significa confiar de cualquier manera en un fundamento falso, o negar y desestabilizar una verdad verdadera; o hacer que una verdad falsa sea tan hermosa como si fuera verdadera". Características del sofisma que deliberadamente confunde el bien y el mal y confunde el bien y el mal.
La complejidad en sí misma es una metodología. Para ser más precisos, la sofisma es un método de argumentación cuya característica fundamental es un argumento retorcido. La sofisticación es diferente de la arbitrariedad y los rumores ordinarios. Arbitrario, no hay ninguna razón y la gente puede verlo como irrazonable a primera vista; los rumores son puramente inventados y la gente puede escuchar que tienen motivos ocultos. Sin embargo, la sofisma siempre proporciona mucha "evidencia" cuando demuestra su propia verdad, por lo que puede confundir a algunas personas en la superficie.
¿Cuál es la diferencia entre sofisma y falacia ordinaria? La mayor diferencia es que la falacia es involuntaria y el sofisma es intencional. ¿Quién en el mundo describiría deliberadamente la verdad como falsedad y la falsedad como verdad? No hay verdad en manos de esta gente. Hay un viejo dicho en nuestro país que dice: "Si tienes razón, puedes viajar por todo el mundo, pero si no tienes razón, no puedes moverte". Quienes no tengan la verdad en sus manos no tendrán a las masas a su alrededor. En tales circunstancias, tuvieron que utilizar todo tipo de sofismas y todo tipo de trucos engañosos para distorsionar y encubrir la verdad y justificar enérgicamente ciertas palabras y hechos.
La raíz filosófica de la sofistería es el relativismo, una teoría filosófica antidialéctica. La filosofía marxista cree que lo absoluto está contenido en lo relativo y lo absoluto existe en lo relativo. Por tanto, la relatividad y el absoluto están dialécticamente unificados. Si abandonas la relatividad absoluta y exageras la teoría de la relatividad, caerás en el relativismo. Los sofistas suelen creer que la existencia de objetos cognitivos es relativa y no tiene estabilidad cualitativa, por lo que no existe diferencia cualitativa. Los sofistas también exageraron unilateralmente la relatividad de las capacidades cognitivas subjetivas, negando así la autenticidad y posibilidad de la cognición. Él también; hay otro tipo de bien y de mal, y este también es un tipo de bien y de mal". Ésta es su epistemología.
Los sofistas utilizan varios métodos para lograr el propósito de la sofisma. Si hay sólo un tipo de verdad, entonces aquellos que distorsionan la verdad pueden tener docenas, cientos o incluso miles de formas. Lenin dijo: “Las variantes del idealismo filosófico pueden tener mil matices, y él puede crear mil matices en cualquier momento. tiempo. "Se puede decir que toda proposición falsa tiene un cierto color de sofisma. Si realmente quieres dominar la sofisma, debes comenzar analizando su sofisma.
Las principales técnicas de la sofisma son:
(1) Vaguedad y ambigüedad. Durante el proceso de argumentación, el sofista viola deliberadamente el principio de aclarar el tema y hace que el argumento sea vago y engañoso, tratando de dar diferentes explicaciones en diferentes situaciones para defender su propio propósito. /p>
Todos los adivinos, adivinos y adivinas tienen un arma mágica, que es decir una palabra lo más vaga posible, hacer juegos de palabras, bloquear ambos lados, rodearlos, decir lo que está bien y lo que está bien. mal, adáptate a los cambios y te hará feliz de todos modos. Creo que sus palabras son válidas. Esto es puro sofisma.
(2) Las técnicas sofísticas más comunes utilizadas por los sofistas son: 1. Cambiar en secreto. conceptos La connotación y denotación de un concepto lo convierten en otro concepto. 2. Utilizar la polisemia para confundir diferentes conceptos. 3. Aprovechar alguna conexión entre conceptos y mostrar similitudes, y borrar las diferencias fundamentales entre diferentes conceptos. el concepto de no conjunto El concepto de conjunto refleja las propiedades generales de una clase de cosas, y el concepto de no conjunto refleja las propiedades de cada molécula que constituye una clase de cosas. 5. Cambie de tema durante el argumento. , violó deliberadamente las reglas de las preguntas claras y consistentes y cambió el tema en secreto. En términos generales, las preguntas robadas a menudo muestran algunos conceptos importantes en las preguntas robadas.
(3) Se refiere a una violación deliberada. las reglas de los argumentos veraces, utilizando ejemplos inventados y principios incorrectos como argumentos, y argumentando sobre temas incorrectos
(4) La autenticidad del artículo depende de ello. que es un argumento circular.
(5) Orientado a las personas se refiere a la evaluación de la calidad de alguien en el argumento. En otras palabras, da mucho miedo utilizar una evaluación de la calidad de alguien para reemplazar la. argumento del tema.
(6) Apelar a las autoridades significa no hacer ningún argumento sobre el tema, pero hablar con palabras autorizadas. En otras palabras, usar las palabras individuales de una persona autorizada. reemplazar el argumento lógico del tema es una manifestación especial de "orientado a las personas".
(7) Ataque a la vida.
Significa atacar e insultar al enemigo en lugar de discutir un tema específico. Este también es un muy mal estilo.
(8) Analogía mecánica. Se refiere a un método para comparar deliberadamente dos objetos que son fundamentalmente diferentes en naturaleza, o que sólo tienen alguna similitud (o parecido) superficial, y deducir el argumento de que un objeto tiene una determinada propiedad y el otro objeto también tiene una determinada propiedad. Esta analogía mecánica conduce a conclusiones poco fiables.
(9) Generalizar de una parte a otra. Se refiere a utilizar deliberadamente bases unilaterales e insuficientes para pretender ser argumentos completos y suficientes para demostrar, y hacer generalizaciones unilaterales sobre situaciones individuales.
La palabra "sofismo" apareció por primera vez en "Huainan Ziqi Ancient Xun" escrito por Liu An en la dinastía Han: "Un burlador se cree inteligente y muchas personas discuten en peligro. Retraso prolongado en hacer una La decisión no es propicia para el litigio." "El argumento peligroso del hombre es un sofisma. Más tarde, "Registros históricos: biografía de Qu Yuan y Jia Sheng" decía: (Los comerciantes de Shanxi) pusieron a los sofistas a su favor. El "Libro de Han·Zhao Zuji" dice: Creía profundamente en la verdad, dominaba las leyes y reglamentos y utilizaba sofismas para ayudar a los chinos. Se puede ver en estos materiales históricos que el término sofisma se refiere a una discusión que es engañosa y en blanco y negro desde el principio.
Cualquiera que se considere algo alfabetizado debería estar familiarizado con la famosa proposición filosófica "Un caballo blanco no es un caballo" en la historia de la cultura china. El autor de esta proposición, Gongsun Long, puede ser considerado en cierto sentido como el creador de la sofistería china. En el famoso "Sobre el caballo blanco", su lógica argumental es la siguiente: se propone que caballo se use para referirse a la forma del caballo, y blanco se use para referirse al color del caballo, no al nombre del caballo. caballo, por lo que el caballo blanco no es un caballo desde el concepto. Desde un punto de vista extensional, el concepto de "caballo blanco" es diferente al de "caballo". El concepto de "caballo" tiene una amplia extensión, incluyendo caballos de todos los colores diferentes. La denotación del concepto de "caballo blanco" se limita a los caballos blancos, y la denotación de caballos negros y caballos amarillos es exclusiva, por lo que "caballo blanco" es diferente de "caballo". Luego demostraré mi punto de vista lógico desde diferentes ángulos. En esencia, Gongsun Long entiende conceptos como "caballo", "blanco" y "caballo blanco" como aislados, es decir, separa la relación entre la unidad de lo general y lo individual, se opone absolutamente a la diferencia y la unidad y cree que lo general puede existir aparte de lo individual. ¡Por eso hemos caído en la sofisma metafísica!
(Aquellos que estén interesados pueden consultar "Gongsun Zilong" o "Hanshu Yiwenzhi", * * *Hay catorce registros).
En cuanto a los sofismas, Hegel dijo una vez que hay una conclusión muy reveladora: "La palabra sofisma generalmente se refiere a cualquier forma de basarse en fundamentos falsos, o de negar una verdad verdadera, sacudirla o presentar una verdad falsa de manera muy bella, como si fuera verdadera. ! La sofisticación a menudo tiene un apariencia encantadora, que parece correcta y lógica, pero en realidad es absurda e ilógica. Por ejemplo, en el argumento de Aristóteles, hay tal sofisma:
Tienes un perro,
¡Tiene! hijos,
así es el padre;
es tuyo,
así es tu padre;
p>
Lo venciste, venciste a tu propio padre.
Este tipo de sofisma se basa en un razonamiento que parece impecable a primera vista, por lo que en realidad es engañoso. De hecho, las personas que entienden. Quienes debatan o hayan participado en debates deben saber que el término "sustitución de conceptos" es ilógico y absurdo. La creación deliberada de argumentos engañosos basados en afirmaciones falsas tiene como objetivo confundir la verdad, confundir lo correcto con lo incorrecto e intentar convertir la verdad en falacia y la falacia en falacia. La verdad es que esta es la característica más esencial del sofisma aquí. sofisma. Sólo quiero que entiendas que la probabilidad de sofisma es muy alta, ¡pero la clave es cómo lo miras! > Zenón era un filósofo griego antiguo que era muy bueno en sofismas. Uno de sus famosos sofismas es "Aquiles puede". nunca alcanzará a la tortuga": Aquiles es un héroe que es bueno corriendo en la mitología griega antigua. Después de subir una cierta distancia, Zenón pensó que Aquiles nunca alcanzaría a la tortuga porque el primero tenía que llegar al punto de partida del Este último antes de que pudiera alcanzar al segundo. Se han arrastrado hacia adelante durante mucho tiempo, por lo que el primero debe alcanzar esta sección, pero luego el segundo avanza nuevamente, porque la distancia entre Aquiles y la tortuga se puede dividir en innumerables. pequeños segmentos, por lo que aunque Aquiles se acerca cada vez más, pero aún no puede alcanzar a la tortuga. Obviamente, esta conclusión es incorrecta en la práctica, pero, curiosamente, este argumento parece ser lógicamente correcto. , podemos encontrar:
Debido a que este viaje se divide en innumerables segmentos pequeños, y según la deducción de Zenón, Aquiles nunca alcanzará a la tortuga en cada segmento. Sin embargo, podemos ver que esto es obviamente correcto. , se suman estos innumerables párrafos cortos, Aquiles puede ponerse al día. Esto implica el problema de las series infinitas proporcionales.
En la antigua Grecia, había un sofisma mejor:
p>Dos mijos cayeron al suelo sin ningún sonido
Tres mijos cayeron al suelo y todavía no se oía ningún sonido...< /p >
Por analogía, si se deja caer al suelo una bolsa entera de mijo, no emitirá ningún sonido.
Esto es incorrecto en la práctica y correcto en la lógica. En otras palabras, la sofistería es la demostración de una falacia al violar consciente y deliberadamente las reglas y leyes de la lógica.
Es diferente de los errores lógicos ordinarios. Algunas personas cometen errores lógicos inconscientemente porque no comprenden la lógica.
¿Qué opinas de los sofismas? La gente tiende a evaluarlo desde una perspectiva práctica y siempre dice que está mal basándose en los hechos. De hecho, esta evaluación no comprende realmente las intenciones de esos sofistas. Los propios sofistas sabían que sus sofismas eran incorrectos en la práctica y en realidad no querían negar la verdad. Nadie es tan estúpido. Los realmente estúpidos son los que piensan que los sofistas son estúpidos. Esa gente es estúpida y no piensa en lo que significa sofisma. El resultado de "prácticamente incorrecto, lógicamente correcto" en realidad muestra que la situación ideológica y la situación fáctica son diferentes. La verdad ideológica y la verdad fáctica son verdades diferentes, y estas dos verdades tienen usos diferentes. Por ejemplo, los teoremas lógicos suelen ser inconsistentes con los hechos. Hay un teorema de lógica que dice "cualquier mentira puede llevar a cualquier sentencia". Suena ridículo. Resulta que algunas personas realmente quieren que el gran filósofo británico Russell demuestre que Russell es el Papa de "2+2=5". El experto Russell hizo la siguiente prueba:
Supongamos 2+2 = 5;
Reste 2 de ambos lados de la ecuación para obtener 2 = 3;
Emitir Es 3 = 2;
Resta 1 de ambos lados para obtener 2=1.
El Papa y Russell son dos personas, pero como 2=1, el Papa y Russell son 1, entonces Russell es el Papa. Algunos dicen que esta conclusión es una broma. Si es así, debería decirse que es una broma profunda. De esto podemos darnos cuenta de que los pensamientos y los hechos son dos cosas diferentes, y es muy importante entender esto. De hecho, esto no es difícil de entender. Cuando estudiamos matemáticas, los puntos, rectas, planos, paralelas, triángulos, círculos, etc. de los que habla el profesor en realidad no existen. Son simplemente cosas idealizadas en nuestra mente. La conexión entre ideas y hechos sólo muestra que las ideas se pueden aplicar a los hechos. Los sofismas mencionados anteriormente no son más que una advertencia contra conceptos erróneos, y no sirven más allá de eso, porque son realmente ridículos. ¡Y es aún más ridículo para mí decirlo de manera tan plausible!
En cuanto a cómo exponer la sofistería, sólo podemos hablar en términos generales, ¡depende del trasfondo cultural personal, el pensamiento lógico y la capacidad de reacción! Los siguientes son 18 pequeños ejemplos de sofismas cuidadosamente recopilados y producidos. Sólo espero que después de leer esto, todos comprendan que la sofisma es un arma de doble filo. Si no tienes fuerzas para afrontarlo, utiliza la menor cantidad posible, ¡de lo contrario sufrirás!
⒈Liang Shiqiu dijo una vez: "Todas las civilizaciones son creadas por un número muy pequeño de genios". "Las buenas obras siempre serán producto exclusivo de unas pocas personas, y la mayoría de las personas siempre serán estúpidas, y ellos nunca podré acceder a ellos." a la literatura". Con respecto a esta afirmación, el Sr. Lu Xun replicó: "Si se dice que cuanto más alto es el trabajo, menos amigos cercanos, entonces, por analogía, algo que nadie entiende es una obra maestra en el mundo".
Durante el reinado de Wu Zetian, la gente compite por el buen augurio. Un hombre tomó una piedra, la abrió y vio que era roja en el medio. Se la presentó a Wu Zetian y le dijo: "Mira, esta piedra es roja en el medio. Esta piedra también es un corazón rojo dedicado al rey. !" El ministro Li Dezhao no estuvo de acuerdo. , replicó: "Esta piedra tiene un corazón rojo. ¿Son todas las demás piedras rebeldes?
Un niño: "Mi amor puro es sólo para ti. Una niña: "¿Entonces a quién le diste tu amor impuro?" "
Cuando el capataz vio al señor Baker fumando en el taller, se enojó mucho. "No fumar en el trabajo, señor Baker". "Entonces, ¿cuándo debo fumar? "Cuando no estoy trabajando". "Sí, ahora no tengo trabajo". "
Un pasajero se acercó enojado al dueño del hotel y le dijo: "¡Su anuncio es mentira!" Usted dijo que solo se tardan diez minutos desde la estación hasta el hotel, pero caminé durante una hora entera." No lo hagas." Enfadado, señor." El comerciante dijo lentamente: "No lo entendiste. No nos equivocamos, estaba preparado especialmente para personas que conducen".
"Jack, levántate, el gallo está Ya canta." "¿Qué tiene esto que ver conmigo? ¡No soy una gallina!"
1. Un pasajero vive en un hotel. Miró la habitación con atención y le dijo al camarero: "Esta habitación está oscura y mal ventilada. Ni siquiera tiene ventanas. ¡Es como una prisión!". El camarero se burló y dijo: "Señor, parece que debe ser un prisionero, de lo contrario estarías tan metido en la prisión." ¿familiarizado? "
Heine fue sometido a menudo a diversos tipos de abusos por ser judío. En una fiesta, un viajero le dijo a Heine que había descubierto una isla durante su viaje. Él dijo: "¿Adivina qué es esta isla? ¿Qué pasó en Internet que me sorprendió? ¡Eso significa que no hay judíos ni burros en esta isla! Heine le puso los ojos en blanco y respondió con calma: "Si ese es el caso, entonces ir a la isla contigo puede compensar este defecto". ”
⒐ Algunas personas dicen: si hace calor, la gente se sentirá incómoda; si hace frío, la gente se sentirá incómoda, por lo tanto, la gente siempre se sentirá incómoda y la vida; ¡Es realmente un mar de sufrimiento!
⒑: Es muy interesante tener suegros. Una vez, los suegros de A celebraron un banquete de bodas para los suegros de B. La invitación decía: “Ven. estará delicioso; si no vienes, te sorprenderás. "Los suegros de B todavía fueron generosamente a la fiesta. Trajo un regalo y había una frase en la lista de regalos: "Si lo aceptas, te cobrarán; si no lo aceptas, lo es; demasiado ligero. ”
⒒Hubo un debate en el dormitorio: A: “¿Qué es mejor, el amor o la polenta?” b: “Por supuesto que el amor es bueno, 'el amor es más caro'. Respuesta: "¡En realidad no!" Después de todo, nada se puede comparar con el amor, y un plato de polenta es mejor que cualquier otra cosa, por lo que la polenta es mejor que el amor. ”
5] Algunas personas infieren que todos los metales son elementos químicos; el acero es un metal, por lo que el acero es un elemento químico.
Hui Shi, un famoso polemista del período anterior a Qin, una vez formuló una propuesta sofismática: "Los perros pueden ser ovejas". Se puede considerar que los perros son animales de cuatro patas, peludos y vivíparos, mientras que las ovejas son animales de cuatro patas, peludos y vivíparos, por lo que los perros son ovejas.
5. Lu Xun registró tal sofisma en su artículo "El alma del debate": El traidor es Kuang, y tú eres Kuang, entonces eres un traidor.
5] En cierta universidad, una limpiadora acababa de terminar de limpiar el pasillo del edificio de enseñanza y un estudiante universitario tiró una bolsa de migas de cáscara. Entonces hubo una disputa entre los trabajadores y los estudiantes: "Por favor, no tiren las cáscaras". La limpiadora criticó. "Si no arruinamos este lugar, ¿qué más necesitamos de ti?" El estudiante universitario se acercó.
Un conjunto de falacias: ① El cuerpo humano está compuesto de células Las células son diminutas, por lo que el cuerpo humano es diminuto. (2) Hitler era belicoso. Hitler era alemán, por lo que los alemanes eran belicosos. ③4 y 3 son menores que 5, y 4 y 3 son ambos 7, por lo que 7 es menor que 5.
Después del Movimiento del 4 de Mayo, el Sr. Gu Hongming, un famoso erudito de la Universidad de Pekín, todavía defendía la poligamia. La razón es: "Una tetera también necesita cuatro tazas. ¡Una tetera y una taza es demasiado escandalosa!"
⒙A: "Dios existe". b: "No hay Dios en el mundo". "Dijiste ¿Cuál es la base de la inexistencia de Dios?" B: "No he visto a ningún Dios, ¿y tú?" Respuesta: "No hemos visto a Dios, pero eso no prueba que Dios no lo haga". existe.”
19.
Tú = comer + dormir + estudiar.
Entonces: tú = cerdo + estudio.
-
Citar el resultado anterior: "Prácticamente incorrecto, lógicamente correcto" es para ilustrar que la situación ideológica y la situación fáctica son diferentes, y la verdad ideológica y la situación fáctica son diferentes. diferentes. Las verdades de son verdades diferentes, y estas dos verdades tienen usos diferentes. Por ejemplo, los teoremas lógicos suelen ser incompatibles con los hechos.
-
¿Quién escribió esto? ¿Alguna vez has estudiado lógica? ¿Cómo te atreves a decir algo así?
Cualquiera puede escribir un libro hoy en día.
1. ¿"Verdad ideológica" y "verdad fáctica"? Creer que la verdad tiene dualidad es admitir la dualidad del mundo disfrazada.
Autor, déjame enseñarte que el mundo es real y tangible. ¿Has oído alguna vez que "la práctica es el único criterio para comprobar la verdad"? Si se demuestra que es incorrecto mediante la práctica, no se llama "verdad ideológica", ¡se llama falacia! !
En segundo lugar, no discutiremos aquí la definición de verdad. Obviamente, la verdad de la que estás hablando aquí es "comprensión correcta" o "realidad objetiva", y supongamos que también es la verdad. Por tanto,
Si la premisa es correcta y mediante un razonamiento lógico correcto, la conclusión permanece inalterable.
Si la conclusión es inconsistente con los hechos, existen dos posibilidades: 1. La premisa es que es errónea o incompleta, sin un razonamiento correcto, es decir, no se ha aplicado correctamente.
Por ejemplo, en este ejemplo
1 Xiaomi no tiene sonido cuando aterriza.
Dos mijos cayeron al suelo sin hacer ruido.
Se dejan caer tres granos de mijo al suelo y todavía no se oye ningún sonido...
Por analogía, se deja caer una bolsa entera de mijo al suelo y todavía no se oye ningún sonido. sonido.
Si no hay sonido, es cero. Si se suman innumerables ceros, no habrá contenido. Esta lógica es correcta, pero el resultado es erróneo y sólo puede basarse en una premisa errónea. En otras palabras, el sonido que se produce cuando un grano cae al suelo está justo por debajo del nivel de decibeles que nuestros oídos pueden distinguir. Pero incluso las cosas más pequeñas pueden volverse enormes cuando se suman, por lo que una bolsa de mijo puede hacer un ruido fuerte cuando se deja caer al suelo.
Veamos este ejemplo nuevamente
El cuerpo humano está compuesto de células, y las células son muy pequeñas, por lo que el cuerpo humano es muy pequeño. (2) Hitler era belicoso. Hitler era alemán, por lo que los alemanes eran belicosos.
Este conjunto de inferencias obviamente se basa en un silogismo lógico. El silogismo es siempre cierto, pero tiene principios. Si no sigue los principios, no es un silogismo.
En un silogismo son necesarios tres conceptos que sólo pueden aparecer.
Hay cuatro conceptos en el Ejemplo 1: el cuerpo humano está compuesto de células, las células son diminutas, * * *, por lo que no es un silogismo. Lo que desconcierta a la gente acerca de esta inferencia es que muchas personas consideran que células y células son el mismo concepto. Pero, de hecho, las dos premisas del silogismo deben juzgarse por sus propiedades. Cambiémoslo. El cuerpo humano está hecho de células y el cuerpo humano está formado por células, obviamente, no son lo mismo.
En el ejemplo 2, el Hitler alemán era belicoso. Sin embargo, estos dos "alemanes" no expresan el mismo concepto. Hitler era alemán, y aquí alemán se refiere a la nacionalidad, no a nadie. Los alemanes son belicosos, y los alemanes aquí son un conjunto de todas las personas cuya nacionalidad es alemana. En otras palabras, hay cuatro conceptos en esta inferencia. Evidentemente, esto no es un silogismo, sino un astuto pseudosilogismo que roba el concepto.
5. Lu Xun registró tal sofisma en su artículo "El alma del debate": El traidor es Kuang, y tú eres Kuang, entonces eres un traidor.
El silogismo requiere que entre las dos premisas, la palabra del medio deba ser GAI una vez.
El término "ítem" hace referencia a un concepto recurrente en la premisa GAI, refiriéndose a todas las extensiones que se juzgan. Por ejemplo, los monjes son vegetarianos. Todos los monjes aquí son vegetarianos, es decir, son los monjes aquí los que son GAI.
En este sofisma lo que se dice es la entrada neutral, pero lo que se dice es que GAI es un traidor. Ni el traidor ni usted pueden cubrir todo el alcance de esta afirmación, por lo que esto también es un pseudosilogismo.
Se puede ver que estos sofismas no son que "la lógica parece no tener problemas" como dijo el autor, sino que no hay ninguna lógica en absoluto, sino simplemente pretender ser "pseudológica". para engañar a los demás.
Y estas conclusiones están lejos de ser "verdades ideológicas", ¡son completamente falsas!