Estoy buscando urgentemente materiales de debate sobre la importancia del derecho sobre la moralidad.
Gracias, presidente. ¡Hola a todos! Para resumir los temas del libre debate, ¿cuáles son las diferencias fundamentales más esenciales y más recíprocas entre las dos partes? Es sólo que tenemos diferentes definiciones de moralidad y derecho, por lo que realmente hay muchos argumentos. Vea dónde reside lo más esencial de la moralidad. Déjame darte un ejemplo. Por ejemplo, el Dr. Huang, nuestro cuarto miembro del equipo de defensa, vio a una niña en el camino (por supuesto, este ejemplo es yy). El Dr. Huang vio a la niña tirada en el camino gravemente enferma. En ese momento, el Dr. Huang fue desesperadamente a salvarla. ¿Crees que este comportamiento es ético? Por supuesto, no tengo malos pensamientos. Oh, ¿es este comportamiento ético? Por supuesto que es ético, ¿verdad? Por otro lado, las cosas han cambiado y este tipo se ha vuelto muy lascivo. Él se acercó y dijo, oye niña, niña, el médico te salvó, pero tienes que casarte con el Dr. Huang, ¿vale? ¿Es tal comportamiento un comportamiento moral? Ciertamente no es un acto moral. Entonces podemos ver que la diferencia más esencial en la moralidad es que cuando hago algo moral, no puedo ser egoísta o tener mis propios intereses. Por lo tanto, la moralidad enfatiza mis obligaciones y responsabilidades, pero la moralidad no enfatiza mis derechos. Ésta es la diferencia esencial entre derecho y moralidad. No
Podemos discutir la diferencia entre derecho y moralidad en términos de contenido, porque el derecho y la moralidad se superponen en contenido.
Pero ¿de qué hablamos hoy? ¿Estamos hablando de orden social? ¿Qué es el orden social? Se trata de garantizar que la distribución de derechos y obligaciones de cada miembro de la sociedad no sea igual, sino equilibrada. De esta manera no habrá conflictos entre nosotros. Por tanto, estas cuatro palabras (orden social) se pueden mantener y derechos y obligaciones pueden ser iguales. Por lo tanto, el negocio entre nosotros sólo puede concluirse si negociamos un buen precio; los empresarios primero deben firmar un contrato y hacer concesiones antes de poder hacer negocios. Éste es el equilibrio de derechos. La pregunta ahora es: si sus derechos infringen los derechos de los demás, o si sus obligaciones no se cumplen, ¿se alterará el orden social? Entonces, lo que estamos discutiendo es que, cuando el orden social está desordenado y los derechos y obligaciones son desiguales, ¿qué podemos hacer para proteger nuestro crédito? ¿Qué utilizamos para proteger nuestros contratos? ¿Qué utilizamos para garantizar la igualdad de derechos y la igualdad de contratos? ¿Debería protegerse la reciprocidad de derechos y obligaciones con una moral que sólo enfatice las obligaciones y responsabilidades pero no los derechos e intereses? Aparentemente no. De ser así, la desigualdad será cada vez mayor. Las buenas personas nunca serán recompensadas y sus derechos e intereses nunca serán protegidos. Ésta es una laguna en la defensa del oponente.
En segundo lugar, ¿qué dicen hoy los demás debatientes? Lo que dijo la otra parte fue utilizar la moralidad para resolver problemas. Entonces me siento raro. Como dijimos al final del debate libre, tantas contradicciones y conflictos morales, en esencia, como la guerra chino-francesa, las peleas entre marido y mujer y la traición a la familia, se deben todos al conflicto de valores, o el conflicto entre la generación anterior y la próxima generación las creencias morales son diferentes. En esta época, los conflictos morales se han convertido en la esencia del desorden social. ¿Cómo se utiliza la ética para resolver problemas? ¿Deberías utilizar tu moralidad o la mía para resolver el problema? Entonces, ésta es la mayor paradoja que enfrenta el otro polemista.
Estamos aquí hoy, no para menospreciar el valor de uno y elevar el valor del otro, sino para reflexionar sobre su valor en la plataforma del orden social. Si el espíritu de la ley es sólo una fría letra legal, esa es simplemente la tragedia de la ley. Si entendemos firmemente el derecho como un instrumento de derechos, el espíritu del derecho desaparecerá. Por lo tanto, debemos mirar las cosas más maravillosas detrás de la ley a través de la ley, que es el espíritu de la ley. Por lo tanto, un buen abogado nunca será el que esté más familiarizado con la recitación de la ley; por eso, cuando un hombre común va a tocar el tambor para reparar sus agravios, no sabe si hay alguna disposición expresa en la ley en mi caso, pero él va de todos modos. ¿Por qué? Porque cree que mientras sea razonable, el tribunal me dará la respuesta más clara y definitivamente protegerá mis derechos. Por lo tanto, los amigos de la defensa del otro lado nos hablaron hoy sobre muchos temas. Los malos abogados conocen la ley y la infringen, ¡y con razón! Este es un triste fenómeno de la ley. Esto da como resultado que el espíritu de la ley sea distorsionado, abusado y corrompido. Por eso hoy enfatizamos que el orden social debe ser mantenido por la ley, lo que significa que la autoridad de la ley debe usarse para reemplazar la autoridad de algunas personas, y la voluntad pública debe usarse para frenar el libre albedrío de algunas personas que trasciende la ley.
¡Sólo así el sistema legal de China tendrá más esperanza y un mañana mejor! ¡Gracias a todos!