Análisis y respuestas de casos de pensamiento y reparación
Disculpe: (1) ¿Debería Yang ser penalmente responsable de sus acciones? ¿Cómo afrontar las disposiciones de la legislación penal de nuestro país respecto de los menores mayores de 14 años y menores de 16 años que cometen delitos culposos?
(2) ¿Cuál es la culpa subjetiva del comportamiento de Yang?
1. Respuesta: (1) Yang no debería asumir responsabilidad penal. Porque según lo dispuesto en el artículo 17 de la Ley Penal de mi país, las personas mayores de 14 años pero menores de 16 años no son penalmente responsables por delitos negligentes, sin embargo, se les debe ordenar a sus padres o tutores que los apliquen disciplinariamente; también pueden ser acogidos y educados por el gobierno.
(2) La culpa subjetiva del comportamiento de Yang es negligencia.
2. La acusada Zhao, mujer, 30 años, es la esposa de la víctima Sun. Como resultado de mi vida de recién casado, decidí poner a prueba la lealtad de mi esposa, así que mentí acerca de irme de viaje de negocios durante diez días. La noche siguiente, Sun se escabulló a casa y se fue a la cama. Su esposa pensó que era un gángster. Rápidamente tomó el martillo de la almohada y golpeó con fuerza a Sun en la cabeza. Sun murió en el acto. Más tarde se descubrió que el martillo junto a la almohada del acusado estaba preparado como medida de precaución contra los mafiosos.
Preguntas: (1) ¿El comportamiento del acusado Zhao constituye un delito?
(2) ¿El comportamiento del acusado constituyó defensa propia?
2. Respuesta: (1) El comportamiento del acusado Zhao no constituye un delito. Zhao no tuvo culpa subjetiva por la ocurrencia del resultado dañino, por lo que la ocurrencia del resultado dañino fue un accidente. Es decir, no es ni intencional ni subjetivamente una falta.
(2) El comportamiento del acusado no constituyó defensa propia. El acusado Zhao tenía una comprensión errónea de la naturaleza de su comportamiento. Debido a que en realidad no hubo ninguna infracción ilegal y el acusado creyó erróneamente que se trataba de una infracción ilegal, el comportamiento de Zhao no constituyó una defensa legítima. En este caso, Zhao no se dio cuenta de que su comportamiento tendría consecuencias perjudiciales para la sociedad, por lo que no lo hizo de forma subjetiva e intencionada. Además, el malentendido de Zhao fue inevitable en este caso, y ella no fue subjetivamente culpable de las consecuencias dañinas.
3. Acusado Qian, hombre, 25 años, conductor. El 21 de junio de 2008, el acusado Li sacó acero para su tío. Debido a que los procedimientos no cumplían con los requisitos, Wang, líder del equipo de adquisición de acero, le ordenó descargar el acero, pero el acusado se negó. Entonces Wang se apoderó del coche. En la tarde del día 22, el acusado intentó separar con fuerza las barras de acero. Wang dio un paso adelante para detenerlo. El acusado aceleró y arrojó a Wang contra el parachoques. Wang murió debido a esfuerzos de rescate ineficaces.
Disculpe: ¿De qué manera el acusado Qian fue culpable de la muerte de Wang?
3. Respuesta: El delito del acusado Qian fue homicidio intencional indirecto y su comportamiento constituyó el delito de homicidio intencional indirecto. Según lo dispuesto en la legislación penal de nuestro país, si el autor sabe que su conducta producirá consecuencias nocivas para la sociedad, pero espera o permite que tales consecuencias ocurran, lo que constituye un delito, es un delito intencional. En este caso, el acusado Qian sabía que sus acciones podrían causar graves consecuencias dañinas, pero para retirar con fuerza las barras de acero, ignoró la vida y la muerte de Wang, es decir, tuvo una actitud de laissez-faire sobre si la víctima era muertos o heridos. Por lo tanto, la culpabilidad del acusado Qian fue intencionalidad indirecta.
4. El acusado Zhang, hombre, 28 años, es guardia de una oficina minera. Temprano en la mañana del 12 de marzo de 2009, Zhang y sus compañeros descubrieron a un ladrón mientras realizaba una misión e inmediatamente dieron un paso adelante para arrestarlo. Durante el arresto, Zhang resultó herido en varios lugares entre las tres personas. Una vez me advirtió que si me volvía a golpear me apuñalarían con un cuchillo, pero nadie le hizo caso. En este caso, Zhang apuñaló a una persona y mató a otra.
Disculpe: ¿Se considera legítima defensa el comportamiento del acusado Zhang? ¿Por qué?
4. Respuesta: El comportamiento del acusado Zhang fue en defensa propia. Según las disposiciones del derecho penal de nuestro país, la legítima defensa se refiere al comportamiento defensivo adoptado para proteger los intereses públicos, los derechos personales y otros derechos propios o de otros de infracciones ilegales en curso. El comportamiento del acusado Zhang fue consistente con las características de la autodefensa.
5. El acusado Mou Wei fue a la entrada de una sucursal central del Banco Industrial y Comercial de China durante tres días consecutivos del 15 al 18 de abril de 2009, y siguió a varias cajeras que acudieron a ella. al banco para pagar dinero, esperando oportunidades. Golpeó al cajero con un ladrillo y luego cometió un robo. Todos estaban de servicio en una obra de construcción cercana, pero no se atrevieron a actuar.
Me gustaría preguntar: ¿El comportamiento del acusado es una preparación para un delito o un intento de cometer un delito? Por favor explique brevemente por qué.
5. Respuesta: El comportamiento del acusado Wei fue un acto preparatorio para el robo, no un intento de robo. La preparación para el delito se refiere a preparar herramientas y crear condiciones para cometer un delito. Un intento de delito significa que el autor cometió el delito pero fracasó por razones ajenas a su voluntad. La principal diferencia entre los dos es que preparación criminal significa que el perpetrador aún no ha comenzado a cometer el acto criminal estipulado en la ley penal, y prepara herramientas y crea condiciones para la comisión de este acto criminal significa que el perpetrador tiene; ya ha comenzado a cometer el acto delictivo previsto en la legislación penal de nuestro país. En este caso, el comportamiento del acusado Wei de seguir al cajero fue un acto de preparación de las condiciones para el robo, y el robo aún no había comenzado. Por lo tanto, el comportamiento del acusado Wei fue una preparación para un delito más que un intento de cometer un delito.
6. La pareja Yue tiene un hijo, que este año cumple 12 años.
Una noche, Yue y su esposa llevaron a su hijo a su casa para robar algo. El residente no estaba en casa en ese momento. Yue entró a la casa y lo robó él solo, y su hijo se lo dio. Su esposa hizo guardia en la puerta y terminó robando muchas propiedades.
Me gustaría preguntar: ¿Esta familia de tres constituye los autores de * * * robo? ¿Por qué?
6. Respuesta: El robo por parte de la pareja Yue constituye un * * * delincuente del delito de robo, pero su hijo de 12 años no puede ser considerado un * * * delincuente.
Esto se debe a que * * * un mismo delito se refiere a que dos o más personas * * * cometen el mismo delito intencional. El matrimonio Yue conocía los elementos constitutivos de un mismo delito: (1) había dos o más sujetos delictivos (2) objetivamente ambos cometían la misma conducta delictiva (3) subjetivamente ambos tenían la misma intención delictiva; Aunque un robo fue cometido por una persona y otra persona estaba mirando en la puerta, y no hubo robo directo, esto es solo una diferencia en la división del trabajo entre el delito y el delito, y no afecta el establecimiento de sus cómplices. .
Su hijo de 12 años no puede convertirse en sujeto penal porque no ha alcanzado la edad de responsabilidad penal. La pareja Yue lo llevó a robar, pero en realidad lo utilizaron como herramienta para cometer un crimen.
7. Li Si y su esposa * * * tienen un depósito de 50.000 y Li Si tiene una madre. Su hijo acaba de empezar a trabajar y su hija B está en la escuela secundaria. Li Si murió repentinamente. Para limpiar sus pertenencias, encontró un testamento escrito y firmado por ella misma, y marcó el año, mes y día. En él se indicaba que dejaría 5.000 yuanes para que su hija B estudiara después de su muerte. Cuando Li Si murió, su esposa estaba embarazada de cuatro meses. Pregunta: (1) ¿Es válido el testamento? (2) ¿Cómo debo heredar 50.000?
7.A: (1) El testamento es válido. (2) La división de 50.000 yuanes es la siguiente: ① 50.000 yuanes son la propiedad de Li Si y su esposa, de los cuales 25.000 yuanes pertenecen a la esposa y 25.000 yuanes son la herencia. (2) De la herencia de 25.000 yuanes, 5.000 yuanes se heredan por testamento y pertenecen a su hija; los otros 20.000 yuanes se heredan legalmente; La esposa, la madre, el hijo A y la hija B del heredero legal son los primeros herederos. (4) En principio, los herederos en el mismo orden se distribuirán equitativamente. ⑤ Se debe dejar 1 parte al feto, y el destino de esta herencia debe finalizar después del nacimiento del feto: si está vivo al nacer, debe ser heredado por el feto, si es un cadáver, debe dividirse; por los herederos legales; si está vivo y luego muere, heredan sus herederos legales;
8. El 3 de marzo de 2002, una tienda de muebles compró un lote de sofás nuevos a un precio de 1.880 yuanes por juego. Cuando el vendedor estaba calculando el precio, confundió 1.880 yuanes con 880 yuanes. El 20 de marzo, el Partido A y el Partido B fueron al centro comercial y descubrieron que el mismo sofá se vendía por casi 2.000 yuanes en otros lugares, pero en el centro comercial costaba menos de 1.000 yuanes. Pensaron que el precio era muy barato, así que compraron un juego ellos mismos. Dado que se vendieron ambos juegos de sofás, cuando el vendedor fue al almacén a recoger la mercancía, descubrió que el precio del sofá no era de 880 yuanes, sino de 1.880 yuanes. Después de enterarse de esta situación, el centro comercial inmediatamente envió gente a buscar A y B, y finalmente los encontró el 27 de abril de 2002. La tienda de muebles pidió a ambas partes, A y B, que devolvieran los bienes o pagaran por ellos, pero fueron rechazados. Pregunta: (1) ¿Qué tipo de acciones civiles tiene el centro comercial con el Partido A y el Partido B? (2) ¿Cómo abordar este tipo de disputas?
8.Respuesta: (1) El comportamiento de compra y venta entre el centro comercial y el Partido A y el Partido B es un acto civil y existen importantes malentendidos. El artículo 71 de las "Opiniones sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de los principios generales del derecho civil" del Tribunal Supremo Popular estipula: "El autor tiene malentendidos sobre la naturaleza del acto, la otra parte, la variedad, la calidad, las especificaciones, la cantidad, consecuencias del acto, etc. que son contrarias a su propia intención, causando grandes pérdidas, pueden considerarse como un gran malentendido "La intención original del centro comercial era vender el sofá a un precio de 1.880 yuanes. Debido al error del vendedor al hacer los carteles, cada juego de sofás se vendió por 1.000 yuanes menos. Esto fue el resultado de la negligencia del centro comercial y fue en contra de su intención original. Sin saberlo, el Partido A y el Partido B compraron el sofá al precio que figuraba en el cartel. Por tanto, la compra y venta de centros comerciales por las Partes A y B es un acto civil que implica un grave malentendido.
(2) El comportamiento de compra y venta entre el centro comercial y las Partes A y B se puede cambiar o cancelar. El artículo 59 de los "Principios generales del derecho civil" estipula que si el actor tiene un malentendido grave sobre el contenido del acto, una de las partes tiene derecho a solicitar al tribunal popular o al organismo de arbitraje que modifique o cancele el acto civil cancelado. El acto civil será nulo desde el inicio del mismo. Por lo tanto, siempre que el centro comercial o la Parte A o la Parte B soliciten cambiar o terminar la relación de venta, el Tribunal Popular debe apoyarlo. Según el artículo 61 de los Principios Generales del Derecho Civil, una vez declarado nulo o revocado un acto civil, los bienes obtenidos por la parte como resultado del acto serán restituidos a la parte que sufrió la pérdida, y el La parte culpable compensará a la otra parte por las pérdidas resultantes. Por lo tanto, si se cancela esta transacción, la Parte A y la Parte B deben devolver el sofá al centro comercial de muebles, y el centro comercial de muebles devolverá el pago a las Partes A y B, y asumirá las pérdidas sufridas por la Parte A y la Parte B como resultado. Si una parte con un malentendido importante o un acto civil obviamente injusto solicita un cambio, el tribunal popular hará el cambio; si una parte solicita la rescisión, el tribunal popular puede cambiarlo o cancelarlo según corresponda.
9. Una granja de cría encargó a una empresa de transporte transportar cerdos a largas distancias y se encontró con altas temperaturas en una determinada ciudad. Zhang y Yang, los escoltas enviados por la empresa de transporte, decidieron enfriar a los cerdos basándose en su experiencia. Compraron un rociador de una empresa de suministros agrícolas, lo lavaron y le echaron agua del grifo para enfriar a los cerdos. Después de la llegada de la mercancía, una empresa cárnica del destinatario consideró que había algo anormal en los cerdos y que los cerdos estaban envenenados con pesticidas en diversos grados. Más tarde se descubrió que el rociador había sido prestado al granjero Li antes de venderlo y que fue causado por pesticidas residuales después de que Li lo usara.
Pregunta: (1) ¿Pueden las empresas cárnicas rechazar los cerdos? ¿Por qué? (2) ¿Quién es responsable del envenenamiento por cerdos? ¿Por qué? (3) ¿Tienen la culpa Zhang y Yang? ¿Por qué? (4) ¿A quién debe reclamar la explotación la indemnización? ¿Por qué?
9. Respuesta: (1) Sí, debido a que los cerdos fueron envenenados, se violaron los términos de calidad acordados en el contrato.
(2) Empresa de insumos agrícolas, porque los pulverizadores que venden las empresas de insumos agrícolas tienen defectos graves, lo que es la causa del envenenamiento de los cerdos.
(3) No, porque Zhang y Yang no sabían ni podían saber que había residuos de pesticidas en el pulverizador.
(4) La empresa de transporte debe ser demandada como demandada porque existe un contrato de transporte entre la granja y la empresa de transporte y ocurrieron problemas durante el transporte de los cerdos.
10. Un centro comercial de la ciudad celebró una venta de premios. El director de cierta escuela decidió comprar una máquina en el centro comercial para la escuela del partido. Al mismo tiempo, ganó un billete de lotería de 100 y lo distribuyó a cada maestro, afirmando que si ganaba la lotería, pertenecería a la escuela. titular del billete. Al mismo tiempo, él y varios otros profesores fueron a comprar billetes de lotería, pero fue el profesor Ding quien pagó. Tenía un viaje de negocios urgente y sólo registró tres números de lotería. Le dijo a Ding: "Estos tres billetes son míos, pero el cuarto pago nunca fue devuelto". Se abrió el premio. La escuela contribuyó con 1 billete de lotería, ganó 1 premio y recibió una bonificación de 5.000 yuanes. El titular es Ding. En la parte de contribución personal, los tres números registrados por He ganaron 1 segundo premio, con una bonificación de 4.000 yuanes.
En ese momento, todavía estaba fuera de la ciudad y Ding recibió un bono de 9.000 yuanes con el cupón. Después de regresar, se enteró de esta situación y le pidió a Ding que pagara una bonificación de 4.000 yuanes. Ding se negó, diciendo que él mismo compró los billetes y que ni pagó ni tomó posesión de los billetes de lotería, por lo que debería disfrutarlos él mismo. Estaba muy enojado y anunció que el vale del primer premio lo financiaría la escuela y que el dinero del premio debería pertenecer a la escuela. Ding todavía estaba insatisfecho y llevó el caso a los tribunales. Pregunta: (1) ¿A quién pertenece la parte premiada de la contribución de la escuela? ¿Por qué? (2) ¿Quién debería poseer la parte personal del premio ganador? ¿Por qué? (3) ¿Es válido anunciar que el primer premio será devuelto al colegio? ¿Por qué? (4) Dado que Ding no pagó los billetes de lotería, ¿cuál es la relación jurídica entre él y Ding? ¿Por qué?
10. Respuesta: (1) Debería pertenecer a Ding, porque la escuela ha dejado claro que el dinero del premio pertenece al poseedor y que el billete de lotería en realidad ha sido entregado al individuo, lo cual es así. un regalo.
(2) Debería pertenecer a He, porque ha registrado el número de lotería y le ha dejado claro a Ding que los tres billetes de lotería le pertenecen.
(3) No es válido porque el billete de lotería ha sido entregado y la donación no puede ser revocada.
(4) Relación de préstamo, porque Ding pagó una suma de dinero por adelantado.
11. Wang Jia y Liu Yi son vecinos y tienen una buena relación. Debido a necesidades comerciales, Wang Jia fue enviada a trabajar a la oficina de Haikou y le pidió a Liu Yi que se ocupara de su casa y sus pertenencias antes de irse. El verano está aquí. Wang Jia llama a Liu Yi desde Haikou y le dice que compró un aire acondicionado de gabinete en Haikou y que ya no necesita el aire acondicionado de pared original en casa. Pídale a Liu Yi que lo ayude a venderlo al precio correcto. El colega de Liu Yi, Li Bing, dijo que quería comprar el aire acondicionado, pero que no quería pagar más. Li Bing le dijo a Liu Yi: "Llame a Wang Jia y dígale que el compartimiento del congelador del aire acondicionado está roto. Si quiere venderlo rápidamente, debe bajar el precio. Liu Yi sintió que él y Li Bing estaban". colegas, y su negativa afectará las relaciones futuras. Y tenía muchas cosas que preguntarle a Li Bing, así que llamó a Wang Jia según los deseos de Li Bing. Wang Jia dijo que, dado que el congelador está roto, lo que debería reducirse debería reducirse. Entonces Liu vendió un aire acondicionado a Li Bing por 500 yuanes. Después de un tiempo, Wang Jia regresó de Haikou e instaló un aire acondicionado en el gabinete. Wang Jia se enojó mucho cuando escuchó que se vendió el aire acondicionado de pared. Encontró a Li Bing y le pidió que apagara el aire acondicionado. Pregunta: (1) ¿Es válido que Liu Yi y Li Bing compren y vendan aires acondicionados? (2) ¿Cómo se debe manejar esta situación?
11. Respuesta: (1) La compra y venta de aire acondicionado entre Liu Yi y Li Bing no es válida. Wang A le confió a Liu Yi la venta de su aire acondicionado de pared, lo que esencialmente formó una relación de agencia entre Wang A y Liu Yi, con Liu Yi como agente y Wang A como director. El artículo 63 de los "Principios generales del derecho civil" estipula: En el ámbito de la autoridad de agencia, el agente realiza actos jurídicos civiles en nombre del mandante será responsable civil por los actos de agencia del agente; Debido a que el principal soporta las consecuencias legales de las acciones del agente, el agente debe salvaguardar los intereses del principal y no debe abusar del poder de agencia. El artículo 58 de los Principios Generales del Derecho Civil estipula que son nulos los actos civiles que se coludan maliciosamente para perjudicar los intereses del Estado, de la colectividad o de un tercero. En este caso, para construir una buena relación con Li Bing, Liu Yi aceptó la solicitud de Li Bing, mintió diciendo que el refrigerador estaba roto y le compró a Li Bing un aire acondicionado a bajo precio. En realidad, se trata de la colusión maliciosa de Liu Yi y Li Bing para dañar los intereses de Wang Jia. Por lo tanto, el comportamiento de Liu Yi y Li Bing en la compra y venta de aires acondicionados no es válido.
(2) Según el párrafo 3 del artículo 66 de los Principios Generales del Derecho Civil, si un agente se confabula maliciosamente con un tercero para dañar los intereses del mandante, el agente y el tercero soportarán responsabilidad solidaria. En este caso, Liu Yi y Li Bing se confabularon maliciosamente y dañaron los intereses de Wang Jia. Liu Yi y Li Bing serán solidariamente responsables de las pérdidas de Wang Jia. Wang Jia le pidió a Li Bing que le devolviera el aire acondicionado, y Wang Jia debería devolverle los 500 yuanes a Li Bing. Si Wang Jia sufre otras pérdidas, Liu Yi y Li Bing deberían ser responsables de la compensación. Si el agente incumple sus deberes y causa daño al mandante, incurrirá en responsabilidad civil.