Análisis de casos para ayudar a redactar informes legales.

En 2001, Fang Shengfa y su vecino Zhang Yong mordieron el pulgar de Zhang Yong durante una disputa. En ese momento, Fang Shengfa pagó 2.300 yuanes en gastos médicos. Un año después, los órganos de seguridad pública evaluaron las heridas de Zhang Yong y descubrieron que eran heridas leves y que Fang Shengfa era penalmente responsable. Pero Fang Shengfa cuestionó los resultados de la identificación.

Fang Shengfa y Zhang Yong (seudónimo) de Hangzhou son vecinos. El 8 de mayo de 2001, tuvieron una disputa sobre cuánto debían cobrar por la electricidad, que luego se convirtió en una pelea entre la familia de tres miembros de Fang Shengfa y Zhang Yong. En ese momento, Zhang Yong fue mordido por el dedo de Fang Shengfa. Inmediatamente fue al hospital para recibir tratamiento y reportó al 110. La comisaría de policía de Shangtang del distrito de Gongshu comenzó a investigar. Entonces Fang Shengfa sacó 2.300 yuanes y la policía de la comisaría le dio un recibo por los gastos médicos pagados por adelantado. A partir de entonces el asunto quedó en silencio y pareció terminado.

Sin embargo, Fang Shengfa no se reconcilió. Un año y cuatro meses después del incidente, acudió nuevamente a la comisaría y quiso ver la factura médica en ese momento. Sin embargo, la policía de la comisaría no le mostró la factura a Fang Sheng. Fang Shengfa es más serio que esto. En ese momento, llamó a la línea directa de denuncias 96666 en Hangzhou. El Centro de Quejas 96666 acepta principalmente quejas del público sobre la actitud de servicio y la eficiencia laboral del personal del partido y de las agencias gubernamentales. Después de recibir la denuncia, el personal del Centro de Quejas investigó rápidamente el asunto y finalmente concluyó que la policía que manejaba el caso no preparó de inmediato una carta de mediación para que ambas partes la firmaran sobre el asunto.

Sin embargo, Fang Shengfa nunca esperó que lo que le esperaba después de presentar una denuncia sería ir a la cárcel. En agosto de 2002, la Oficina de Seguridad Pública del distrito de Hangzhou Gongshu abrió un caso de investigación por sospecha de lesión intencional. En septiembre de 2003, la fiscalía del distrito de Hangzhou Gongshu procesó a la otra parte por lesiones intencionales. En junio de 2003, 165438+10 meses, el Tribunal Popular del Distrito de Hangzhou Gongshu condenó a Fang Shengfa a un año de prisión por lesiones intencionales y lesiones menores.

Desde hace un año y cuatro meses desde la mordedura, los órganos de seguridad pública tratan el asunto como un litigio civil. Sin embargo, sólo 19 días después de que Fang Shengfa se quejara ante la policía, fue investigado penalmente por la Oficina de Seguridad Pública, lo que lo obligó a conectar instintivamente su experiencia con la denuncia de ese momento. Fang Shengfa cree que después de la denuncia, los órganos de seguridad pública iniciaron nuevamente un proceso penal. Chang Jianhua era la persona a cargo del centro de denuncias que investigaba el asunto en ese momento. Explicó detalladamente a los periodistas el proceso mediante el cual los órganos de seguridad pública inician procesos penales.

Chang Jianhua dijo que Zhang Yong, cuyo pulgar fue mordido en el momento del incidente, insistió en solicitar una compensación mediante una evaluación de lesiones, pero la policía que manejaba el caso en la comisaría continuó mediando, por lo que Zhang Yong Abandonó temporalmente la idea. Inesperadamente, un año después, Fang Shengfa insistió en verificar las facturas médicas, lo que enfureció a Zhang Yong. A petición enérgica de Zhang Yong, los órganos de seguridad pública realizaron una evaluación de la lesión en su pulgar lesionado y concluyeron que el alcance de la lesión constituía una lesión menor. Esto significaba que el herido Fang Shengfa sería considerado penalmente responsable, lo cual fue inesperado para Fang Shengfa. .

La evaluación de la lesión de Zhang Yong indicó que la función de su pulgar había disminuido, lo que constituye una lesión menor. Pero Fang Shengfa cuestionó la identificación realizada un año y cuatro meses después. Creía que si resultaba gravemente herido, debía seguir viendo a un médico, pero Zhang Yong no había visto a un médico durante más de un año y sus vecinos lo vieron trabajando como soldador reparando refrigeradores. Las sospechas siguen siendo sospechas, pero Fang Shengfa no sabe cómo revertir la evaluación de lesiones de Zhang Yong.

En ese momento, el médico que trató a Zhang Yong también emitió un certificado que decía que Zhang Yong había perdido el 50% de la función de su pulgar y necesitaba ser hospitalizado para una cirugía de reparación. Cuesta unos 8.000 yuanes. Ambas pruebas mostraron el alcance de las heridas de Zhang Yong. De esta manera, basándose en la evaluación de la lesión y el certificado médico, el tribunal determinó que Fang Shengfa había cometido el delito de lesión intencional, lo condenó a un año de prisión y compensó al demandante civil incidental Zhang Yong con más de 7.000 yuanes.

Después del veredicto de primera instancia, Fang Shengfa se sintió agraviado. ¿Lo que pasó hace un año se ha convertido ahora en un caso penal? ¿Por qué todavía es necesario asumir la responsabilidad penal? Entonces Fang Shengfa apeló ante el Tribunal Popular Intermedio de Hangzhou. Durante el juicio, el abogado defensor de Fang Shengfa descubrió que había problemas con las pruebas y Fang Shengfa vio un punto de inflexión. Primero, los abogados cuestionaron los registros médicos. La historia clínica escrita por el cirujano ortopédico decía que era una lesión del tendón extensor largo, pero luego se escribió que era una lesión del tendón flexor largo.

En los dos certificados emitidos por el hospital que el abogado cuestionó, hay dos descripciones diferentes de las lesiones de Zhang Yong. Después del primer examen, dijo que estaba lesionado el tendón extensor del pulgar izquierdo y la segunda vez dijo que estaba lesionado el tendón flexor del pulgar. Entonces, ¿estas dos lesiones son lo mismo? El periodista entrevistó a expertos relevantes en Beijing. Los expertos dicen que el tendón flexor está en el lado boca abajo del dedo y es el principal responsable de la flexión del dedo, mientras que el tendón extensor está en la parte posterior del dedo y es el principal responsable de la extensión del dedo. Los dos son completamente diferentes.

¿Por qué un mismo médico daría dos diagnósticos diferentes a la misma herida en el mismo paciente? El periodista fue al Hospital Popular Provincial de Zhejiang y encontró al médico que había tratado a Zhang Yong. El Dr. Chen explicó que hubo un error administrativo al escribir el expediente médico por segunda vez. De lo que estaba seguro era que el pulgar de Zhang Yong estaba lesionado por el tendón extensor largo de los dedos, lo que significaba que el pulgar no podía extenderse. Pero el Dr. Chen y otro colega mencionaron algunos detalles de la visita de Zhang Yong al médico. El Dr. Chen dijo que la herida de la mordedura no era grande en ese momento y que no debería poder moverse en absoluto. Sin embargo, el pulgar de Zhang Yong no se pudo mover durante el examen, por lo que el médico sospechó que estaba haciendo trampa.

La llamada falsa lesión significa que el paciente exagera la gravedad de la lesión. El médico también explicó que el párrafo sobre el costo de 8.000 yuanes de la cirugía de reparación en el expediente médico emitido por segunda vez fue escrito a petición de Zhang Yong, quien vino a emitir un certificado, pero en realidad no se realizó dicha cirugía.

El herido Zhang Yong estaba muy enojado por la declaración del hospital. Dijo que no había visto a un médico en varios años sólo para preservar las pruebas. Le preocupaba que Fang Shengfa no lo reconociera una vez que le repararan el pulgar.

¿Cuál es la verdadera razón por la que Zhang Yong no trató su pulgar lesionado? El periodista no lo sabe, pero ahora se ha confirmado al menos un problema. El médico admitió que los registros médicos emitidos en ese momento no eran objetivos, lo que significaba que algo andaba mal con esta importante evidencia que condenó a Fang Shengfa. Inmediatamente después, el abogado de Fang Shengfa cuestionó otra prueba crucial. El informe de inspección de daños también estaba lleno de lagunas. Esta vez, el abogado cuestionó la valoración de lesiones emitida por el organismo de seguridad pública. La tasación indicó que el tendón extensor del pulgar izquierdo de Zhang Yong estaba lesionado, lo que constituía una lesión menor. La lesión mostró que el pulgar y el índice podían salirse al agarrar el papel. Los expertos médicos pertinentes dijeron que es poco probable que tales síntomas ocurran debido a una lesión del tendón extensor largo.

Dado que el Dr. Zhou, quien originalmente hizo esta identificación, no aceptó entrevistas con periodistas, aún se desconoce cómo hizo esta identificación de la lesión. Sin embargo, para Fang Shengfa, las cosas han cambiado por completo. El Tribunal Popular Intermedio de Hangzhou volvió a confiar al Comité Provincial de Evaluación de Daños Personales de Zhejiang la realización de una reevaluación del herido Zhang Yong y concluyó que el dedo de Zhang Yong sólo constituía una lesión menor, por lo que Fang Shengfa no constituía responsabilidad penal. dictaminó que Fang Shengfa no era culpable.

Posteriormente, en abril de 2006, Fang recibió una sentencia de indemnización estatal, en la que el tribunal que lo condenó ordenó indemnizarlo con 5.000 yuanes y pedirle disculpas. Pero Zhang Yong, la otra parte en la disputa, estaba muy descontento porque Fang Shengfa fue liberado y la compensación de más de 7.000 yuanes que originalmente le había otorgado el tribunal de primera instancia fue cancelada. Zhang Yong dijo que han pasado casi seis años desde este incidente. En los últimos seis años, varios departamentos lo han investigado en numerosas ocasiones y lo han evaluado una y otra vez. Sin embargo, después de todos los problemas de hoy, solo recibió algunos de los gastos médicos originales. Zhang Yong dijo que todavía tiene una disfunción en la mano y no sabe qué hacer.

Moderador: Maestro Qu, si una de las partes llama a la policía en una disputa vecinal, ¿cómo debería lidiar la policía en general?

Qu Xinjiu: En términos generales, estos casos se tratan como disputas civiles. Si una de las partes cree que la mordedura es grave o las circunstancias sugieren que es grave, la lesión debe evaluarse rápidamente y tratarse en consecuencia. Ese es el consejo de Fang Shengfa. Una vez finalizada la mediación, debería haber un resultado de la mediación. Deberías darme una declaración detallada y dejarme pagar las facturas médicas. El llamamiento de Fang Shengfa es legítimo.

Moderador: Debido a que se trata de una evaluación de lesiones, Fang Shengfa también tiene una gran pregunta. Si no lo reconoces temprano, no lo reconocerás más tarde. ¿Seguirás haciéndolo más de un año después?

Qu Xinjiu: Desde una perspectiva legal, el plazo de prescripción para un caso como este es de cinco años y puede resolverse en cinco años, pero la ley no está muerta. Debe ser rápido y oportuno, es decir, debe ser juzgado con rapidez al momento de llevar el caso, por lo que hará una tasación un año después. Desde esta perspectiva, no viola la ley, sino que en realidad viola el espíritu más básico de la ley.

Moderador: Fang Shengfa fue considerado penalmente responsable porque la persona mordida constituyó una lesión menor. ¿Cuál es el estándar para exigir responsabilidad penal por tal cosa?

Qu Xinjiu: Quienes causen lesiones leves serán considerados penalmente responsables. Si no causó lesiones leves, como lesiones leves, la ley también estipula que se puede perseguir la responsabilidad administrativa pero no la responsabilidad penal.

Moderador: El resultado del segundo juicio anuló el resultado del primer juicio, porque las pruebas que inicialmente condenaron a Fang Shengfa en el primer juicio eran problemáticas. ¿Por qué los casos penales requieren indicaciones?

Qu Xinjiu: Debido a que los casos civiles son asuntos de ciudadanos individuales, deben ser juzgados por individuos. Cuanto más se prolongue un caso penal, mayores serán las posibilidades de que se destruyan pruebas. Por tanto, ya sea una buena tasación o un buen diagnóstico, habrá una serie de problemas correspondientes, e incluso puede haber fraude, lo que hará que la conclusión de la tasación sea falsa.

Moderador: Pero siempre hay dos lados de las cosas. Ahora, Fang Shengfa se siente muy cómodo, mientras que Zhang Yong se siente frustrado. Se sintió como si lo hubieran mordido y perdí. Ahora que ha anulado la primera instancia en segunda instancia, demuestra que la compensación original fue en vano y cree que sus daños deben ser compensados.

Qu Xinjiu: Por supuesto, la persona mordida puede solicitar una compensación civil y luego presentar él mismo las pruebas correspondientes, y el tribunal civil decidirá cuánta compensación debe recibir.

Moderador: Los organismos administrativos encargados de hacer cumplir la ley deben ser cautelosos cada vez que hacen cumplir la ley, porque esto no representa la imagen de un agente de la ley, sino que está relacionado con el prestigio y la majestad de todo el organismo encargado de hacer cumplir la ley. Si los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley creen que sus acciones policiales pueden tener un impacto en los ciudadanos correspondientes durante varios años o incluso toda la vida, entonces, por supuesto, serán extremadamente cautelosos en sus acciones policiales posteriores.