¿Cómo se juzga el caso final de matricidio?
1. Información básica
El acusado Yu Huan, varón, nacionalidad Han, nació el * * mes * * de 199. *. Detenido el 29 de abril de 2016.
La Fiscalía Popular de la ciudad de Liaocheng, provincia de Shandong, acusó al acusado Yu Huan de cometer daño intencional y presentó una acusación pública ante el Tribunal Popular Intermedio de la ciudad de Liaocheng.
El defensor y acusado Yu Huan expresó la opinión de que Yu Huan había justificado la autodefensa y que era una defensa excesiva, y solicitó un castigo más leve.
El Tribunal Popular Intermedio de Liaocheng descubrió después del juicio:
En julio de 2004, Su Moumou, la persona a cargo de Shandong Yuanda Industry and Trade Co., Ltd. (ubicada en Guanxian Parque Industrial) Zhao Moumou pidió prestados 10.000 yuanes y ambas partes acordaron verbalmente una tasa de interés mensual del 10%. 2065438+ Alrededor de las 6:00 del 14 de abril de 2006, Zhao reunió a más de diez personas, incluidos Guo, Cheng y Yan, en Shandong Yuanda Industry and Trade Co., Ltd. para instarlos a pagar sus deudas. Aproximadamente a las 20 en punto de ese día, Du Moujia condujo hasta la empresa y hizo una barbacoa y bebió vino con otras personas en la plataforma fuera del edificio de oficinas. Alrededor de las 21:50, Du Moujia y otros llegaron a la sala de recepción en el primer piso del edificio de oficinas donde vivían Su y el hijo de Su, Yu Huan, instándolos a deber dinero e insultándolos. Alrededor de las 22:10, la policía de la comisaría de la zona de desarrollo económico de la oficina de seguridad pública del condado de Guan llegó a la sala de recepción después de recibir la llamada. Después de preguntar sobre la situación, fueron al hospital para conocer más sobre la situación. Al acusado Yu Huan se le impidió salir de la sala de recepción y tuvo conflictos con Du, Guo, Cheng y Yan. El acusado Yu Huan apuñaló a Du, Cheng, Yan y Guo con un cuchillo afilado. Después de escuchar la noticia, la policía regresó a la sala de recepción y ordenó a Yu Huan que le entregara el cuchillo afilado. Du Moujia, Yan Mou, Guo Mou y Cheng Mou fueron enviados al hospital para ser rescatados. Du Moujia murió de shock hemorrágico alrededor de las 2 en punto del día siguiente. Las lesiones de Yan Moumou y Guo Moumou constituyeron lesiones graves, mientras que las heridas de Cheng Moumou constituyeron lesiones menores.
El Tribunal Intermedio de Liaocheng sostuvo que el acusado Yu Huan no podía manejar los conflictos correctamente cuando se enfrentaba a enredos a largo plazo de múltiples cobradores de deudas. Apuñaló a varias personas con un cuchillo afilado, causando una muerte, dos de ellas graves. lesiones, y una lesión leve. Su conducta constituyó el delito de lesión intencional. Yu Huan apuñaló a la víctima bajo la premisa de que no hubo infracción ilegal en el sentido de legítima defensa. Las consecuencias del delito de lesión intencional que cometió fueron graves y debería asumir una responsabilidad legal proporcional a las consecuencias dañinas de su delito. En vista del hecho de que la víctima en este caso reunió una multitud para pelear, utilizó métodos injustos para cobrar deudas, afectó el orden comercial normal de la empresa, restringió la libertad personal de otros e insultó a otros, la víctima tuvo la culpa. Después de que Yu Huan regresó al caso, confesó sinceramente su crimen, por lo que se le puede dar un castigo más leve y ser castigado de acuerdo con la ley. El delito de lesión intencional es condenado a cadena perpetua y privado de sus derechos políticos de por vida.
Tras conocerse el veredicto de primera instancia, el acusado Yu Huan apeló. Las razones son las siguientes: (1) Los hechos identificados en la sentencia original no eran exhaustivos. No se determinó que Wu Moumou y Zhao Moumou reunieran repetidamente a hombres vestidos de negro para cobrar violentamente las deudas de Su Moumou. En el momento del incidente, Du Moujia y otros golpearon a Huan, Su y otros empleados; Su en realidad pidió dinero prestado a Wu; después de que Du resultó herido, condujo hasta el lejano Hospital Popular de Guanxian, pero no fue al Hospital Central de Guanxian. , y también tuvo un conflicto con la guardia del hospital, lo que le provocó la muerte por pérdida excesiva de sangre. (2) La sentencia original aplicó la ley incorrectamente y la sentencia fue inusualmente dura. Su conducta fue de legítima defensa o defensa excesiva; obedeció el pedido de la policía, dejó voluntariamente el cuchillo y confesó sinceramente su conducta, lo que constituyó rendición. (3) La sentencia original violó los procedimientos legales. La víctima tenía familiares que trabajaban en la fiscalía local o en departamentos gubernamentales y podía interferir en el juicio, pero el tribunal de primera instancia no se recusó activamente.
El fiscal de la Fiscalía Popular Provincial de Shandong emitió las siguientes opiniones: (1) La sentencia original no identificó completamente los hechos del caso. En primer lugar, no se reconoció que la madre de Yu Huan, Su, y el padre Yu, pidieron prestados 6,5438 millones de yuanes a Wu y Zhao a altas tasas de interés, y luego pidieron prestados otros 350.000 yuanes. En segundo lugar, no se reconoció que Wu y Zhao cierta persona reunió a mucha gente; para cobrar deudas ilegalmente el 10 de abril y el 13 de junio de 2016; en tercer lugar, no se determinó que Zhao y otros cobraran deudas la tarde del 14 de abril vigilándolos, impidiéndoles salir del país e alterando el orden del gobierno; compañía; en cuarto lugar, no se determina específicamente que Du Moujia y otros tomaron medidas contra Su Moumou y Yu Huan la noche del día 14, recogiendo por la fuerza sus teléfonos móviles, arrojando colillas de cigarrillos, insultando, exponiendo la parte inferior de sus cuerpos y quitándoselos. zapatos para taparles la boca, abofetearlos, agarrarlos del pelo y restringir su libertad personal y otros actos ilegales. (2) La sentencia original sostuvo que Yu Huan apuñaló a la víctima con un cuchillo afilado bajo la premisa de que no hubo infracción ilegal en el sentido de defensa propia, lo cual fue un error en la aplicación de la ley. El comportamiento de Yu Huan fue de naturaleza defensiva, pero claramente excedió el límite necesario y causó un daño mayor. Si se trata de una defensa excesiva, se debe asumir la responsabilidad penal, pero se debe reducir o eximir la pena. El fiscal leyó y presentó los testimonios de testigos recién recopilados, registros de investigación y experimentos y mapas de rutas de conducción, registros de llamadas de teléfonos móviles, recibos e instrucciones de gastos de nacimiento no planificados, formularios e instrucciones de registro policial e información sobre un ex empleado de la sucursal de Liulin de la Oficina de Impuestos del Estado del condado de Guan Documentos que indican que el subdirector fue despedido en 2015 debido a un trabajo anormal, formulario de registro para la investigación de Wu Moumou por sospecha de detención ilegal, certificado de calificación de la institución de tasación, copia del certificado de calificación del tasador. y testigos.
El Tribunal Popular Superior Provincial de Shandong considera exhaustivamente las opiniones de apelación del apelante, las opiniones de la defensa del defensor, las opiniones de la Fiscalía Popular Provincial de Shandong en el tribunal, las opiniones de la víctima y su abogado ad litem, las pruebas de la investigación judicial y los hechos comprobados. y de conformidad con las disposiciones legales pertinentes, la sentencia es la siguiente:
1. Desestimar a los recurrentes (demandantes en la demanda civil adjunta al juicio original) Du 1, Xu, Li 1, Du 3, Du. 4, Du 5, Du 6 En apelación, se confirmó la sentencia penal y civil Lu No. 15 del Tribunal Popular Intermedio de Liaocheng de la provincia de Shandong (2016).
2. La primera parte penal de la sentencia penal y civil Lu No. 15 del Tribunal Popular Intermedio de Liaocheng de la provincia de Shandong (2016) fue revocada.
3. juicio original) Yu Huan Declarado culpable de lesiones intencionales y sentenciado a cinco años de prisión. (La pena se computará a partir de la fecha de ejecución de la sentencia. Si se detiene antes de la ejecución de la sentencia, un día de detención se reducirá a un día de prisión de duración determinada, es decir, de abril de 2016 a abril de 20214) .
Este es el veredicto final.
Base jurídica:
Artículo 20 de la “Ley Penal de la República Popular China”: Defensa justificable: Con el fin de proteger el país, los intereses públicos, la persona, los bienes y otros derechos propios o de otros. Si la infracción ilegal continúa y se detiene, causando así daño al intruso ilegal, se considera defensa legítima y no conllevará responsabilidad penal.
Si la legítima defensa excede manifiestamente el límite necesario y causa un daño grave, la persona incurrirá en responsabilidad penal, pero se le reducirá o eximirá la pena.
No se considera que hayan actuado en exceso quienes tomen acciones defensivas contra delitos violentos como asalto, asesinato, robo, violación y secuestro que pongan en grave peligro la seguridad personal, resultando en víctimas o víctimas de intrusos ilegales. defensa y no será penalmente responsable.
Artículo 63: Los delincuentes cuyas penas sean atenuantes serán sancionados con pena inferior a la pena legal si concurren circunstancias que en esta ley estipulan penas atenuantes. Si existen varios rangos de pena previstos en esta ley, la pena se impondrá dentro del rango de pena contiguo al rango de pena legal.
Aunque los delincuentes no tienen las circunstancias atenuantes previstas en esta ley, dependiendo de las circunstancias especiales del caso y con la aprobación del Tribunal Supremo Popular, pueden ser condenados a una pena inferior a la pena legal.
Artículo 61: Principios Generales de la Pena: Al determinar la pena, la pena se basará en los hechos, naturaleza, circunstancias y grado de daño a la sociedad del delito, y de conformidad con las disposiciones pertinentes de la Ley. esta Ley.