¿Qué significa privatizar los documentos del plan de entrega retrasada?
¿Cuáles son las razones de la frecuente privatización de empresas cotizadas? ¿Desde qué perspectiva debemos interpretar los casos relevantes?
El 4 de junio de 2005, Harbin Pharmaceutical Group (600664.SH) cayó por debajo del precio de oferta pública anunciado por Harbin Pharmaceutical Group Co., Ltd. a finales de 2004, lo que significó que la acción A de China Las empresas que cotizan en bolsa fueron privatizadas y retiradas de la lista. Se espera que el primer acto sea dramático. Casi al mismo tiempo, Sinopec también propuso una resolución para recomprar todas las acciones en circulación de Beijing Yanhua (325 HK) y privatizarla.
La privatización y exclusión de la bolsa es una propuesta bastante desconocida para el mercado de valores chino, que surge de la escasez de empresas que cotizan en bolsa como recurso fantasma. Sin embargo, en los mercados de capital maduros, el fenómeno de la privatización y la exclusión de la lista es muy común: en los Estados Unidos, de 1981 a 1988, el número de casos de privatización de empresas que cotizan en bolsa representó entre el 10 y el 30% de todas las actividades de adquisición de empresas que cotizan en bolsa cada año. y la tendencia fue aumentando año tras año. En 1988, la proporción alcanzó el 26,9. De enero a junio de 2003, se incluyeron en la agenda de la Bolsa de Valores de Hong Kong 11 adquisiciones y privatizaciones, mientras que sólo 17 nuevas empresas cotizaron en bolsa. Hong Kong durante el mismo período. La “Guerra de la Cerveza de Harbin” del año pasado terminó con la privatización de la Cerveza de Harbin.
¿Qué provoca que las empresas cotizadas se privatizen con tanta frecuencia?
La investigación empírica realizada por académicos occidentales sobre casos de privatización en el mercado de valores de EE. UU. muestra que: en los casos de privatización estudiados, la riqueza de los accionistas aumentó en un promedio del 22% el día del anuncio de la adquisición, lo cual es altamente estadístico. significativo El crecimiento de la riqueza acumulada en 40 días supera el 30%; sin embargo, si los ingresos públicos se miden por la prima promedio sobre los ingresos del mercado (dos meses antes de la propuesta), en la propuesta totalmente en efectivo, los ingresos de los accionistas superan el 56%. Los resultados de la investigación empírica en esta área son básicamente consistentes.
Partiendo de la conclusión de que la privatización de las empresas que cotizan en bolsa ha aportado beneficios a los accionistas, los académicos occidentales han llevado a cabo debates en profundidad sobre las fuentes de estos beneficios y han tratado de explicar las empresas que cotizan en bolsa revelando las fuentes de los beneficios. Motivos de la privatización. Estas fuentes de ingresos se resumen en los cinco aspectos siguientes: incentivos fiscales, incentivos para los administradores, efectos de transferencia de riqueza, asimetría de información y precios bajos, y mejoras de la eficiencia.
Incentivos fiscales
Una forma importante de privatizar empresas que cotizan en bolsa es la compra apalancada (incluidas MBO y ESOP). Las compras apalancadas provocan un aumento significativo de los gastos por intereses, y los intereses de la deuda pueden deducirse del impuesto actual a pagar de la empresa, lo que supone un enorme ahorro fiscal para la empresa. Además, la transacción da como resultado un aumento en el valor contable (coste imponible) de los activos, lo que resulta en un aumento en el valor original de los activos para los cuales se proporciona depreciación. La depreciación retirada por la empresa en cada período también aumenta en consecuencia. , lo que también reduce los gastos tributarios.
Incentivos de gestión y efectos de los costes de agencia
Debido a la propiedad dispersa de las empresas que cotizan en bolsa, los derechos de propiedad y gestión de la empresa están separados hasta cierto punto, y los operadores que tienen control sobre la Los objetivos de toma de decisiones de la empresa pueden diferir de los de los accionistas como propietarios, incurriendo así en costes de agencia. La privatización puede reducir efectivamente los costos de agencia al combinar propiedad y control hasta cierto punto. Hay tres explicaciones para esto:
La primera visión es que algunos proyectos de inversión de alta eficiencia requieren que los gerentes realicen una cantidad desproporcionada de trabajo duro, por lo que sólo cuando los gerentes reciben una proporción correspondiente de los retornos del proyecto, el proyecto ~ ~. Sin embargo, los accionistas externos pueden considerar los contratos de compensación de estos gerentes como "demasiado generosos". En este caso, el cambio a adquisiciones no cotizadas facilita acuerdos de compensación relevantes y, por tanto, motiva a los gestores a desarrollar estos planes de inversión.
La segunda visión es que la privatización puede eliminar el costo del desperdicio de recursos causado por el reemplazo incorrecto de los administradores. Cuando el costo de obtener información sobre las operaciones de los gerentes es alto, los gerentes existentes pueden ser reemplazados por error.
Para salvar sus empleos, los gerentes pueden tomar medidas inapropiadas que desperdician recursos. Por ejemplo, pueden llevar a cabo algunos proyectos que no son los más rentables, pero cuyos beneficios son percibidos más fácilmente por personas externas. En muchos casos de privatización, los patrocinadores de las adquisiciones poseen acciones importantes y ocupan un puesto en el consejo de administración. Prestan mucha atención a la gestión corporativa después de la adquisición, lo que reducirá la asimetría de información entre gerentes y accionistas y reducirá los costos de agencia a este respecto.
La tercera visión es que la privatización de empresas que cotizan en bolsa mediante compras apalancadas reduce los costos de agencia en que incurren los gerentes al administrar el flujo de caja libre. El aumento de la deuda mediante compras apalancadas puede obligar a que estos flujos de efectivo se utilicen para pagar la deuda. El aumento de la deuda reduce los derechos de asignación de los administradores al flujo de efectivo libre, reduciendo así los costos de agencia causados por el flujo de efectivo libre.
Efecto de transferencia de riqueza
Un aumento en el valor del capital no significa necesariamente un aumento en la eficiencia, pero puede representar una transferencia de riqueza de otras partes interesadas (incluidos acreedores, accionistas preferentes, empleados). y gobierno) a los accionistas. Por ejemplo, en una compra apalancada, un aumento de la deuda conduce a un aumento del riesgo de quiebra, por lo que se cree que parte del aumento del valor de las acciones se transfiere de la disminución del valor de los bonos y acciones preferentes emitidos por la entidad. compañía. Además, esta transferencia de riqueza también puede provenir del gobierno, acreedores, empleados, etc. A través de incentivos fiscales gubernamentales, nuevas emisiones de bonos, despidos y recortes salariales.
Asimetría de información y precios bajos
Otra teoría sobre los beneficios de privatizar una empresa pública es que los gerentes o los inversores en adquisiciones conocen el valor de la empresa mejor que los accionistas públicos porque controlan por más información. Los accionistas públicos a menudo carecen de interés en invertir en empresas con valor de inversión a largo plazo debido a su énfasis en los intereses a corto plazo, lo que da como resultado que estas empresas estén infravaloradas.
Mejora de la eficiencia
Desde la perspectiva de la eficiencia en la toma de decisiones corporativas, bajo la forma organizativa de una empresa que no cotiza en bolsa, el proceso de toma de decisiones puede ser más eficiente. No es necesario estudiar en detalle las nuevas iniciativas importantes ni informarlas a la junta directiva, lo que permite una acción más rápida. Esto es fundamental para nuevas iniciativas de inversión que deben implementarse rápidamente. Además, las empresas públicas deben divulgar información detallada de la cual los competidores puedan obtener información importante desde el punto de vista competitivo.
Los ejecutores de la privatización de las empresas que cotizan en bolsa suelen incluir accionistas mayoritarios, síndicos externos y la dirección. La privatización suele adoptar la forma de una oferta pública de adquisición. Desde la perspectiva de las intenciones de quienes implementan la privatización, la privatización se puede dividir en dos categorías: privatización activa y privatización pasiva.
La motivación para la privatización activa suele ser que quien la implementa considera que el valor de la empresa objetivo está infravalorado y que el valor de la empresa puede mejorarse fortaleciendo la gestión después de la privatización. Hay muchos casos similares, como la privatización de Beijing Yanhua por Sinopec y la privatización anterior de Li Peng International por COFCO Hong Kong.
Li Peng International fue adquirida por Hong Kong Li Peng Group, una subsidiaria de propiedad total de COFCO Group, en octubre de 1993 065438 y renombrada, convirtiéndose en una de las empresas insignia en el extranjero de COFCO Group. La principal motivación para la privatización de Li Peng International por parte de COFCO Hong Kong es que Li Peng International ha tenido un rendimiento inferior en el mercado durante mucho tiempo y casi ha perdido su capacidad de financiación debido a la desaceleración de toda la industria inmobiliaria de Hong Kong. Por otro lado, las condiciones operativas de Li Peng International fueron mejores que el desempeño del precio de sus acciones: durante 1993-2003, casi no hubo pérdidas. En este caso, Li Peng International adoptó un acuerdo para recomprar todas las acciones en poder de accionistas independientes en efectivo puro e implementó la privatización después de la aprobación de la junta de accionistas. El precio de privatización propuesto por Li Peng International es más de un 80% superior al precio de mercado actual, pero aproximadamente un 48,6% inferior a los activos netos por acción de la empresa.
En la privatización pasiva, la privatización suele ser "obligada" a implementarse debido a la necesidad de cumplir las obligaciones legales correspondientes. Por ejemplo, la Ley de Valores de mi país estipula que “la oferta de adquisición caduca”. Un caso típico de privatización pasiva es el caso de privatización causado por la adquisición de Harbin Beer por parte de A-B que ocurrió el año pasado. El caso desconocido de Harbin Pharmaceutical Group también puede convertirse en el primer pionero de las acciones A.
El caso de Harbin Pharmaceutical Group se debe a que Southern Securities posee ilegalmente hasta 60,88 de las acciones negociables de Harbin Pharmaceutical Group a través del mercado secundario (que representan 93 de las acciones negociables de Harbin Pharmaceutical Group), mientras que los accionistas del público en general sólo poseen 4,36 (Representa el 7% de las acciones en circulación de Harbin Pharmaceutical Group).
De hecho, la participación mayoritaria real de Harbin Pharmaceutical Group Co., Ltd. ha caído en manos de una empresa de valores con enfermedades terminales. No solo ha perdido por completo su función financiera, sino que también corre el riesgo de ser subastada, como una subasta. adquisición hostil Esto también ha dejado al actual accionista mayoritario Harbin Pharmaceutical Group Co., Ltd. La reestructuración de la empresa crea incertidumbre.
Ante tal situación, cuando era imposible adquirir las acciones de Southern Securities en el mercado secundario y realizar transacciones a gran escala debido a los altos costos, el actual accionista controlador presentó una queja ante la China Comisión Reguladora de Valores con el fin de mantener el control de Harbin Pharmaceutical Group, la compañía presentó un informe de oferta pública y publicó un resumen del informe de oferta pública el 20 de febrero de 2004, proponiendo adquirir todas las acciones en circulación a un precio de 5,08 yuanes. El precio de sus acciones de 5,58 yuanes el día de negociación anterior, aunque el precio de oferta es solo el precio actual. El precio de mercado es 90, pero como principal accionista de las acciones negociables, Southern Securities puede venderlas todas a este precio, que puede ser una elección aceptable. Desde entonces, el precio de las acciones de Harbin Pharmaceutical Group ha ido cayendo. Después del 17 de octubre de 65438 de 2005, el precio de sus acciones ha seguido siendo inferior al precio de oferta, alcanzando un mínimo de 4,65 yuanes, que es muy inferior al precio de oferta. Por lo tanto, una vez que la oferta pública entra en vigor, la posibilidad de que los accionistas de acciones en circulación acepten la oferta aumenta considerablemente. Para entonces, Harbin Pharmaceutical Group Co., Ltd. puede convertirse en el único accionista, y Harbin Pharmaceutical Group puede ser privatizado y excluido de la lista porque no cumple con las condiciones de cotización.
Por supuesto, el resultado final de Harbin Pharmaceutical Group no es necesariamente la exclusión de la lista. Según el "Aviso sobre cuestiones relativas a las ofertas públicas de adquisición que implican las condiciones de cotización de la empresa adquirida" de la Comisión Reguladora de Valores de China (Company Zi [2003] Nº 16), la oferta pública "no tiene por objeto poner fin a la cotización de la empresa adquirida". sociedad", y la distribución del capital social de la sociedad adquirida. Si no se cumplieran las condiciones de cotización previstas en la Ley de Sociedades de Capital, la adquirente propondrá el mantenimiento. El informe de oferta pública de Harbin Pharmaceutical Group establece claramente que "esta oferta pública de adquisición no tiene por objeto poner fin a la cotización de Harbin Pharmaceutical Group Co., Ltd". Por lo tanto, el accionista mayoritario puede mantener la cotización de la empresa cotizada mediante medidas correctivas ex post. o en Hong Kong, etc. Se volvió a cotizar en el mercado de valores.
De hecho, en muchos casos de privatización (especialmente MBO), la empresa cotizada privatizada es reorganizada y luego vendida nuevamente por el accionista mayoritario en el mercado de valores, también conocido como SIPO, IPO secundaria).
Nota: La parte principal de este artículo es una cita del libro de Zhang Xin “Análisis integral de fusiones y adquisiciones de empresas chinas: teoría, práctica y operación”, escrito por Qin Yaolin y Hu Kaichun.