¿Por qué existen diferencias entre abogados y jueces?
¿Por qué existen diferencias entre abogados y jueces? ¿Cuál es el motivo de sus diferencias? ¿Qué diferencias habrá? ¿Podemos reducir o eliminar las diferencias mediante una reforma institucional? Cuando se enfrenta a un juicio que involucra violaciones procesales, ¿deben los abogados cooperar con el juicio o acusarlos de violar la ley? Ante la voluntad del poder judicial de verse invadido por el poder, ¿deberían los abogados denunciarlo o tolerarlo? Ante el fracaso de la justicia y el hecho de que la justicia se desvía del propósito de la justicia, ¿los abogados sólo pueden sentirse tristes o levantarse para resistir? Frente... Se puede decir que en cualquier caso en el que abogados y jueces no estén de acuerdo, es inevitable entrar en contacto con la presencia del poder. Quizás en el ecosistema judicial actual de China, el poder ya ha influido en el juicio de cualquier caso influyente. Sin embargo, detrás de cualquier caso influyente, aunque en realidad sea el resultado de la orientación del poder, siempre estará disfrazado de justicia. En un país donde "gobernar el país según la ley" sigue siendo una consigna, el poder judicial encubrirá más o menos el funcionamiento interno del poder con la forma. El caso relacionado con pandillas que involucra a "Li Qinghong" y otros en Guiyang es uno de ellos. No importa cómo lo analice, no caracterizaré simplemente este caso como uno de errores judiciales, sino que sólo puedo caracterizarlo como un típico error judicial detrás de la guía del poder.
Acerca de la relación profesional entre abogados y jueces: ¿es conflicto o cooperación? ¿Es diálogo o confrontación? ¿Es comunicación o enemistad? ¿Denunciar o tolerar? ¿Deberíamos cooperar con el juicio o proteger la ley? ¿Está dispuesto a dejarse guiar por el poder o es lo suficientemente valiente como para exponer la historia interna del poder judicial? ¿Deberíamos proteger resueltamente los derechos e intereses legítimos del acusado o sacrificar parte de los intereses del acusado a cambio de una sentencia más leve? ¿Es porque repetidamente ha hecho la vista gorda ante el comportamiento ilegal del juez, o es porque tiene el coraje de denunciar el comportamiento ilegal del juez? Este es un problema difícil al que se enfrentan muchos abogados, una cuestión que confunde a muchos abogados y una cuestión que a muchos abogados les resulta difícil afrontar.
En el juicio de Li Qinghong y otras personas en Guiyang el 10 de enero de 2012, el juez expulsó a cuatro abogados y el juez reprendió a más de diez abogados. En un instante, abogados y jueces profesionales. Los conflictos de relaciones se han convertido en el foco de la opinión pública. Se dice que los abogados y los jueces son sujetos jurídicos con interacción bidireccional en la profesión jurídica. Su orientación y búsqueda de valores deben ser esforzarse por descubrir los hechos del caso y manejarlo de manera justa. Especialmente en los casos relacionados con pandillas que involucran a Li Qinghong y otros, el juez se vio obligado a acudir a la fiscalía y a la policía, y el tribunal se vio obligado a acudir a los tribunales. Por lo tanto, en la etapa inicial del juicio, el juez espera que los abogados cooperen con el tribunal para completar "con éxito" las actividades del juicio. Pero ¿por qué algunos jueces piensan que los abogados deberían cooperar con el tribunal? En el caso Li, esto se debió a que el juez creía que casi no había posibilidad de absolver al acusado en su propio juicio, y los abogados debían hacer algo con respecto a la gravedad del delito y no debían "obsesionarse" con la defensa de la inocencia. Sin embargo, en el caso Li, el abogado consideró que no constituía un delito y el juez no lo absolvería. De esta manera, surge un desacuerdo entre el abogado y el juez. Sin embargo, dado que existe un desacuerdo, el juez debe buscar un juicio justo y lograr justicia sustantiva a través de la justicia procesal. Sin embargo, el Tribunal de Distrito de Xiaohe ha creído obstinadamente en repetidas ocasiones que el abogado. cree que el caso de Li no es culpable. De esta manera, varias acusaciones y rechazos durante el juicio fácilmente conducirán a diferencias cada vez más acaloradas entre los dos, lo que resultará en una serie de contradicciones y conflictos.
Normalmente, el juez debería haber agradecido al abogado por interrogar y contrainterrogar los hechos y las pruebas del caso, para que pudiera determinar mejor los hechos del caso, utilizar esto para emitir un juicio justo, y evitar que el juez fuera criticado selectivamente por el fiscal. Fueron cegados por acusaciones, lo que condujo a condenas injustas, falsas e injustas. Sin embargo, en el caso Li, muchos jueces, fiscales y fiscales estaban en la misma sala y todos trabajaban juntos para tratar con los abogados. La responsabilidad del juez de determinar los hechos del caso y emitir un juicio justo se ha perdido y se ha convertido en el mismo delito de procesamiento que el fiscal y el fiscal. De esta manera, el juez inevitablemente pensará que el abogado está causando problemas cuando acusa al tribunal de violar la ley, y desarrollará una aversión adquirida hacia el abogado. Entonces, es probable que ocurran incidentes viciosos de castigo y expulsión del abogado.
Además, también deberíamos discutir ¿qué papel deben desempeñar los abogados y los jueces? ¿Existe alguna base legal para que un juez requiera la cooperación de un abogado al juzgar un caso? Si el abogado no coopera, ¿puede el juez disciplinar o expulsar al abogado? ¿Cuáles son exactamente las responsabilidades de un juez en una audiencia judicial? ¿Cuál debería ser el papel de los abogados? ¿Existen diferencias serias entre los dos en el juicio del caso? ¿Cree el juez de manera preconcepcional que la defensa de la inocencia del abogado no es razonable? ¿Piensa el abogado que si el juez viola la ley, definitivamente lo acusará de procedimiento ilegal? Estas cuestiones son el foco que se debe afrontar y responder para aclarar las diferencias generalizadas entre abogados y jueces.
A nuestro entender, la responsabilidad del juez es conocer los hechos del caso en el equilibrio entre las dos partes del juicio y emitir un fallo justo y conforme a derecho. Antes de decidir el caso, el juez no debe favorecer a ninguna de las partes y debe ser imparcial y centrado en el fallo. Al juzgar un caso, no debe estar dispuesto a dejarse influenciar por el poder, tratar el caso de forma independiente y justa y tomar una decisión basada en la ley y la conciencia. La dignidad del juez también se refleja en su capacidad para controlar el resultado del caso. No tiene que actuar como objetivo del poder porque el resultado del caso lo determinan otros debido a la interferencia del poder. Dado que un juez no puede favorecer a ninguna de las partes al juzgar un caso, ciertamente no puede exigir que los abogados cooperen con el tribunal en el juicio, sino que debería exigir que los abogados manejen el caso de acuerdo con la ley.
La función del abogado es presentar pruebas y materiales que demuestren que el imputado es inocente o culpable conforme a la ley, de manera que facilite al juez determinar los hechos del caso, y presentar cruces. -examen y confrontación conforme a derecho de los hechos delictivos alegados por el fiscal y las pruebas presentadas, para que el juez pueda ir esclareciendo los hechos del caso durante el enfrentamiento entre la acusación y la defensa, y acercarse a ellos. la verdad paso a paso, para llegar a un fallo justo. Los abogados son rivales eficaces para que los jueces determinen los hechos del caso y son los mejores elementos disuasorios para evitar que los jueces manejen mal los casos. El abogado cree que el juez juzgó mal la ley y debería presentar una denuncia. Aunque la denuncia no necesariamente reciba respuesta, no se puede renunciar al ejercicio de los derechos procesales. Incluso si hay un rayo de esperanza, el abogado debe hacerlo al 100%. esfuerzos para garantizar que se violen los derechos e intereses legítimos del acusado.
Sin embargo, en algunos casos donde el estatus de la acusación y la defensa no es igual, el juez no puede influir en el proceso justo del proceso judicial. Cuando no se puede garantizar la justicia procesal, ¿puede el abogado acusar al juez? de favorecer la acusación y la negativa a defenderse sobre esta base? Esta es también una situación que ocurre frecuentemente en la práctica judicial en nuestro país. Tomando como ejemplo el caso de Li Qinghong, los abogados cuestionaron al Tribunal Popular del Distrito de Xiaohe por violar la ley en el nivel de primera instancia. El caso no debería ser visto por el Tribunal del Distrito de Xiaohe, sino por el Tribunal Popular Intermedio de Guiyang. Aquí, la primera disputa. Surgió un desacuerdo entre los abogados y el juez. Este desacuerdo es un requisito previo para la equidad procesal. Sin legalidad en el nivel del juicio, ¿cómo podemos hablar de equidad sustantiva? En base a esto, muchos abogados se quejaron uno tras otro, pero el juez simplemente lo ignoró. Por ello, el juez también sancionó a varios abogados. Esto nos envía una señal: ¿Cómo podemos hacer que los abogados respeten los procedimientos judiciales después de que un juez infringe la ley? ¿Cómo podemos luchar por un fallo justo sobre la base de una audiencia judicial ilegal? Porque el juez primero debe usar su autoridad para garantizar la equidad procesal del juicio y luego pedirle al abogado que respete el orden del juicio. Si el procedimiento del juicio es ilegal primero, la queja del abogado debe ser para garantizar la justicia procesal. no causar problemas sin razón. El debate sobre si Weibo puede "retransmitir en directo" el juicio también declara al mundo exterior que el juez espera que el juicio no se note y pueda juzgar con tranquilidad, mientras que el abogado cree que los juicios ilegales deberían anunciarse El mundo para evitar la continuación de juicios ilegales. Esta es la segunda diferencia en el caso relacionado con pandillas que involucra a Li Qinghong y otros. Este desacuerdo parece radicar en la desviación en la comprensión de la ley y, de hecho, en si obedecer al poder o manejar el caso de acuerdo con la ley. Según el principio de juicios abiertos, incluso los periodistas y personas externas pueden escuchar los casos, entonces ¿por qué los abogados no pueden transmitir información al mundo exterior? Si se sospecha que la información transmitida por el abogado es exagerada o engañosa, el tribunal puede castigarla por completo. Sin embargo, la información de la audiencia judicial "transmitida en vivo" por el abogado en Weibo solo registra la descripción general del juicio y puede ser equivalente a la. audiencia del juicio En consecuencia, no debe ser castigado con restricciones, pero el Tribunal de Distrito de Xiaohe aún adoptó medidas restrictivas. Estos desacuerdos no surgen por diferencias de ideas, sino porque una vez que el poder judicial está sometido al poder, el Departamento General de Logística tiene miedo de ser atrapado.
Además, las diferencias anteriores entre abogados y jueces, aparte de algunas diferencias en la comprensión de la ley, en mi opinión, tienen más que ver con el hecho de que la justicia está sujeta al poder, la justicia no es justicia y la justicia se desvía del propósito original de la justicia y la resultante “humillación institucional”. Como resultado, la búsqueda de justicia judicial por parte de los abogados y la administración injusta de los jueces debido a su poder han llevado a diferencias cada vez mayores entre ambos. En cuanto a cómo calmar y mediar en las diferencias entre abogados y jueces, lo apropiado es que la justicia se convierta en justicia en el verdadero sentido. Los jueces ejercen de forma independiente el poder judicial. El resultado de un caso puede ser decidido por el juez. permitido intervenir en el caso " La afirmación de que es normal que los líderes interfieran en los casos es una prueba completa de que el poder judicial está dispuesto a dejarse influenciar por el poder. Cuando un abogado se enfrenta a un juicio judicial justo, ¿por qué lo acusaría de error judicial sin motivo alguno? Por supuesto, no descartamos otras formas para que los abogados individuales tomen la iniciativa para encontrar soluciones a los casos mediante la construcción de relaciones. Sin embargo, a los ojos de muchos abogados, es una bendición conocer a un buen juez que entiende la ley y comprende. razón y puede manejar casos.
Finalmente, cuando analizamos las diferencias entre abogados y jueces, ciertamente esperamos que, al conciliar las diferencias entre ambos, podamos encontrar sus orientaciones valorativas y actividades profesionales más comunes.
Se encuentran en la misma línea de partida legal: una de las partes lidera el resultado del caso y la otra ayuda a las partes a resolver las disputas legales. Su objetivo principal es conocer los hechos del caso y dar a las partes un resultado justo. Los jueces garantizan la justicia sustantiva a través de la justicia procesal y los abogados ayudan a las partes a lograr resultados justos en los casos a través de cuestiones procesales. En la estructura de dos estructuras, los abogados manejan los casos de acuerdo con la ley y no se les permite hacer nada que vaya en contra de la ética y disciplina profesionales de los abogados, y garantizan plenamente los derechos e intereses legítimos de las partes, esforzándose así por maximizar los intereses. de las partes. Los jueces también juzgan los casos conforme a la ley y no deben favorecer a ninguna de las partes. Deben ser justos con cada parte y garantizar plenamente los derechos e intereses legítimos de cada parte, de esta manera, se esfuerzan por promover la justicia procesal en el caso. justicia sustantiva. Ésta es la forma normal de la relación entre abogados y jueces, aunque algo idealista, es la dirección por la que debemos luchar, aunque tiene un significado trascendente, es el pináculo de la forma ideal que debemos perseguir;