¿Cómo argumentan los abogados en los tribunales?

El debate judicial es una forma de expresión judicial oral en la que los litigantes discuten, debaten y refutan cara a cara sobre las cuestiones clave del caso y cómo aplicar la ley con base en el derecho y los hechos en un tribunal presidido por el presidente. juzgar y emitir un juicio justo. A continuación, el editor recopilará para usted las habilidades y precauciones de los argumentos judiciales de los abogados, con la esperanza de resultarle útiles. Habilidades de debate judicial del abogado ① Sea bueno tomando la iniciativa. Tomar la iniciativa es clave para ganar una discusión. Hay dos habilidades: primero, ser bueno planteando preguntas antes del debate, es decir, imaginando posibles temas de debate para la otra parte. Generalmente, las cuestiones de fijación deben considerarse desde seis aspectos: hechos, pruebas, caracterización, sentencia, disposiciones legales aplicables y procedimientos. Si eres bueno solucionando problemas, tomarás la iniciativa primero. El segundo es ser bueno atacando, es decir, al aclarar los propios puntos de vista, uno puede descubrir claramente las lagunas y errores de la otra parte, captar el meollo del ataque y poner a la otra parte en una posición pasiva. 2. Sea bueno empezando bien. Hay tres métodos comunes: uno es utilizar la boca de otros, como jueces y acusados, y usar sus palabras para iniciar el debate con una trama de la investigación judicial y luego iniciar el debate. El segundo es plantear una pregunta clave para que la otra parte responda, de modo que sus errores y omisiones queden expuestos, y luego iniciar un debate con este objetivo. El tercero es comenzar con el meollo del argumento, es decir, refutar directamente el punto de vista básico de la otra parte. ③Sea bueno usando materiales de primera mano. Los polemistas deben ser buenos para exponer de manera clara, clara y específica los hechos y las pruebas que han visto, oído y verificado repetidamente durante el proceso de manejo del caso, incluidos detalles importantes. Debido a que el material es sólido, tiene un gran potencial y es convincente, resulta especialmente útil para ganar debates. ④Sea bueno citando disposiciones legales. Se requiere que el polemista no sólo establezca la secuencia legal de cada artículo, sino que también recite los párrafos y elementos de cada artículo, comprenda sus palabras internas y su esencia, y su conexión interna con artículos relacionados, a fin de aclarar la relación precisa entre estos. artículos y los hechos del caso. Al hacer esto, tendrá confianza en el debate y será más probable que convierta el "peligro" en victoria. ⑤Sea bueno encontrando “objetivos”. Escuche atentamente el discurso de la otra parte y sea bueno captando la esencia de las palabras de la otra parte, captando las lagunas de este párrafo y captando la contradicción entre este párrafo y lo que dijo antes, lo que dijo el testigo y lo que dijo la víctima. dicho. Sólo así podremos encontrar el "objetivo", utilizar la lanza del niño y el escudo de ataque para enfrentarnos, de modo que la otra parte pierda el espíritu y la iniciativa del debate y reciba el resultado ideal del debate. ⑥Sea bueno rechazando argumentos innecesarios. Durante el debate, si la otra parte insiste en un tema secundario o se niega a admitirlo, usted puede negarse a debatir: si el tema en el que está enredado con la otra parte ha sido aclarado, simplemente señale que ya se ha dicho antes y no. repetirlo si la otra parte insiste en una cuestión menor, podrá señalarlo solemnemente "Las cuestiones planteadas no afectan en absoluto la caracterización y sentencia de este caso si el imputado se niega a admitir su deuda cuando los hechos son claros". y las pruebas son concluyentes, el abogado puede dejar de defenderlo en el momento oportuno, y el fiscal puede anunciar el fin del discurso de acusación, de modo que el debate llegará a un final abrupto, simple y eficaz. ⑦Sea bueno cuidando esto y aquello. Cuando el oponente hace muchas preguntas a la vez y cada pregunta está relacionada con una sentencia cualitativa, el polemista solo responde los puntos clave de cada pregunta sin entrar en detalles, para dejar espacio para pensar si el oponente hace una o dos más; pregunta, luego responda estas dos preguntas específicamente; si la otra parte hace muchas preguntas, pero solo una o dos son críticas, solo puede responder estas dos preguntas, lo que indica que las otras preguntas "no están respondidas por el momento". y no corresponde contar la historia hasta la muerte si se trata de un caso de delito sexual, y varios imputados tienen sus propios defensores; En el discurso de defensa de este defensor, la culpa no debe trasladarse al acusado de otro defensor, y no es apropiado que los defensores discutan en el tribunal. La defensa debe centrarse estrechamente en los hechos del acusado. Bueno para corregir errores. Los debates judiciales son serios y requieren que usted trate de no decir cosas inapropiadas o cosas incorrectas que no debería decir. Sin embargo, es imposible evitar por completo los deslices y las palabras mal pronunciadas. En este caso, se pueden tomar las siguientes medidas para remediar la situación: primero, puedo hacer una declaración más completa en la siguiente ronda de discursos o explicarle a la otra parte durante el aplazamiento, segundo, si cometí un error que afectó directamente; la condena y sentencia, debo corregirla inmediatamente. Puedo decir: "Juez presidente, permítame explicar lo que acabo de decir de manera más completa y precisa ..." Este es un eufemismo para que el tribunal admita sus errores, y la otra parte no necesita insistir en ello; , quieres decir algo que no debería decirse. Si ha insultado el carácter de la otra parte, debe cambiar su tono lo antes posible, intentar enmendar y disculparse con la otra parte después del juicio. ⑨Bueno para relajarse. Los polemistas experimentados saben utilizar la razón para controlar sus emociones y mantener siempre un estado de ánimo relajado, mientras que la tensión es extremadamente perjudicial para el debate. ¿Cómo relajarse? En primer lugar, no debe irritarse por las palabras de la otra parte y sus emociones deben estar relajadas de principio a fin; en segundo lugar, debe insistir en utilizar una velocidad de habla moderada para reprimir la emoción. En tercer lugar, es necesario aclarar los números de secuencia en el discurso y crear espacios apropiados entre los párrafos, para poder hablar con claridad y controlar las emociones.

Notas para abogados en debates judiciales: Se deben evitar los siguientes 15 métodos para proteger la expresión oral de una de las partes en los debates judiciales: 1. No incitar o incitar 2. Evitar convertirlo en un informe político o académico; informe; 3. No desconocer los hechos del caso. Desconocer, desconocer las disposiciones legales, desconocer las expresiones judiciales orales 4. Evitar que el defensor entre en el "rol" del imputado; 6. Evite agarrarse de las trenzas, usar sombreros y golpear palos. 7. Evite el sarcasmo.

8 Evite el uso de técnicas retóricas para organizar palabras; 9 No exponga detalles privados e información confidencial; 10 Evite establecer arbitrariamente al acusado 11 Evite repetir las malas palabras y la jerga del acusado 12 ⑿ Evite conocimientos nuevos y conocidos; saber qué decir; 13 Evite bailar; 14. Evite gritar o zumbar como un mosquito 15. Evite sofismas o sofismas que violen la ley e ignoren los hechos;