Cómo juzgar la recepción ilegal
Es muy importante distinguir la naturaleza de dar obsequios y aceptar sobornos, porque se trata de una cuestión cualitativa que a menudo se encuentra en casos de sospecha de soborno. ¿Es posible tener una relación de amistad y de trabajo al mismo tiempo?
Porque tenemos un requisito normativo básico para los trabajadores estatales (especialmente aquellos que trabajan en agencias estatales), es decir, los trabajadores estatales deben evitar transacciones de propiedad con personas con las que tienen una relación laboral debido a sus funciones. Este es el principio básico para entablar amistad con ellos y debería convertirse en una norma. Es un requisito para construir un gobierno limpio en el país. Mientras exista una relación laboral, en principio no se permite aceptar propiedad. Si la cantidad alcanza el límite legal, puede ser condenado. Al mismo tiempo, si cumples las condiciones de "buscar beneficios para otros", estás aceptando sobornos. Aquellos que pueden influir en las actividades oficiales pero que no se entregan al público pueden clasificarse como corrupción.
Es necesario establecer un principio. El establecimiento de este principio sólo es beneficioso para los trabajadores estatales y también es crucial para mantener la integridad de las actividades oficiales del estado. Mi punto de vista es que cuando estudiamos temas, debemos tratar de proporcionar estándares relativamente estables y ciertos para el poder judicial, en lugar de estándares vagos y difíciles de entender. Los estándares de cantidad mencionados en nuestros libros de texto eran demasiado vagos y carecían de operatividad, lo que causaba muchos problemas engañosos. Una vez que se crea este tipo de problema, nunca se puede solucionar. Esto se debe a que la amistad no sólo es eterna, sino también "invaluable". En tales casos hay un elemento de amistad así como un elemento de obligación, ambos entrelazados. Por eso abogo por normas más estrictas. Se trata de una red legal estrecha y políticas y estándares criminales estrictos. La ambigüedad y la inexactitud de las leyes y políticas también dan lugar a la interferencia de factores no legales, como los saludos y la apertura de puertas traseras. Como hay espacio flexible, puedes subir o bajar y el líder puede hablar. Si el personal judicial no escucha, es una cuestión de actitud hacia la dirección e incluso hacia la organización del partido. Entonces, nuestra clave ahora es ver si existe una relación de trabajo. Con esta relación, los trabajadores estatales no deberían aceptar propiedades de otros, proporcionando así un estándar más claro. No hay lugar para la intervención de factores no legales, y también protege a nuestro personal judicial, permitiéndoles estar menos perturbados y cometer menos errores, porque con normas claras no hay más flexibilidad.
Finalmente, en 1989, el Tribunal Popular Supremo y la Fiscalía Popular Suprema emitieron conjuntamente una "Respuesta" sobre la implementación de las "Disposiciones complementarias sobre el castigo del delito de corrupción y soborno" del Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo, estipulando que los trabajadores estatales simplemente utilicen a familiares y amigos para aceptar propiedades. Sí, no cae en el delito de aceptar sobornos. Entre ellos, el calificativo "simple" es particularmente importante. Entiendo que "simple" significa puro, es decir, puramente relacionado con familiares y amigos, y puedes aceptar sobornos ilimitados. Entonces, según la explicación natural, la impureza también puede interpretarse como una relación laboral, que no se puede descartar y debe condenarse. Esta comprensión es más rigurosa, y debería serlo.
* * * *En segundo lugar, los límites entre infracciones disciplinarias, ilegalidad y delito al aceptar regalos. *******
En los documentos disciplinarios del partido emitidos por el Comité Central del Partido Comunista de China, había una disposición que aquellos que aceptaran obsequios y obsequios en efectivo por valor de más de 200 yuanes debían entregar de lo contrario serán sancionados como falta disciplinaria. Aquellos con menos de 200 yuanes pueden ser retenidos sin medidas disciplinarias. El año pasado, la Comisión Municipal de Inspección Disciplinaria de Shanghai estipuló que todos los obsequios recibidos por los funcionarios estatales, independientemente de su cantidad, deben ser entregados. No entregarlo se considerará una infracción disciplinaria y se tratará en consecuencia. Sin embargo, en la práctica, la operatividad de esta disposición sigue siendo un problema. No sé cuántos cuadros entre los miembros del partido han sido castigados por aceptar obsequios, especialmente obsequios pequeños o de menos de 200 yuanes. Nuestro pensamiento todavía está un poco feliz. De hecho, todavía tenemos que comprender los principales problemas y los principales aspectos de las contradicciones.
La cuestión de los obsequios apareció por primera vez en las leyes y reglamentos penales en 1988. El 21 de octubre de 1988 65438+, el Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo aprobó una decisión sobre normas complementarias sobre el castigo de la corrupción y el soborno. crímenes. Se ha estipulado que cuando los empleados estatales aceptan obsequios en divisas, deben entregarlos al público en lugar de entregarlos de acuerdo con las regulaciones nacionales. Si la cantidad es relativamente grande, será castigada como corrupción. Sin embargo, la investigación criminal en ese momento se limitó a las actividades cambiarias del personal estatal. El significado de esta "comunicación externa" se entiende básicamente en la práctica judicial actual. "Externo" generalmente no se refiere a fuera de la persona o departamento, sino que se refiere principalmente a contactos en el extranjero y en el extranjero en las actividades laborales de la persona. En mi opinión, esta situación era razonable en aquel momento, porque las divisas suelen tener ciertas características diplomáticas.
Con motivo de actividades de asuntos exteriores, es de buena educación intercambiar obsequios y es difícil rechazarlos. En otras palabras, se basa en la racionalidad, la legalidad y la no punibilidad de aceptar obsequios como premisa básica. El personal estatal en realidad acepta obsequios en nombre del Estado y las agencias, pero los derechos de propiedad de los obsequios que reciben pertenecen al Estado. y son propiedad del estado. Por lo tanto, de acuerdo con las regulaciones del estado, se debe entregar pero no entregar, por supuesto, porque esto equivale a aprovechar la propia posición para malversar bienes estatales. Sin embargo, después de la promulgación de esta disposición legal, no hubo sentencia en la práctica judicial de mi país durante un período de tiempo considerable, porque el personal judicial de nuestro país parece prestar más atención a los casos típicos de corrupción y soborno, mientras ignora los casos de obsequio. , y no tengo conciencia de este aspecto. Por supuesto, dado que quienes tienen autoridad para comunicarse con el mundo exterior son funcionarios de alto rango, naturalmente es difícil para los funcionarios de alto nivel investigarlos y tratar con ellos. Por lo tanto, en la mente de la gente común y de los funcionarios, no existe el concepto de "la falta de entrega de obsequios será tratada como corrupción", y muchas personas (incluidos muchos trabajadores judiciales) tampoco tienen ese concepto.
En 1997 revisamos la ley penal. El artículo 394 de la Ley Penal vigente estipula que además de aceptar obsequios de funcionarios estatales en divisas, también estipula que los funcionarios estatales que acepten obsequios en actividades oficiales internas deben reemplazar el soborno por soborno. Si el monto es mayor, también deben serlo. condenado por corrupción. Creo que es correcto que establezcamos que los obsequios deben entregarse al público, pero la línea de defensa debe establecerse en el frente, es decir, durante el proceso de aceptación. En principio, los empleados estatales no pueden aceptar obsequios ni obsequios en efectivo en actividades oficiales. Debe negarse a aceptar cualquier cosa que no sea un obsequio de cortesía oficial. Ahora nuestro resultado final ha retrocedido hacia atrás. Parece que podemos aceptarlo. Tómalo y entrégalo. Este diseño de sistema es instructivo y socavará el código de conducta de los trabajadores estatales y traerá consecuencias que socavarán la credibilidad de las actividades oficiales del estado.
En lo que respecta a la aplicación de disposiciones específicas, cómo definir las "actividades oficiales internas" es un problema. Si esta disposición de la ley penal se interpreta desde la perspectiva de un estricto entramado jurídico, puede definirse en nuestro país como actividades oficiales basadas en deberes oficiales, siendo difícil identificar determinadas conductas de soborno (por ejemplo, no cumple los requisitos de "buscar beneficios para otros"). ¿Existe entonces un límite de tiempo para “no pagar impuestos públicos”? A menudo prestamos poca atención a esto, que debería basarse en las "regulaciones nacionales" pertinentes violadas por el personal estatal. En 1988, el Consejo de Estado emitió el "Reglamento de registro de obsequios para los organismos administrativos nacionales y su personal", que establecía que cualquiera que no entregara obsequios en el plazo de un mes sería castigado como delito de corrupción. Se trata de una norma administrativa anterior. La regla de "enero" aquí tiene al menos dos funciones: primero, da a los trabajadores estatales un tiempo para que la lucha ideológica refleje la racionalidad; segundo, es la presunción de posesión ilegal; Es decir, transcurrido más de un mes, en principio, se establece la finalidad de posesión ilegal de obsequios y obsequios con fines de corrupción. Por supuesto, creo que puede ser una excepción si el acusado puede dar una explicación razonable para refutar la presunción.