Los últimos avances en la prohibición de WeChat: la gente puede usarlo como de costumbre, pero la prohibición no se ha levantado.
——
Escrito por Du Chen y editado por Xiao Wei
El 6 de agosto, el presidente estadounidense Trump firmó dos decretos presidenciales, que requirieron 45 días respectivamente. En Estados Unidos, las transacciones en WeChat y Douyin, dos aplicaciones desarrolladas por empresas chinas, están restringidas. No existe una definición clara de la palabra "transacción" en el decreto presidencial, lo que ha despertado una preocupación generalizada entre los usuarios estadounidenses de WeChat: ¿es ilegal incluso el uso de WeChat?
Se acerca el plazo y llegan las últimas novedades. El 16 de septiembre, hora local de los Estados Unidos, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos emitió una carta indicando que los usuarios de WeChat en los Estados Unidos no serán legalmente responsables de continuar descargando y usando WeChat con fines personales y comerciales.
Sin embargo, con esta carta de exención del Ministerio de Justicia, ¿significa que el problema de la "prohibición de WeChat" se ha resuelto fundamentalmente?
Ese no es el caso.
Descargo de responsabilidad: Esto es sólo una victoria escenificada.
Poco después de que se emitiera la prohibición en agosto, algunos abogados chinos en los Estados Unidos registraron la organización sin fines de lucro "U.S. WeChat Users Association" (conocida como la Asociación de WeChat de los Estados Unidos o USWUA) y recaudaron fondos. iniciar una demanda contra el gobierno de Estados Unidos.
La carta del Departamento de Justicia antes mencionada es una respuesta del Departamento de Justicia de EE. UU. como parte relevante en este caso a los abogados relevantes y a la Asociación Estadounidense de WeChat, aclarando que los usuarios de WeChat en los Estados Unidos Los estados continuarán descargando y utilizando WeChat para fines personales y comerciales y no serán responsables de responsabilidad legal.
La carta se hizo pública un día antes de la primera audiencia judicial del caso. En este sentido, la Micro Association de Estados Unidos señaló que se trataba de una concesión que el Departamento de Justicia tuvo que hacer bajo la presión del litigio.
El subsecretario interino de Justicia, Jeffrey Clark, declaró en la carta que el gobierno de Estados Unidos no está restringiendo actualmente ninguna actividad en WeChat:
El significado real de la declaración del Departamento de Justicia es: En En principio, los usuarios que descargan y utilizan WeChat como herramienta de comunicación normalmente no se definirán como "transacciones" y, por lo tanto, no deben preocuparse por desobedecer la orden presidencial.
Esta carta jugó un papel importante a la hora de aclarar la discusión en torno a la prohibición total de WeChat. La American Micro Association afirmó que se trata de una gran victoria para el gobierno de Estados Unidos desde que fue demandado.
Sin embargo, la Asociación Estadounidense de Microelectrónica también señaló que, aunque esta carta es obviamente mejor que la orden presidencial, todavía no brinda suficiente protección a los usuarios.
En general, esta carta proviene del Ministerio de Justicia, que es sólo parte interesada en el caso, no el acusado. El Departamento de Justicia podría emitir una declaración en este caso, pero la carta, que no fue firmada por Trump ni por el Secretario de Comercio Wilbur Ross, sigue siendo una promesa vacía del Departamento de Justicia, que, en principio, el Departamento no tiene forma de garantizar que Trump Él también lo cree, y la definición de “transacción” del Secretario de Comercio es consistente con la del Departamento de Justicia.
La Asociación Estadounidense de Microelectrónica cree que esta carta no colma la ambigüedad y los defectos inconstitucionales de la orden presidencial en sí, y su efecto legal no es tan confiable como se esperaba.
Primera audiencia: Nos vemos el domingo.
En septiembre de 2017, se celebró la primera audiencia de este caso según lo previsto. La audiencia se centró principalmente en una moción propuesta por el consorcio US Micro. La moción pide a un juez que impida que el Departamento de Comercio de Estados Unidos y otras agencias pertinentes prohíban WeChat y que exima a cualquier usuario que desobedezca la orden de responsabilidad penal y civil dentro de los 60 días siguientes a la prohibición que define formalmente una "transacción".
Un abogado contratado por la Asociación Estadounidense de Micromedia declaró sin rodeos ante el tribunal que el verdadero propósito de la orden presidencial no es resolver las preocupaciones de la llamada "seguridad nacional" que pueda tener WeChat, sino desviar la atención del público. de su incapacidad para prevenir y controlar la nueva epidemia de coronavirus.
“La Casa Blanca ni siquiera ha pedido a los empleados del gobierno que prohíban el uso de WeChat (WeChat) no es un problema real para ellos”, afirmó el abogado.
Actualmente, la epidemia en Estados Unidos aún no ha disminuido. En Estados Unidos, los chinos están aislados del mundo, mantienen la distancia social y dependen más del uso de WeChat para mantener la comunicación entre China y Estados Unidos. Los abogados señalaron que si se prohíbe WeChat, millones de chinos en Estados Unidos perderán una herramienta importante para mantener la distancia social y mantenerse en contacto con amigos y familiares.
Los abogados de la Asociación Estadounidense de WeChat creen que, además del contacto personal, WeChat es una herramienta importante para que los estadounidenses y los chinos administren negocios, lean noticias y se expresen. La posible prohibición de WeChat por orden presidencial es una supresión predeterminada de la libertad de expresión: "Si no se emite una sentencia, la salud y los derechos constitucionales de millones de chinos en Estados Unidos seguirán viéndose perjudicados".
Cuenta atrás de 45 días para la prohibición de WeChat, muchas otras políticas implementadas por decretos presidenciales incluso entran en vigor tan pronto como se anuncian, sin dar a las partes cuyos intereses se ven perjudicados la oportunidad de expresar sus objeciones por adelantado. En este sentido, los abogados de la Micro Asociación Americana señalaron que si el juez puede emitir un fallo, podrá persuadir a futuras agencias administrativas para que anuncien leyes y políticas similares poco realistas que infrinjan gravemente los derechos constitucionales del pueblo.
Los abogados del gobierno de Estados Unidos dijeron que el argumento del demandante es insostenible, principalmente porque la dependencia de los usuarios estadounidenses en WeChat es sólo una preferencia, no una necesidad absoluta. Por ejemplo, después de que se anunció el decreto presidencial, muchos chinos en Estados Unidos se registraron y utilizaron otro software social por temor a que WeChat pudiera ser bloqueado, algo que también informaron muchos medios.
La demandada señaló que bajo tal premisa, el argumento del demandante no constituía un elemento de la sentencia.
La jueza Laurel Beeler expresó su “profunda simpatía” por la ansiedad de los usuarios de WeChat en Estados Unidos, especialmente dada la existencia de la epidemia: “Siento profundamente la ansiedad de aquellos usuarios que puedan verse afectados. Sabemos que estas personas existen, y también sabemos que hay partes del mundo donde la gente quiere hacer negocios y mantenerse conectada personalmente y necesita aplicaciones como esta".
La audiencia duró más de una hora. El juez no falló ni a favor ni en contra de ninguna de las partes, ni apoyó claramente la mayoría de las declaraciones del demandante durante el juicio, e incluso expresó grandes dudas sobre el significado específico de la alegación del demandante de extralimitación en su autoridad.
El juez también dijo que el decreto presidencial decía que tardaría 45 días en implementarse. A fecha del domingo 20 de septiembre quedan tres días. La cuestión central es que para una política que no se ha anunciado oficialmente y cuyo contenido específico se desconoce (es decir, el Ministerio de Comercio prohíbe oficialmente las "transacciones" de WeChat), el juez no puede emitir una orden judicial por adelantado.
"En realidad no quiero darle una respuesta tan pronto", dijo el juez en el tribunal.
Silicon Star: (ID: ID:guixingren123)
De la tecnología a la cultura, de la profundidad a los párrafos, Silicon Star te cuenta todo sobre Silicon Valley.