¿Se pueden utilizar las transcripciones de los juicios judiciales como prueba?

La cuestión de si las transcripciones del juicio se pueden utilizar como prueba en otro caso no figura como prueba en la Ley de Procedimiento Civil actual de mi país. En la práctica, suele haber controversia sobre si las transcripciones de los juicios pueden utilizarse como prueba ante el tribunal. Este artículo cree que aunque la actual ley de procedimiento civil de mi país no estipula directamente que las transcripciones de los juicios judiciales puedan usarse como prueba, esto no significa que entre los ocho tipos de pruebas que se han estipulado, las transcripciones de los juicios judiciales no puedan encontrar su propia "casa". " y no puede utilizarse como prueba. En primer lugar, a juzgar por la fuente de las transcripciones del juicio, pueden utilizarse como prueba. Las transcripciones del juicio no son solo un registro de las actividades del juicio, lo más importante es registrar las pruebas relevantes del caso por escrito. Después de todo, como parte importante del juicio, las declaraciones de las partes y el contrainterrogatorio de las pruebas forman la base para que el tribunal determine los hechos del caso y tome decisiones intermedias. Desde la perspectiva del procedimiento penal, la Ley de Procedimiento Penal recientemente revisada en 2012 estipula claramente que todos los materiales que puedan utilizarse para probar los hechos del caso son pruebas. Aunque los hechos relevantes pueden no estar involucrados en la sentencia definitiva efectiva del tribunal, e incluso las disputas sustantivas entre las partes no han sido resueltas (como la decisión de retirar la demanda), esto no impide que cualquiera de las partes utilice el tribunal. transcripciones, testimonios de testigos u otros hechos registrados del caso. Los hechos considerados en el caso se consideran pruebas de forma independiente. Algunas personas creen que, según el artículo 9 del "Reglamento del Tribunal Supremo Popular sobre Pruebas en Litigios Civiles", las partes no necesitan aportar pruebas para probar los siguientes hechos. .....(4) Los hechos confirmados por la sentencia jurídicamente efectiva del Tribunal Popular. Por lo tanto, las transcripciones de los juicios judiciales no pueden utilizarse como prueba. Este artículo cree que si se puede utilizar como prueba es una cuestión cualitativa, mientras que el poder probatorio de la evidencia es una cuestión cuantitativa y las dos no pueden confundirse. Aunque las transcripciones del juicio no pueden equipararse a la sentencia jurídicamente efectiva del Tribunal Popular, como prueba para respaldar hechos relevantes, en cuanto a qué tan sólidas son las transcripciones del juicio y si pueden ser aceptadas por el tribunal, solo pueden basarse en la autenticidad. , legalidad, relevancia y especificidad de las pruebas. Las circunstancias eximen a las partes de la carga de la prueba y no se puede confiar directamente en las transcripciones judiciales. En segundo lugar, a juzgar por la forma de presentación de las transcripciones del proceso judicial, pueden clasificarse como prueba documental. La evidencia documental se refiere a evidencia que prueba los hechos de un caso en forma de contenido escrito, símbolos, gráficos, etc. o ideas expresadas. Por lo tanto, las transcripciones de los juicios judiciales se ajustan a las características esenciales de la prueba documental, pero se diferencian de la prueba documental ordinaria: son registros de lo que el secretario dijo a las partes y a los jueces en el expediente de las investigaciones o indagatorias. La única diferencia es que el proceso de formación de las transcripciones de los juicios judiciales consiste en registrar los hechos del caso a medida que avanza el litigio civil, con procedimientos y formatos fijos relativamente uniformes. En tercer lugar, desde la perspectiva del principio de buena fe en los litigios civiles, las transcripciones judiciales deben utilizarse como prueba. La Nueva Ley de Procedimiento Civil de 2013 estipula claramente que los litigios civiles deben seguir el principio de buena fe. Si durante el juicio se permite a las partes declarar falsamente los hechos del caso, o abusar de sus derechos de litigación para anular o cambiar arbitrariamente los hechos del caso que han declarado, no sólo causará muchos inconvenientes al secretario trabajo de mantenimiento de registros, pero también será sospechoso de blasfemar contra la autoridad legal y obstruir el orden del juicio. Después de todo, los juicios judiciales no son una broma y las partes deben ser honestas y responsables de los hechos que declaran y registran. Finalmente, a juzgar por la recusación del secretario, la corrección de la transcripción del juicio y la retirada de la admisión, se garantiza la autenticidad de la transcripción del juicio. Tanto la antigua como la nueva ley de procedimiento civil otorgan a las partes el derecho de solicitar la recusación del secretario y el derecho de solicitar la corrección si hay omisiones o errores en sus declaraciones y registros. Esto evita en cierta medida la aparición de errores u omisiones en las transcripciones judiciales debido a la intención o negligencia del secretario y garantiza la autenticidad de las transcripciones judiciales. Además, en vista de que las partes admitieron que fue culpa suya o de un tercero durante el juicio, el artículo 8 del "Reglamento sobre la prueba en los procedimientos civiles" del Tribunal Popular Supremo también permite condicionalmente a las partes retirar - las partes se retiran antes del final del debate judicial si la otra parte se confiesa y obtiene el consentimiento de la otra parte, o si hay pruebas suficientes para demostrar que la confesión se hizo bajo coacción o por un malentendido grave y es incompatible con los hechos, la otra parte no quedará exenta de la carga de la prueba. En resumen, las transcripciones de los juicios judiciales se pueden utilizar como prueba y, siempre que cumplan con la autenticidad, legalidad y relevancia de la prueba, el tribunal popular debe aceptarla.