Acuerdo de juego en tienda [Legalidad del acuerdo de juego]
Los términos de juego entre las dos partes estipulan que el beneficio neto de Gansu Shiheng en 2008 no será inferior a 30 millones de yuanes; de lo contrario, Gansu Shiheng o sus empresas afiliadas deberán compensar a Haifu Investment por la cantidad de: ( 1-2008 Beneficio neto real anual/30 millones de yuanes) × 20 millones de yuanes. Sin embargo, en 2008, el beneficio neto real de Gansu Shiheng fue de sólo 26.800 yuanes. Según este cálculo, Haifu Investment debe recibir una compensación de 6,5438 millones de yuanes + 0,998 millones de yuanes. Gansu Shiheng se negó a cumplir el acuerdo, por lo que Haifu Investment lo llevó a los tribunales.
El tribunal de primera instancia sostuvo que “el acuerdo según el cual Haifu Company tiene derecho a exigir una compensación a Shiheng Company es incompatible con el artículo 8 de la Ley de empresas conjuntas de capital chino-extranjero de la República Popular China. que estipula que el beneficio neto de una empresa se calculará sobre la base del capital registrado de las partes de la empresa conjunta". "Disposiciones de asignación proporcional", dictaminó que la cláusula de juego era inválida, rechazó todas las solicitudes de Haifu Investment y requirió a Haifu. Inversión para soportar todos los costos del litigio.
El tribunal de segunda instancia citó la interpretación judicial del Tribunal Supremo. "Las personas jurídicas o instituciones empresariales invierten en empresas conjuntas como empresas conjuntas, pero no participan en operaciones de empresas conjuntas y no asumen las responsabilidades de riesgo de las empresas conjuntas. Independientemente de las ganancias y pérdidas, el principal y los intereses se recuperan según lo previsto, o las ganancias son fijas. se cobran a tiempo. Se llama empresa conjunta, pero en realidad es un préstamo. Violando las normas financieras pertinentes, el contrato debe ser declarado inválido”
El tribunal de segunda instancia falló. 20 millones de yuanes invertidos por Haifu, a excepción de 115.000 yuanes que se han incluido en el capital social de Shiheng Company, los 18,85 millones de yuanes restantes deberían pertenecer a la empresa "Inversión, pero en realidad un préstamo" debería devolver 18,85 millones de yuanes. e intereses durante el período.
El foco de este caso es la legalidad del acuerdo de juego de China.
El significado básico de acuerdo de juego
VAM (Mecanismo de Ajuste de Valoración), también conocido como Acuerdo de Ajuste de Valoración, es un acuerdo entre inversores y financieros para abordar incertidumbres futuras cuando lleguen a un acuerdo. . acuerdo. Si aparecen las condiciones pactadas, el inversor puede ejercer el derecho de ajustar el acuerdo de valoración; si no aparecen las condiciones pactadas, el financista ejercerá su otro derecho. Por lo tanto, un acuerdo de juego es en realidad una forma de opción.
Aunque los acuerdos de juego aún no se han convertido en un marco institucional en el mercado de capitales de China, en la práctica, debido a las necesidades de desarrollo empresarial o a cuellos de botella de capital, los inversores firman acuerdos de juego con el fin de proteger sus inversiones. Casi se convierte en la base y la forma básica de cooperación para la financiación de capital privado u otros inversores para participar en la cotización, fusiones y adquisiciones de empresas continentales en China.
Como herramienta de inversión, los acuerdos de juego se utilizan ampliamente en Estados Unidos, China, Hong Kong y otros países y regiones, y están reconocidos y protegidos por las leyes locales.
En los últimos años, los VAM, como herramienta de inversión de uso frecuente en la financiación de capital privado extranjero, han entrado en China continental y se utilizan con frecuencia en actividades de inversión en el continente. Muchos fondos de inversión de capital privado de capital nacional local también firman con frecuencia acuerdos de juego para invertir.
Los resultados de los dos juicios de Haifu Investment contra Gansu Shiheng negaron la legalidad de algunas de las cláusulas de juego del acuerdo de juego. Sin embargo, en los Estados Unidos, Hong Kong y otros países y regiones, Los acuerdos de juego están regulados por los gobiernos locales. Permitidos y reconocidos por la ley.
Revelación de los casos Haifu y Shi Heng
Para los financieros, no se puede ignorar el impacto negativo del incumplimiento de los acuerdos de juego.
La razón por la que los financieros eligen firmar un acuerdo de juego es porque el acuerdo de juego puede obtener fácilmente una gran cantidad de fondos y resolver la escasez de fondos mientras mantiene el control, logrando así una financiación de bajo costo y una rápida expansión. En comparación con otros métodos de financiación, como los préstamos bancarios, es flexible, conveniente y eficiente.
Sin embargo, una vez que la apuesta fracasa, el financista soportará enormes pérdidas de compensación. Si la parte financiadora incumple el contrato de juego, su reputación e integridad se verán profundamente afectadas. El incumplimiento del acuerdo de juego casi significa que el financista ha renunciado a la financiación de colocación privada, y otras instituciones o individuos no pedirán prestado dinero fácilmente a empresas que violen el acuerdo y tengan una mala reputación comercial. Por eso, incluso si algunas empresas pierden la apuesta, no dudarán en compensar en previsión de un mejor desarrollo.
En el caso Haifu Investment contra Gansu Shiheng, aunque la sentencia de segunda instancia dictaminó que el acuerdo de juego no era válido, el financiero (Gansu Shiheng) debería devolver 6,5438+088,500 yuanes e intereses durante el período. Además, el inversor (Haifu Investment) aún conserva su capital en la parte financiadora. Aunque el tribunal no reconoció la legalidad del acuerdo de juego, aún protegió los derechos e intereses de inversión de los inversores. El comportamiento inversor se considera un comportamiento crediticio y, además del enorme capital financiero, los financistas también deben pagar los intereses correspondientes.
La inversión no debe ser a ciegas
Lo que más preocupa a los inversores es los ingresos obtenidos tras la inversión y cómo salir sin problemas. Sin embargo, en el proceso inicial de selección de industrias, empresas y diligencia debida, es necesario mejorar las capacidades profesionales.
En el caso de Haifu Investment VS Gansu Shiheng, el inversor invirtió 20 millones de yuanes para obtener el 3,85% del capital de la financiera, lo que equivale a una valoración global de 520 millones de yuanes tras invertir en Gansu Shiheng, con una relación precio-beneficio de 17 veces. El financista del juego debería obtener una ganancia neta de 30 millones de yuanes en el primer año de juego, pero en realidad la ganancia neta obtenida por el financista en el primer año es de sólo 26.800 yuanes, con un error de hasta 1119,4 veces. cuestionar la inversión que se especializa en la inversión privada.
Por tanto, aunque el caso es especial, refleja objetivamente las decisiones de inversión de muchos inversores.
Para los inversores, es necesario reforzar la debida diligencia sobre el estado actual y las tendencias de desarrollo de la industria en la que se ubican, la posición del financiero en la industria, la gestión y la imagen de marca del financiero. , etc., para comprender mejor la situación financiera. Hacer un juicio racional sobre la valoración del crecimiento de Fang. Los inversores no sólo deben fortalecer la debida diligencia financiera y legal preliminar necesaria sobre las partes financiadoras, sino también esforzarse por tener una comprensión objetiva e integral de las partes financiadoras a través de varios otros métodos. Por ejemplo, los inversores pueden realizar apuestas por etapas. Por ejemplo, entre las dos apuestas entre Mengniu y los inversores, la primera fue un juego preliminar y tentativo basado en el conocimiento y la comprensión actuales. Ambas partes hicieron sus apuestas por segunda vez y finalmente lograron una situación en la que todos salían ganando.
Para las empresas con potencial de desarrollo, aunque no se ha logrado el objetivo de juego, aún pueden ampliar las formas y medios de salida firmando un acuerdo complementario al acuerdo de juego o firmando un nuevo acuerdo de juego. Por ejemplo, el objetivo de algunas empresas es cotizar en el mercado empresarial en crecimiento de China dentro del plazo especificado, pero no se ha logrado, los inversores pueden cambiar su forma de pensar, cambiar sus objetivos de apuestas y determinar otros lugares de cotización en función de la situación real; y el desarrollo a largo plazo de la empresa. Si tiene suficiente confianza en el financiero, puede participar en la operación y gestión del financiero y lograr un cambio de rol mientras ajusta la valoración del juego y obtiene equidad de compensación.
Mejorar el sistema legal y regulatorio
El caso Haifu Investment contra Gansu Shi Heng tiene un gran impacto en los inversores que realizan inversiones de capital privado en China, porque el acuerdo de juego es su Financiamiento de capital privado La herramienta más importante. Aunque el caso Haifu Investment es un caso individual y tiene sus propias particularidades, una vez que se imite este tipo de violación del acuerdo de juego, las consecuencias serán desastrosas.
En la actualidad, la inversión de capital privado ha logrado un rápido desarrollo en China. Además, los fondos de capital privado pueden ayudar a los financistas a aumentar la tasa de empleo, la rentabilidad y la tasa de crecimiento de las ganancias de las empresas, y aportar una gran cantidad de ingresos fiscales al país.
El contrato de juego es el documento básico más importante para la inversión privada. Si bien la inversión privada se ha desarrollado, en nuestro país no se ha definido claramente la legalidad de los contratos de juego, como herramienta de inversión más importante. El resultado directo es que en China los inversores no tendrán apoyo ni protección legal directa después de realizar inversiones privadas.
Aunque el caso Haifu Investment contra Gansu Shi Heng es un caso aislado, la decisión del tribunal refleja la negación del carácter importado de los acuerdos de juego por parte de algunos departamentos judiciales. El tribunal de segunda instancia no apoyó los términos del acuerdo de juego y solo reconoció los hechos de inversión de la propia Haifu Investment. A juzgar por el resultado de que se determina que el comportamiento de inversión del inversionista es un comportamiento crediticio encubierto, de acuerdo con el marco legal o los casos actuales de mi país, los inversionistas también pueden obtener una compensación de costos básicos e intereses por el mismo período. En otras palabras, para los inversores, aunque no pueden obtener beneficios y rendimientos excesivos en el acuerdo de juego, los costes básicos aún pueden recuperarse.
El acuerdo de juego es el resultado del juego entre el inversor y el financiero, y la realización del objetivo del juego será una situación en la que todos ganan. Los financieros tienen una fuerte rentabilidad, buenos rendimientos y cotizaciones exitosas, lo que favorece el desarrollo de la empresa. Los inversores venden acciones de las empresas que cotizan en bolsa para obtener enormes beneficios y obtener rendimientos excesivos.
Pero una vez que se pierde la apuesta, el financiero pagará una enorme compensación al inversor y sufrirá grandes pérdidas, incluso si el inversor recibe una compensación del financiero por la transferencia de capital, la disminución de la rentabilidad del financiero también se reduce; el valor de las acciones, lo que indirectamente genera enormes pérdidas para los inversores.
Por tanto, el acuerdo de juego es un reflejo de los intereses coherentes del financista y del inversor. El acuerdo de juego vincula estrechamente los intereses del financista y del inversor y objetivamente juega un papel positivo en la promoción del rápido desarrollo del financista. La esencia de un acuerdo de juego es un contrato de lotería, lo que significa que el precio pagado por una de las partes del contrato es sólo una oportunidad. Para el tomador de la póliza, puede obtener un beneficio mucho mayor que la prima pagada, pero también puede no obtener ningún beneficio para el asegurador, la prima que paga puede ser mucho mayor que la prima que cobra, pero sólo puede cobrar; tarifa del seguro y no es responsable de pagar las primas del seguro.
En este sentido, China ha adoptado una actitud abierta en toda su práctica jurídica. A medida que el capital privado, especialmente los fondos de capital privado internacionales, se involucren más en inversiones nacionales, el uso de acuerdos VAM será cada vez más común. Desde una perspectiva legal, un acuerdo de juego debe ser legal y eficaz para lograr una situación en la que ambas partes ganen. Sin embargo, el caso Haifu Investment pone de relieve las imperfecciones del actual sistema jurídico de financiación privada de mi país. Los resultados del juicio de este caso son referencia y advertencia, pero no instructivos.
Seguirán surgiendo disputas relacionadas con colocaciones privadas, como acuerdos de juegos de azar. Para mantener la estabilidad del mercado de inversión privada y proteger los derechos e intereses legítimos de todas las partes, es urgente que las autoridades competentes y los órganos legislativos formulen leyes, reglamentos y normas unificadas pertinentes basadas en la realidad.
El autor es abogado de DeHeng Law Firm.