¿Por qué un abogado debería creer que su cliente ha sido agraviado?

La respuesta definitivamente es no: sin defensa, ¿cómo se sabe que se trata de un crimen atroz? ¡Esto es una tontería! Antes de un juicio, los abogados deben reunirse, leer documentos y juzgar todas las pruebas del caso. ¿Es imperdonable para el interesado? ¿Cómo podrían no saberlo? Si se trata de un crimen atroz o no, es una cuestión de hecho. Los abogados pueden sacar conclusiones basadas en los hechos y las pruebas a las que tienen acceso, ¡sin esperar a que el tribunal pronuncie un veredicto! "Nadie será declarado culpable sin veredicto" es un requisito legal basado en supuestos fácticos. Su propósito es evitar que unos pocos sean acusados ​​injustamente manteniendo a todos inocentes hasta la sentencia. No es un juicio fáctico, ni puede usarse como una razón por la cual el abogado no sabía que el cliente era atroz antes de emitir el juicio. Los hechos también han demostrado que este tipo de sofisma no sólo no logró convencer al público, sino que también aumentó la impresión de que el abogado confundía el bien y el mal y presentaba argumentos sólidos.

La respuesta correcta es: Esto en realidad está determinado por la postura de "verdad y justicia". Debido a que la ubicación de "verdad y justicia" no está en los "dos extremos", sino en el "medio", no importa en qué fin apliques fuerza en una dirección, ¡al final conducirá a "falsedad e injusticia"!

¡La premisa para que un abogado defienda a un malo es que el fiscal responsable de la acusación se haya opuesto al acusado en nombre del país! Por lo tanto, si los abogados no trabajan en la dirección opuesta, sino en la misma dirección que los órganos de seguridad pública y las fiscalías, y se orientan a castigar severamente los delitos, el resultado sólo será en el nivel fáctico, en la dirección de desenterrar todos los hechos que son desfavorables para el acusado, y caer en ignorarlos, o incluso caer en la trampa de exagerar y fabricar hechos desfavorables. En el nivel de la "justicia", hemos cruzado la postura justa hacia el castigo severo de los crímenes y hemos caído en la trampa del castigo excesivo y la venganza contra los criminales.

Por ejemplo, en el caso recientemente discutido de un hombre rico que abusa sexualmente de una niña. Si no hay un abogado para defender, pero todos trabajan juntos para exigir un castigo severo, el resultado más probable será que los crímenes y las sentencias de las personas ricas involucradas en el caso sean falsos e ilegales y, en última instancia, ¡se desvíen de la verdad y la justicia!

En ausencia de fuerzas opuestas, los extremos deben ser el único resultado final. Es una lástima que la verdad y la justicia no estén en la cima, y ​​​​deben equilibrarse mediante la confrontación. Esto también está destinado a que alguien deba hacer contraataques en la posición de "malo", y en los casos penales, esta persona es la Defensa. abogado.

Existe un método de trabajo llamado contraoperación, como por ejemplo los soldados. Su trabajo es luchar, pero su propósito es la paz. Generalmente necesitan ir a la guerra para lograr la paz. Al igual que los abogados, buscamos la justicia, ¡pero a menudo defendiendo a los malos!