La diferencia y conexión entre el crimen de alucinación y el crimen imaginario
(1) Comprensión errónea de la ley en el derecho penal
El malentendido legal es lo opuesto al malentendido fáctico, que se refiere a la comprensión incorrecta por parte del perpetrador de la naturaleza jurídica y el significado legal de su o su comportamiento, también conocido como malentendido legal, también conocido como error legal. Este tipo de error generalmente no afecta si el perpetrador comete un delito, y existen principalmente tres categorías:
1. Confundir un comportamiento culpable con un comportamiento inocente, también conocido como "presunción de inocencia". En primer lugar, el perpetrador se da cuenta de que su comportamiento es ilegal o inmoral y tiene daño social, pero cree que no constituye un delito si no alcanza el nivel de delito. Por ejemplo, el autor del delito de sabotaje de un matrimonio militar previsto en el artículo 259 del Código Penal puede simplemente darse cuenta de que vivir con una esposa militar es inmoral, pero no es un delito. En segundo lugar, el perpetrador cree que su comportamiento es legal, pero en realidad es un delito. Como "matar a familiares por justicia" y "tomar represalias con la misma mentalidad".
2. Se consideran acciones inocentes las acciones culpables, también conocidas como “culpa imaginada” y “culpa por alucinación”. Este comportamiento del autor no está tipificado como delito en el derecho penal, pero el autor cree erróneamente que sí lo es. Los casos típicos, como defensa propia, robo de propiedad, etc., no son suficientes para constituir un delito.
3. El perpetrador tiene una comprensión errónea de la naturaleza de su comportamiento y de la severidad del castigo.
Uno es el malentendido de que el propio comportamiento debe ser criminalizado, lo cual es fácil de ocurrir cuando las leyes y regulaciones están en conflicto. Por ejemplo, si alguien roba un cable en uso, el autor original está cometiendo el delito de dañar equipos eléctricos.
En segundo lugar, existe un malentendido sobre la severidad del castigo que debe recibir este comportamiento. Por ejemplo, el autor no sabe que el derecho penal prevé penas más severas o más leves en función de circunstancias agravantes o atenuantes, y el castigo que recibe es diferente del que esperaba. Por ejemplo, el autor sabe que el derecho penal debe castigar su comportamiento excesivo, pero no sabe que la pena debe reducirse o eximirse.
(2) Hechos erróneos en el derecho penal
De hecho, un malentendido significa que la comprensión por parte del perpetrador de los hechos relacionados con su comportamiento es inconsistente con la situación real y los hechos objetivos, es decir , el autor Los hechos subjetivamente conocidos que constituyen el delito son incompatibles con los hechos objetivos que constituyen el delito. Este malentendido puede afectar si el perpetrador tiene subjetivamente intención criminal y luego afectar si el perpetrador asume responsabilidad intencional, negligencia o irresponsabilidad. Los errores en la comprensión de los hechos son de gran importancia para la resolución razonable del delito y la responsabilidad penal del autor. Por lo tanto, de hecho, la teoría del malentendido es más complicada que la teoría del malentendido legal y se divide principalmente en los siguientes cinco tipos:
1. Se refiere a la comprensión subjetiva del perpetrador sobre si el comportamiento que ha realizado es socialmente dañino, lo cual es inconsistente con la realidad objetiva debido a una mala comprensión de ciertos hechos objetivos. Comportamientos típicos como defensa imaginaria y cobertura imaginaria. Por ejemplo, un grupo de personas fue asaltado en la carretera por la noche y un oficial de policía pasó para rescatarlos. Debido a que el incidente ocurrió repentinamente y la luz no era clara, los peatones pensaron que era cómplice de los ladrones y lo hirieron.
2. El error de objeto se refiere a la desviación entre el objeto que el actor esperaba infringir y el objeto que el actor realmente infringió. Hay dos errores cognitivos:
Primero, el objeto de la infracción esperada y el objeto de la infracción real pertenecen a los mismos elementos constitutivos del delito. Por ejemplo, A quiere matar a B, pero accidentalmente mata a C.
En segundo lugar, el objeto de infracción esperado y el objeto de infracción real no pertenecen a los mismos elementos constitutivos del delito. Por ejemplo, A anticipa que el objetivo de la infracción es B y espera en el único camino hacia B por la noche. Finalmente, ve pasar una sombra negra, por lo que dispara y mata. Cuando se acercó, vio que era un oso. El efecto de distinguir las dos situaciones anteriores es que el autor asumirá responsabilidades penales diferentes porque su comportamiento da lugar a desviaciones en los elementos del delito.
3. Medios y métodos incorrectos significa que el perpetrador abusa de los medios y métodos criminales, lo que hace que la composición del crimen subjetivo y objetivo del perpetrador se desvíe. Intentó matar a Zhang San con veneno, pero accidentalmente tomó una droga no tóxica debido a un malentendido. Otro ejemplo es tomar veneno por error para tratar la enfermedad de otra persona, pero en realidad mata a otra persona.
4. La desviación de comportamiento, también conocida como error de focalización, se refiere a la desviación entre el objetivo esperado del perpetrador y el objetivo real. A quería matar a Zhang San, por lo que le disparó a Zhang San pero golpeó a Li Si al lado de Zhang San.
5. Error de causalidad significa que la comprensión del actor de la relación causal entre los resultados de sus acciones no se ajusta a la situación real.
(1) El comportamiento provocó el resultado deseado, pero se creyó erróneamente que no.
(2) El comportamiento en realidad no produjo el resultado esperado, pero lo fue; se creyó erróneamente que había producido el resultado esperado;
(3) Saber que el comportamiento causó un resultado predeterminado, pero no entendía la causa del resultado.