Base ideológica, moral y jurídica
Para analizar la relación entre derecho y moralidad, primero debemos entender el significado de moralidad. En términos generales, cuando se trata de moralidad, la gente sin duda la asocia con la bondad, la belleza, la justicia y la gloria. Al igual que la ley, también es una forma de regular las relaciones sociales, implementada a través de costumbres sociales y creencias internas de las personas. Por tanto, la moral se entiende como la suma de normas de comportamiento que regulan las relaciones entre las personas y entre las personas y la sociedad.
La moral, como concepto completo, tiene sus raíces en las costumbres y hábitos. En la sociedad primitiva, la gente vivía en una sociedad de clanes basada en relaciones consanguíneas, y los miembros del clan se adaptaban principalmente a las costumbres y hábitos, lo que reflejaba el papel positivo de las costumbres y hábitos desde la distribución de alimentos hasta la celebración del matrimonio. Sin embargo, a medida que la vida social se vuelve más complicada, las relaciones sociales se vuelven cada vez más complejas y es imposible ajustarse completamente a las costumbres y hábitos, por lo que la moralidad emerge según lo requieren los tiempos. Por tanto, la moralidad no surge del corazón de las personas de forma abstracta, y mucho menos de la teología religiosa, sino que se genera sobre una determinada base material. Filosóficamente hablando, relegar la moralidad a la superestructura es mantener la base económica de la clase. Con el desarrollo de las fuerzas productivas, es imposible armonizar todas las relaciones sociales con las costumbres y la moral. La sociedad necesita estándares y normas más fuertes y más amplios para adaptarse, y las leyes surgen según lo requieren los tiempos. El surgimiento del derecho no significa que el ajuste de las relaciones sociales ya no dependa de la moralidad. La ley también tiene limitaciones en la forma y el alcance del ajuste, y la moralidad sigue siendo un medio importante para ajustar las relaciones sociales. Tanto el derecho como la moral juegan un papel importante en la regulación de las relaciones sociales.
La moral, como forma de ajustar las relaciones sociales, es inseparable de su contenido y características. Sólo por el contenido, la moralidad es valiosa. Los valores incluyen bondad, belleza, justicia, gloria, justicia, etc. , es el estado más alto de contenido moral y el estándar más alto para evaluar los deseos y comportamientos de las personas [1]. En la jurisprudencia occidental, la escuela de derecho natural utiliza el método de análisis de valores para estudiar el derecho. Cuando explora el derecho, está más relacionado con la moral. Se puede ver que la moralidad también juega un papel importante en la evaluación jurídica, que también es una diferencia importante entre moralidad y costumbre. Vea si tienen una función de evaluación de valores.
Además de su valor, la moral tiene las siguientes características. Primero, la moralidad se basa en clases. Diferentes clases tienen diferentes morales. Por ejemplo, la crítica moral de la burguesía norteamericana al dominio británico expresada en la Declaración de Independencia de los Estados Unidos, y la crítica moral de la clase trabajadora a la burguesía expresada en el Manifiesto del Partido de los Productores. , todos reflejan profundamente la oposición moral entre diferentes clases. En segundo lugar, la moralidad tiene limitaciones materiales. Como se mencionó anteriormente, el surgimiento de la moralidad no puede separarse del fundamento material, que está determinado por el fundamento material de la sociedad. A medida que la base material cambia y se desarrolla, la naturaleza y el contenido de la moralidad también se desarrollan y cambian en consecuencia. En tercer lugar, la moralidad tiene la misma naturaleza, que se refleja principalmente en su contenido, porque la justicia, la bondad, la belleza y otros contenidos de la moralidad están en consonancia con los valores de las personas y pueden ser generalmente aceptados por las personas, como el respeto a los derechos humanos. dignidad e igualdad, proteger el medio ambiente y respetarnos unos a otros. Ahorrar dinero y ayudarnos unos a otros, etc. A medida que las personas se comuniquen cada vez más estrechamente en los campos de la economía, la política, la cultura y otros campos, los valores morales de las personas del mismo sexo también cambiarán en consecuencia.
El confucianismo es la conciencia dominante en la cultura tradicional china, y el proceso de la historia jurídica china es en realidad el proceso del confucianismo. Por lo tanto, la relación entre ley y moralidad también se refleja en el confucianismo y, por lo tanto, el concepto de "la moralidad es el pilar y el castigo es complementario" en el confucianismo también se refleja en las leyes de las generaciones posteriores de China. Por ejemplo, Confucio creía que una buena ley encarna un espíritu de benevolencia. Además, también debe desempeñar un papel en la protección de la piedad filial. Lo que dijo: "El padre esconde al hijo y el hijo esconde al padre" iba en contra de los principios legales inhumanos que implicaban a los familiares en ese momento y enfatizaba el valor del parentesco y la piedad filial. ? ¿Ley Han? La estipulación del libro de que "besar primero y luego esconderse" legitima la moralidad de "el padre se esconde para su hijo", dijo Xunzi: Por lo tanto, no puede ser indecente. (? ¿Xunzi se cultivó?). El ritual es moralidad, lo que significa que las leyes que no se ajustan al ritual no son leyes reales. Es decir, las leyes reales deben encarnar un espíritu moral, que es "ritual". .
En Occidente es diferente a China. China es un gran país agrícola y puede ser autosuficiente. En Occidente hay muchos grupos étnicos adyacentes entre sí y las conexiones entre países se basan principalmente en los negocios. La economía mercantil occidental está muy desarrollada, por lo que el derecho privado que regula la economía mercantil está muy desarrollado. La gente quiere vivir libremente en un ambiente de libertad, igualdad y justicia, por lo que la moralidad con el espíritu de libertad, igualdad y justicia promueve la evolución del derecho en esta dirección. Por ejemplo, el jurista estadounidense Bodenheimer dijo: En materia de competencia desleal, algunas de las reformas llevadas a cabo por los tribunales y los órganos legislativos en los últimos años deben atribuirse a la mejora y promoción del sentido moral, y la sociedad empresarial debe confiar en medios de protección más eficaces. que la condena moral. Además, también han aparecido algunas novedades en el ámbito de la publicidad fraudulenta [2]. Él cree que cierta ética empresarial debería tener fuerza de ley. Principio fundamental del derecho civil o mercantil que transforma las obligaciones morales en obligaciones jurídicas. Por lo tanto, desde la perspectiva de la relación entre el derecho occidental y la moralidad, la evolución jurídica occidental ha sido exitosa y muchos países orientales todavía la utilizan como referencia.
Hablamos anteriormente sobre los diferentes modelos de desarrollo de la relación entre el derecho y la moral en China y Occidente. Entonces, ¿cuál es la relación entre el derecho y la moral? En primer lugar, se manifiesta en la coherencia del derecho y la moral, es decir, el mismo propósito. El derecho y la moral son ambas superestructuras, limitadas por una base económica, y al mismo tiempo independientes e históricas. Todos ellos son medios importantes para salvaguardar los intereses de la clase dominante y ajustar las relaciones sociales. En segundo lugar, el derecho y la moralidad son funcionalmente complementarios. Tanto el derecho como la moral pertenecen a la categoría de civilización social espiritual. Ambos son formas de ajustar las relaciones sociales y tienen diferentes efectos en diferentes entornos. Tomando a China como ejemplo, en la era pacífica del canto y el baile, los gobernantes generalmente prestan más atención al papel de la moralidad para influir en los gobernados. Sin embargo, en tiempos de disturbios, los gobernantes utilizarán más medios legales para reprimir la resistencia. Se puede ver que la moralidad es la base del derecho y el derecho es la barrera de la moralidad. El sistema legal es imperfecto y el orden social es caótico, lo que lleva a la decadencia moral. Por el contrario, si la ley es justa y estricta, también puede promover la educación moral. Al mismo tiempo, la ley puede imponer la moralidad. La moralidad es un medio para prevenir el delito y el castigo es el castigo posterior al hecho. La promoción de la educación moral también puede reducir las tasas de criminalidad. En términos generales, algunas personas que cometen delitos ilegales son moralmente corruptas, como asesinato, robo, incendio provocado, etc. , aunque su concepto jurídico no es sólido y la mayoría de ellos no tienen ningún concepto de derechos humanos. La mayoría de los delitos de robo tienen como objetivo obtener algo a cambio de nada, mientras que la corrupción y el incumplimiento del deber carecen de responsabilidad social y ética profesional.
La relación entre derecho y moral también se refleja en la convergencia de contenidos. Como se mencionó anteriormente, las primeras leyes evolucionaron a partir de la moral. Ahora bien, el derecho y la moralidad son independientes entre sí, pero el derecho sigue estando basado en la moralidad. El derecho transforma las normas morales en normas jurídicas y establece estándares morales positivos como normas que el derecho debe seguir. Por ejemplo, el principio de buena fe en el derecho civil, así como los principios de competencia desleal, equidad y respeto a las personas mayores y cuidado de los jóvenes discutidos anteriormente, permiten que las obligaciones originalmente incorporadas en la moralidad se cumplan a través de la legislación. Al mismo tiempo, la ley también prohíbe algunas obligaciones morales negativas a través de la legislación, como la prohibición del fraude, el perjurio, la corrupción y el soborno, etc. Violar esta moral también viola la ley. Por lo tanto, la gente corriente puede saber qué delitos son delitos y cuáles no basándose únicamente en el sentido común de la moralidad. No siempre podemos utilizar la ignorancia de la ley para explicar las causas de los delitos. Por otra parte, algunas normas jurídicas son a su vez una nueva norma moral. Por ejemplo, "no pasarse los semáforos en rojo, prohibir la construcción ilegal y vivir uno al lado del otro" también es una especie de moralidad social. La ley prohíbe las transacciones en el mercado negro, la competencia desleal y la venta de productos falsificados y de mala calidad. El cumplimiento de estas normas es también una cuestión de ética empresarial.
Aunque el derecho y la moralidad están estrechamente relacionados e incluso tienen * * * similitudes en algunos aspectos, después de todo pertenecen a superestructuras diferentes, por lo que el derecho no puede equipararse completamente con la moralidad. Por supuesto, la moralidad no puede reemplazar a la ley. Si todos los principios morales se transforman en principios jurídicos, entonces el código se convertirá en un código moral, lo que no favorece el progreso humano. Por tanto, existe una diferencia esencial entre derecho y moralidad.
En primer lugar, el derecho y la moralidad tienen historias y enfoques diferentes. Desde la perspectiva del proceso histórico, el derecho es producto de una determinada etapa histórica de la sociedad humana. Las sociedades primitivas no tenían leyes, mientras que las costumbres morales existieron en todos los períodos históricos de la sociedad humana. Además, la moral varía según las nacionalidades, razas, religiones y costumbres, mientras que las leyes son uniformes dentro de un país o región. Desde la forma en que se crean las leyes, las legislaturas estatales las promulgan, modifican y derogan. Sólo la clase que detenta el poder estatal puede transformar su voluntad en leyes obligatorias y universalmente vinculantes. Por otro lado, la moralidad se transforma a partir de los hábitos de vida a largo plazo de las personas, el Estado hace cumplir las leyes y la moralidad depende más de la opinión pública y de las creencias y la conciencia internas de las personas para cumplirlas [3].
En segundo lugar, el ámbito de aplicación del derecho y la moral es diferente. El derecho es el estándar que distingue el delito y el no delito, lo legal y lo ilegal, mientras que la moral distingue principalmente los límites entre el bien y el mal. Estos dos límites pueden superponerse hasta cierto punto o pueden ser independientes entre sí. Hay muchas situaciones: (1) También están prohibidas las leyes que son moralmente negativas. Como asesinatos, incendios provocados y envenenamientos. (2) Algunas normas morales no lo niegan, pero la ley lo prohíbe. Como negligencia criminal. (3) Afirmar normas morales pero prohibir leyes, como personajes tipo Hamlet en la sociedad feudal o leyes malvadas contra la clase dominante. (4) No es moralmente recomendado pero sí permitido por la ley, como el divorcio. Sin embargo, si una persona ha sido perseguida por violencia doméstica durante mucho tiempo y solicita el divorcio, la ley y la moral modernas la respaldan.
En resumen, el ajuste y ámbito de aplicación del derecho y la moral tienen partes superpuestas y partes contradictorias. En lo que respecta a las leyes relacionadas con la moralidad, esta parte generalmente es simplemente "moralidad mínima". Cumplir con estas disposiciones legales es la obligación mínima de la moral, pero la ley no interfiere o puede interferir con la moral. Como la integridad personal o las relaciones interpersonales. En este sentido, el ámbito de aplicación de la moral es más amplio que el del derecho. Las leyes que no tienen nada que ver con la moral no pueden ser ajustadas por la moral, sino sólo por la ley. Por ejemplo, el derecho económico, el derecho administrativo y el derecho de protección ambiental recientemente surgidos sólo tienen disposiciones procesales y tienen poca o ninguna relación con la ética. Estas leyes no se juzgan únicamente por la moralidad como el derecho penal. Por tanto, desde esta perspectiva, el alcance del ajuste jurídico es más amplio que el de la moralidad. Por supuesto, en las leyes que regulan a los humanos y la naturaleza, como las leyes de protección ambiental, no son completamente irrelevantes para la moralidad. Debido a la contaminación ambiental y la destrucción del equilibrio ecológico, la actitud del ser humano hacia la naturaleza se considera una nueva cuestión moral. Medidas como la deforestación y la contaminación del aire serán castigadas por la ley y condenadas por la opinión pública moral.
En resumen, con el desarrollo de la producción y la vida humanas, el alcance del ajuste continúa ampliándose. Finalmente, las consecuencias son diferentes, y la moral ilegal sólo provoca dos consecuencias. Uno es el castigo. En la sociedad primitiva no había leyes, sólo costumbres y hábitos morales. En las sociedades primitivas, los pueblos y las tribus naturales han formado algunos tabúes. Consideraban que violar tabúes era un delito y, a menudo, imponían diversos castigos a los infractores, como penitencia y destierro. El segundo es la condena de la conciencia y la presión de la opinión pública. La tolerancia de la conciencia de cada uno es diferente. Si un individuo no tiene este tipo de conciencia o incluso ignora la opinión pública, entonces las normas morales naturalmente no serán válidas. Por ejemplo, ante una persona que se está ahogando, una persona tiene la capacidad de salvarla sin recurrir al rescate. Si cree que sus acciones no son malas, entonces la moralidad no tiene ningún efecto sobre él. A veces la conciencia de una persona no puede darse cuenta de que su comportamiento es inmoral, pero en otras ocasiones se da cuenta de que su comportamiento es inmoral en otro momento. Las leyes, por otra parte, están respaldadas por el poder coercitivo del Estado. Cuando un individuo comete un acto ilegal, no es necesario considerar la asequibilidad del sujeto infractor; sólo necesita aplicar la ley y hacer una evaluación basada en los estándares. La violación de la ley tendrá consecuencias legales y será castigada por la ley. La diferencia entre moralidad y derecho no se trata exclusivamente de la presencia o ausencia de coerción. La coerción moral puede utilizar una presión social invisible para obligar a las personas a cumplir con sus obligaciones morales.
La diferencia entre derecho y moralidad muestra que la ley no es omnipotente, y los medios coercitivos para asegurar la implementación de la ley no son omnipotentes. Las limitaciones y deficiencias inherentes del derecho deben ser complementadas y complementadas por la moralidad. Debemos hacer pleno uso de los dos mecanismos del derecho y la moralidad para ajustarlos para formar y mantener un estilo de vida social ordenado, eficiente, justo, libre y fraternal. 4].
La gente suele pensar que la coherencia entre la ley y la moral significa que un individuo viola la ley, pero la relación entre la ley y la moral no es tan simple. Aunque tienen muchas similitudes, después de todo, son de naturaleza diferente y se ven afectados por la historia nacional y otros factores. La manifestación más fuerte es el conflicto de valores entre ellos.
Desde la perspectiva de la historia china, el conflicto entre la ley y la moralidad es particularmente feroz, y la forma de resolverlo es a menudo la obediencia legal y la moralidad. Un caso está registrado en el "Libro de los Han posteriores". Cuando Qiao Yuan era primer ministro de Qi, un hijo filial fue encarcelado para vengar el asesinato de su padre. Qiao Yuan se sintió conmovido por su piedad filial y quiso liberarlo, pero Lu Zhi, el magistrado del condado a cargo del caso, aún no se había ocupado del asunto. Qiao Yuan mató al magistrado del condado enojado porque el magistrado era cruel y cruel. Este caso es realmente interesante. El magistrado del condado que manejó el caso de acuerdo con la ley se convirtió en un criminal y fue sentenciado a muerte, mientras que el asesino se convirtió en un hijo filial con quien debía ser perdonado y con quien debía simpatizar. En la escala de la moralidad y el derecho, la gente obviamente pone el peso emocional del lado de la moralidad. Otro caso es que durante la República de China, el padre de Shi Jianqiao participó en la Guerra Zhili-Fengtian y lamentablemente fue capturado por Sun Yat-sen. El general Sun lo mató brutalmente. En ese momento, Shi Jianqiao, una mujer débil de 20 años, estaba decidida a vengarse, planeó cuidadosamente y finalmente mató a Sun en Tianjin en 1935 y se rindió con calma. En ese momento, la opinión pública expresó su simpatía por su comportamiento. Feng Yuxiang, Li Liejun, Yu Youren y otras celebridades firmaron conjuntamente una carta pidiendo al tribunal que perdonara su crimen. Parece que la tradición de anteponer la moralidad a la ley está profundamente arraigada en China. Los casos actuales de "matar a familiares por justicia" también reflejan conflictos morales. En la antigüedad, tales conflictos no existían y las leyes actuales no permiten que la justicia prevalezca sobre los intereses familiares. Aun así, la justicia por encima de los intereses familiares es muchas veces un factor discrecional a criterio de los jueces a la hora de dictar sentencia.
Por otro lado, en Occidente la gente a veces llega a los extremos al perseguir la legitimidad legal en lugar de la moralidad. Por ejemplo, en el famoso caso del asesinato de su esposa por parte de Simpson, todas las pruebas y motivos pueden demostrar que Simpson lo hizo, porque la recopilación de pruebas por parte de la policía fue ilegal y violó las leyes procesales. Los guantes del asesino encontrados en el lugar eran diferentes a las manos de Simpson. . El tribunal sostuvo que Xin no era culpable. Aunque esto era "legal", no estaba permitido por la moral social.
El conflicto entre derecho y moral es inevitable y se ve afectado por muchos aspectos. A veces, con el desarrollo de la sociedad, la moral también se desarrolla, pero la ley es relativamente atrasada y propensa a conflictos. Además, el trasplante de leyes de otros países por parte de un país conduce a conflictos entre las leyes actuales y la ética social original. Pero en última instancia, creo que la razón por la que el derecho y la moral entran en conflicto es porque son formas sociales completamente diferentes. Por supuesto que tienen el mismo lado, pero sus valores no se corresponden uno a uno. Si fueran uno a uno, no habría diferencia entre derecho y moralidad. Como se mencionó antes, el código se convertirá en un código moral y, sin restricciones coercitivas, la sociedad caerá en el caos.
El conflicto de valores entre derecho y moral es inevitable. Aunque no se puede eliminar por completo, sí se debe minimizar. En primer lugar, la construcción moral debe llevarse a cabo simultáneamente con la construcción jurídica, y los factores morales deben considerarse en la reforma legislativa para que la ley no se desvíe de la corriente principal de la moralidad. En segundo lugar, en el proceso de trasplantación de leyes, se debe prestar atención a combinarlas con las condiciones nacionales. En tercer lugar, fortalecer la propaganda legal y elevar el pensamiento de la gente del nivel moral al nivel legal.
Por tanto, cuál es la moralización del derecho, y la moralización de la moralidad es lo más crítico. La interpretación más perfecta de la relación entre derecho y moralidad es que la moralidad encarnada en el derecho es aceptada por las amplias masas del pueblo, y la moralidad tiene naturaleza de derecho y es observada por el pueblo.