¿Desencadenando cientos de miles de millones de demandas cuantitativas de capital privado en los tribunales?
En febrero de este año, Shanghai demandó a Yang, Ningbo Rubik's Cube Quantitative, Zhejiang Jiuzhang Assets, Ningbo Jimmy Information Technology, etc. El motivo del caso fue una disputa por violación de secretos técnicos, que atrajo la atención del mercado. El siguiente editor llevará a los tribunales cientos de miles de millones de colocaciones privadas cuantitativas. Echemos un vistazo juntos a continuación, con la esperanza de brindar referencias.
Desencadenando una "batalla judicial" por cientos de miles de millones de capital privado cuantitativo
Tian Rui Investment declaró anteriormente en una queja que Yang había dominado los principales secretos comerciales de la compañía: la estrategia comercial cuantitativa. código, y firmó un acuerdo de confidencialidad y un acuerdo de no competencia con la empresa, pero luego se unió a Rubik's Cube Product Power Information Technology Company para participar en el desarrollo del código estratégico. Tianrui Investment cree que su comportamiento viola la ética empresarial y constituye competencia desleal. Además, todavía existe un conflicto laboral entre la inversión y Yang.
Cuando se cuantificó el capital privado, el tamaño total del Cubo de Rubik y Tianrui alcanzó aproximadamente 654,38 billones. Los datos más recientes muestran que la escala de gestión actual de Tianrui Investment es de 5 a 1 mil millones de yuanes, mientras que la escala de gestión cuantificada del Cubo de Rubik es de aproximadamente 45 mil millones de yuanes.
Fund Jun se puso en contacto con dos empresas cuantitativas de capital privado, Tian Rui y Rubik's Cube, y ambas obtuvieron las últimas respuestas. vamos a ver.
¿Cuáles son las razones detrás de las colocaciones privadas cuantitativas que son bien conocidas en los tribunales?
Recientemente, algunos anuncios judiciales realizados por Tianyancha.com han atraído la atención del mercado. La razón principal es que involucra a dos reconocidas instituciones nacionales de capital privado cuantitativo, Tianrui Investment y Rubik's Cube Quantitative.
Shanghai Investment Management Co., Ltd., como demandante, demandó a Yang, Ningbo Rubik's Cube Quantitative Investment Management Partnership (sociedad limitada), Zhejiang Jiuzhang Asset Management Co., Ltd. y Ningbo Jimi Information Technology. Co., Ltd. por infracción de tecnología en febrero de este año en secreto.
Anteriormente, en junio del año pasado, Shanghai Investment Management Co., Ltd. también demandó a Yang, Shanghai Jinyuan Mark Technology Co., Ltd. y Ningbo Jimi Information Technology Co., Ltd. como demandante. principalmente para disputas por violación de secretos comerciales.
Además, ya en marzo del año pasado, Yang también demandó a Shanghai Investment Management Co., Ltd. como demandante. La causa del caso fue una disputa contractual.
Echemos un vistazo a lo que sucedió entre dos conocidos inversores cuantitativos de capital privado y Yang, y dejémosles ir a los tribunales.
Según el fallo civil sobre China Judgments Network, Shanghai Investment Management Co., Ltd. demandó a Yang, Ningbo Jimi Information Technology Co., Ltd. y Shanghai Jinyuan Mark Technology Co., Ltd. por competencia desleal el año pasado El caso fue presentado por Shanghai El Tribunal Popular del Distrito de Xuhui de la ciudad presentó el caso el 1 de abril de 2022.
En ese momento, Tianrui Investment declaró en la denuncia que la industria, el alcance comercial y el negocio principal de Jimmy Information Technology se superponían en gran medida y existía una relación competitiva directa. Yang fue anteriormente jefe del departamento de investigación y desarrollo de estrategias de inversión de alta frecuencia y fue responsable de la investigación y el desarrollo de códigos estratégicos. Dado que Yang tuvo contacto a largo plazo y dominó los principales secretos comerciales de la empresa: el código de estrategia comercial cuantitativa, la inversión firmó un acuerdo de confidencialidad y un acuerdo de no competencia con él durante su mandato y después de su renuncia, Yang tiene la obligación de mantener confidencialidad y no competencia.
El 5 de marzo de 2021, Yang renunció a la inversión. El acuerdo de terminación del contrato laboral estipulaba claramente que Yang debía cumplir con sus obligaciones de no competencia antes del 5 de marzo de 2022 (es decir, un año).
La inversión indicaba que Yang Jiapin Power Information Technology sabía que tenía obligaciones de no competencia, y que la empresa debería haber sabido que Yang tenía obligaciones de no competencia y aún así contratar a Yang para participar en un trabajo estratégico a través del método encubierto de desarrollo del código de despacho de mano de obra de la Compañía Jinyuan, y no lo despidió incluso después de saberlo. Este comportamiento violó los principios generalmente reconocidos de ética e integridad empresarial, alteró el orden de la competencia en el mercado y fue un acto de competencia desleal.
En la demanda, la inversión dejó claro que la competencia desleal alegada por Yang en este caso era una violación de sus obligaciones de no competencia. La demanda exige que el primer y tercer demandado compensen conjuntamente al demandante por pérdidas económicas de 5 millones de yuanes; el segundo y tercer demandado compensen al demandante por los honorarios de notario de 5.000 yuanes.
Posteriormente, Jimi Information Technology también presentó una demanda ante el Tribunal de Propiedad Intelectual de Shanghai, alegando que Jinyuan Company no era un demandado calificado en este caso y que su existencia se basaba enteramente en el comportamiento de los trabajadores de " pagar la seguridad social”; además, este caso no debe tratarse de conformidad con la ley. El tribunal competente es el Tribunal Popular Intermedio de Ningbo. Sin embargo, su recurso fue rechazado por el tribunal.
Además, existe un conflicto laboral entre la inversión y Yang. En febrero de 2022, el Tribunal Popular del Distrito de Xuhui aceptó el caso de una disputa contractual laboral entre el demandante Yang y el demandado Investment Management Co., Ltd.
Los conocedores de la industria creen que se trata de un caso de violación de secretos técnicos causado por el "cambio de empleo" de puestos clave en una empresa cuantitativa de capital privado. Actualmente no hay ninguna conclusión y es necesario un seguimiento. Pero esto refleja que el recurso principal de la industria cuantitativa es el código de estrategia comercial cuantitativa, y la competencia en la industria es actualmente muy feroz.
Las últimas respuestas de las dos empresas están aquí. Alguna vez fueron los "Reyes de la Cuantificación".
En respuesta, el gestor del fondo se puso en contacto con Tianrui Investment y Rubik's Cube Quantification, y la empresa dio la última respuesta.
La inversión indicaba que Yang, un ex empleado del departamento de investigación de la empresa, se fue voluntariamente en marzo de 2021 y estaba sujeto a una medida de no competencia de un año. Al cabo de un año, Tian Rui descubrió que el empleado había violado descaradamente los términos de la competencia y había reclutado indebidamente a los empleados actuales de Tian Rui, y Tian Rui inmediatamente dejó de pagarles las tarifas de la competencia. Al mismo tiempo, el empleado se unió a una empresa rival sin el permiso de la empresa durante el período de competencia y presentó un arbitraje laboral contra Tian Rui, alegando que Tian Rui debería compensar los fondos de competencia no asignados, y la empresa respondió de inmediato a la demanda. El avance actual de este caso es que Yang perdió el arbitraje laboral y apeló ante los tribunales. El primer juicio aún no se ha celebrado y es difícil revelar las circunstancias específicas.
El administrador del fondo de respuesta cuantitativa de Magic Cube dijo que el caso aún está en progreso y no habrá comentarios por el momento.
Echemos un vistazo a por qué dos empresas de capital privado cuantitativo, Rubik's Cube Quantitative y Tian Rui Investment, son tan populares.
En 2018 y 2019, el círculo cuantitativo del capital privado era conocido como los "Cuatro Reyes", a saber, Jiukun Investment, Rubik's Cube Quantitative, Tian Rui Investment y Zhicheng Zhuoyuan. Obtuvieron altos rendimientos a través del volumen y el precio. transacciones y rápida expansión.
La información muestra que Shanghai Tianrui Investment Management Co., Ltd. fue fundada por Xu Xiaobo en junio de 2005 de 2011 a 2011 y completó el registro de administradores de fondos de inversión de capital privado en la Asociación de Gestión de Activos. Xu Xiaobo trabajó una vez como estratega cuantitativo en Citadel Investment LLC, un conocido fondo de cobertura, y regresó a China para iniciar su propio negocio en la segunda mitad de 2013. Más tarde, Gao Kang se unió a Tianrui Investment y se convirtió en socio de Xu Xiaobo. Juntos, lideraron el ascenso de Tianrui Investment, lo que hizo que la escala de gestión de la empresa superara los 654.380 millones de yuanes en 2009, convirtiéndose en uno de los "Cuatro Reyes" de la cuantificación del capital privado en ese momento. Pero más tarde, Gao Kang y Xu Xiaobo "se separaron" y dirigieron su equipo de Alpha Strategy para establecer ellos mismos Yanfu Investment.
Después de varios años de desarrollo, la escala de inversión de Tian Rui se ha reducido gradualmente. La escala de gestión actual ha vuelto a caer al rango de 5 mil millones a 1 mil millones de yuanes, y no hay tantas voces en el mercado. Pero la escala de gestión actual de Yan Fu Investment ha alcanzado decenas de miles de millones de yuanes. A juzgar por la relación de capital, Xu Xiaobo posee actualmente el 80,15% del capital de Tianrui Investment a través de Shanghai Wanzhu Information Technology Co., Ltd., lo que lo convierte en el principal accionista.
Mofang Quantitative se ha convertido en los últimos años en un gigante nacional de capital privado cuantitativo y controla dos plataformas de capital privado, Zhejiang Jiuzhang Asset Management Co., Ltd. y Ningbo Mofang Quantitative Investment Management Partnership (sociedad limitada). El primero se constituyó en junio de 2015 y el segundo en febrero de 2016. La escala de gestión actual divulgada por las dos empresas de la Asociación de Gestión de Activos es de más de 10.000 millones de yuanes.
Los accionistas de Zhejiang Jiuzhang Assets son las personas físicas Liang Wenfeng, Xu Jin y Zheng Da_(wěi), que poseen 85, 7,5 y 7,5 acciones respectivamente. Los accionistas de Ningbo Mofang Quantitative Investment son Ningbo Mofang Investment Co., Ltd. y Ningbo Caicheng Enterprise Management Consulting Partnership (sociedad en comandita), con 565, 438, 0 y 49 acciones respectivamente. Se puede ver en la estructura de propiedad que sus principales accionistas incluyen a Liang Wenfeng, Xu Jin y otros.
También se menciona en el fallo civil a Ningbo Jimmy Information Technology Co., Ltd., que tiene una profunda relación cuantitativa con el cubo de Rubik. La empresa se fundó en marzo de 2018 con un capital registrado de 1 millón de yuanes. Su principal accionista es Ningbo Shaoguang Venture Capital Partnership (sociedad en comandita), que posee 99 acciones, y Zheng Da_ posee 1 acción. Los principales accionistas de Ningbo Shaoguang incluyen a Liang Wenfeng, Xu Jin, Zheng Da, Wang Chen y otros.
El ámbito comercial de la empresa incluye tecnología de la información, tecnología de redes, tecnología de la comunicación, software y hardware, desarrollo de tecnología de productos electrónicos, consultoría técnica, servicios técnicos, transferencia de logros, integración de sistemas informáticos, software y hardware, productos electrónicos y artículos de primera necesidad al por mayor y al por menor. .
Aproveche las acciones con un límite diario continuo
En las habilidades de selección de acciones de línea media, si desea realizar un diseño a medio y largo plazo, debe observar las condiciones actuales del mercado. . Puede consultar la línea anual (línea de 250 días) y la línea semestral (línea de 120 días) del índice de mercado. Si la tendencia está por encima de la línea anual y semestral, significa que actualmente no es un mercado bajista. Frente a las políticas nacionales y cuando el mercado de valores está en declive general, los inversores no deberían correr riesgos para aprovechar un repunte o optar por comprar, sino que deberían esperar y ver para despejar sus posiciones. Si el mercado de valores sube bruscamente, conviene seguir la tendencia y mantener acciones a medio plazo.
La selección de acciones de línea media requiere un análisis exhaustivo de seis aspectos: forma de línea K, indicadores técnicos, precio relativo, fundamentos de la empresa, tendencias del mercado y temas bursátiles. Deberíamos abandonar algunas acciones con ratios P/E elevados y precios mucho más altos que su valor intrínseco.
¿En cuanto a cómo detectar acciones que continúan alcanzando su límite diario? El precio inicial de las acciones aumenta más de 6; debe ser "fuerte"; cuanto mayor es el aumento, más fuerte es la tendencia y más favorable es. Entre las condiciones clave para el límite diario, el precio de apertura es entre 2 y 3 puntos más alto y el precio de apertura no es más de 2 puntos más bajo. No aumente el volumen durante la caída, ya que un volumen excesivo puede hacer sospechar de los envíos; el precio de cierre está cerca del precio de cierre de ayer, por lo que es mejor no formar una brecha.