Proyectos de construcción casos legales de contratos de construcción
En comparación con los contratos de construcción, los contratos EPC tienen sus propias características, como la adición de contenido de diseño y adquisición. Sin embargo, la ley actual no tiene disposiciones especiales sobre la determinación de la validez de los contratos EPC. La determinación de la validez del contrato EPC debe basarse en el Código Civil y la Ley de Planificación Urbana y Rural. El número de documento de primera instancia de este caso es Tribunal Popular Intermedio de Taizhou de la provincia de Jiangsu (2015) Taizhou Minchuzi No. 00066, y el número de documento de segunda instancia es Tribunal Popular Superior de la provincia de Jiangsu (2017) Zhong Sumin No. 371.
1. Sin un permiso de planificación del proyecto, ¿el contrato general no es válido?
Shanghai Baoye cree que el contrato de contratación general EPC en este caso es un contrato de proyecto de construcción, no un contrato de proyecto de construcción, y las leyes aplicables son diferentes. Las leyes y reglamentos administrativos no estipulan que se deba obtener un permiso de planificación del uso del suelo antes de firmar un contrato de proyecto de construcción. La contratación general de EPC incluye el diseño, la adquisición y la construcción. Una vez firmado el contrato, se pueden producir dibujos de diseño y solicitar permisos de planificación del proyecto. Por lo tanto, la eficacia del contrato de contratación general EPC no se ve afectada por el permiso de planificación del proyecto de construcción.
El artículo 40 de la "Ley de Planificación Urbana y Rural" estipula: Al construir edificios, estructuras, carreteras, tuberías y otros proyectos dentro de la ciudad o el área de planificación urbana, la unidad de construcción o el individuo deberán informar a la ciudad. o el gobierno popular del condado para la planificación urbana y rural El departamento de planificación o el gobierno popular de la ciudad determinado por el gobierno popular de la provincia, región autónoma o municipio directamente dependiente del Gobierno Central deberá solicitar una licencia de planificación de proyecto de construcción.
Al solicitar una licencia de planificación de proyecto de construcción, debe presentar los documentos de certificación pertinentes para el uso del suelo, los planos de diseño del proyecto de construcción y otros materiales.
El artículo 3 de la "Interpretación judicial de los contratos de proyectos de construcción" estipula: Si una parte solicita confirmación de que un contrato de construcción de proyectos de construcción es inválido por el hecho de que el contratista no ha obtenido una licencia de planificación de proyectos de construcción u otra Los procedimientos de aprobación de planificación, el Tribunal Popular respaldará, excepto cuando el contratista haya obtenido procedimientos de aprobación de planificación, como un permiso de planificación de proyecto de construcción, antes de presentar una demanda.
El tribunal de segunda instancia sostuvo que, en comparación con los contratos de construcción, la contratación general EPC tiene características propias, como agregar diseño, contratación y otros contenidos. Sin embargo, la ley actual no prevé específicamente la determinación de la validez del contrato general EPC. La determinación de la validez del contrato general EPC debe basarse en el Código Civil y la Ley de Planificación Urbana y Rural. Para los proyectos que no hayan obtenido los procedimientos de aprobación del permiso de planificación del proyecto de construcción, el contrato de construcción firmado entre el desarrollador y el contratista será inválido. Si el proyecto involucrado en el caso no ha obtenido el permiso de planificación del uso del suelo y el permiso de planificación del proyecto de construcción, y no ha obtenido los procedimientos de aprobación correspondientes o la aprobación del departamento competente antes de la conclusión del debate judicial de primera instancia, el contrato general del proyecto EPC El contrato involucrado en el caso debe considerarse inválido.
Una cuestión clave aquí es que la contratación general del proyecto incluye al menos dos eslabones: diseño y construcción. Si la parte de construcción del contrato general del proyecto es inválida, ¿conducirá inevitablemente a la invalidez del contrato general del proyecto? En otras palabras, si ciertos términos de un contrato son inválidos, ¿eso necesariamente invalida todo el contrato?
Este proyecto de identificación y abogado inmobiliario Xiao cree que según el artículo 156 del Código Civil: "Si una parte de un acto jurídico civil es inválida y no afecta la validez de otras partes, las otras partes siguen siendo válidos." Debe reconocerse que la parte del proyecto y la parte de construcción en el contrato general son dos contenidos esencialmente diferentes, y el diseño y la construcción son relativamente independientes. Por tanto, la nulidad de una parte del edificio no afectará a la validez de las demás. No es razonable considerar simple y crudamente la invalidez de la parte de construcción como la invalidez de todo el contrato de contratación general del proyecto, ¡tampoco favorece el mantenimiento de la libertad de contratación y la promoción de las transacciones de mercado!
2. ¿Determinar la independencia del contrato amo-esclavo y del contrato?
En este caso, el tribunal de primera instancia sostuvo que el "Acuerdo de Reembolso" era un complemento al contrato de contratación general EPC, no un acuerdo de liquidación de pagos del proyecto, y no era independiente. El contrato de contratación general EPC no es válido y el acuerdo de reembolso no es válido. El contrato principal de garantía de prenda de capital es el contrato de contratación general EPC, no el acuerdo de reembolso. El contrato principal no es válido y el contrato de prenda de capital también es inválido.
El tribunal de segunda instancia sostuvo que la determinación de la validez del acuerdo de pago debe basarse en consideraciones integrales tales como los antecedentes de la formación del acuerdo de pago, el propósito del contrato y el contenido del los términos. Con base en el análisis de las circunstancias específicas de este caso, el acuerdo de pago existe de manera independiente y no está subordinado al contrato general EPC involucrado en el caso, y su efectividad no queda invalidada porque el contrato general EPC no sea válido. El contenido del acuerdo de pago no viola las disposiciones obligatorias de las leyes y reglamentos administrativos y debe considerarse legal y válido.
El acuerdo de reembolso debe tener eficacia independientemente del contrato de contratación general EPC, y la prenda de capital también debe tener eficacia. Por lo tanto, aunque el contrato general EPC involucrado en el caso no era válido porque no se completaron el permiso de planificación del proyecto de construcción y otros procedimientos de aprobación, la prenda de capital era verdadera y el contenido no violaba las disposiciones obligatorias de las leyes y reglamentos administrativos, por lo que el la prenda de capital debe ser válida.
3. ¿Determinación del pago anticipado y del interés de prepago?
El artículo 25 de la “Interpretación Judicial de los Contratos de Proyectos de Construcción (I)” estipula: “Si las partes tienen acuerdo sobre el anticipo y los intereses sobre el anticipo, y el contratista solicita la devolución del pago anticipado e intereses según lo acordado, el tribunal lo respaldará, excepto en la parte en la que el estándar de cálculo de intereses acordado sea más alto que la tasa de interés de préstamos similares en el momento del pago anticipado o la tasa de interés cotizada en el mercado de los préstamos durante el mismo período. "La norma de cálculo de intereses de anticipo estipulada en este artículo se aplicará al período de pago anticipado, y las partes acuerdan el pago anticipado. La norma de cálculo de intereses sobre pagos anticipados vencidos después del vencimiento no viola las disposiciones de este artículo. .
El tribunal de segunda instancia sostuvo que, con respecto a los estándares de cálculo de los intereses de pago impagos del proyecto, la "Declaración de liquidación de pagos del proyecto" confirmada por Shanghai Baoye Company y Taizhou Zhenchang Company el 26 de octubre de 20165438+2003* Se establece que los intereses de pago anticipado y el impuesto al valor agregado del equipo se aplicarán de conformidad con los términos del contrato. El formulario de liquidación del proyecto es legal y válido, y las normas de cálculo acordadas para los intereses de pago anticipado también deben ser válidas. El contrato de contratación general EPC involucrado en el caso estipula que si el pago anticipado está vencido, los intereses se calcularán a partir de enero de 2015 sobre la base de un aumento de cinco puntos porcentuales en la tasa de interés del préstamo bancario para el mismo período. El tribunal de segunda instancia consideró que la pretensión de Shanghai Baoye Company de que el tipo de interés para préstamos similares del Banco Popular de China debería aumentarse en cinco puntos porcentuales de conformidad con el acuerdo antes mencionado se basaba en el acuerdo contractual y debía ser apoyada.
4. ¿Testimonio de testigos e identificación de peritos?
Taizhou Zhenchang Company cree que la capacidad del convertidor construida por Shanghai Baoye Company no coincide con la capacidad de diseño de 50 toneladas estipulada en el contrato y proporcionó la siguiente evidencia: 2 fotos de la apariencia del horno de descarbonización ( convertidor), y el testimonio del testigo Ge del empleador. Shanghai Baoye Company interrogó y sostuvo que no reconocía la autenticidad, la legalidad y el propósito de prueba de las fotografías, y no reconocía la declaración del testigo como una declaración personal. El tribunal de primera instancia sostuvo que no se podía confirmar la autenticidad de las dos fotografías de la periferia y el fondo del horno de descarbonización (convertidor) proporcionadas por la empresa Taizhou Zhenchang y reconoció la autenticidad del testimonio del testigo, pero su opinión personal no fue confirmada. suficiente para demostrar que el volumen del convertidor no cumple con los requisitos de diseño.
Taizhou Zhenchang Company cree que el proyecto de contratación general de Shanghai Baoye Company tiene problemas como presión insuficiente de nitrógeno en la cabeza de la pistola y perforación del convertidor. Proporcionó las siguientes pruebas: acuerdo de pago, carta de contacto y respuesta. carta, testimonio de testigo Ge empleado de la empresa. Shanghai Baoye Company interrogó y sostuvo que la declaración del testigo era una declaración personal y no fue reconocida. El tribunal de primera instancia consideró confirmada la autenticidad del testimonio del testigo, pero su opinión personal carecía de profesionalismo y autoridad y no era suficiente para probar que el proyecto reclamado por Taizhou Zhenchang Company tenía los defectos antes mencionados.
Podemos ver que en el campo de la construcción de ingeniería, el testimonio de los testigos no puede probar que la calidad del proyecto sea reconocida por el tribunal.
¡Algo que se puede probar a este respecto es un perito o una opinión pericial!