¿Cómo elige un abogado una estrategia de defensa basada en el principio de maximizar los intereses del cliente?
Al determinar la estrategia de defensa, cómo manejar los tres pares de relaciones entre promover el progreso del estado de derecho y respetar los deseos del cliente, mejorar la influencia social del abogado y proteger los intereses legítimos del cliente, y la las sugerencias del defensor y la toma de decisiones del cliente son la prueba de fuego para determinar si un abogado implementa el principio de maximizar los intereses del cliente es también un criterio para medir la ética profesional de un abogado.
(a) Promover el progreso del estado de derecho y respetar los deseos de las partes
Todas las personas jurídicas, incluidos los abogados, tienen el sueño común de hacer realidad el estado de derecho como lo antes posible. Bajo la guía de este sueño, “promover el progreso del Estado de derecho a través de casos individuales” se ha convertido en una propuesta de moda entre los profesionales del derecho hoy en día.
Formalmente hablando, el estado de derecho se refiere al estado de derecho, que requiere la estricta implementación de las leyes que han sido promulgadas. La implementación de la ley debe reflejarse en el tratamiento legal de casos específicos. En este sentido, utilizar casos para promover el derecho es una actitud pragmática y racional y debe afirmarse plenamente.
Este tipo de voz se escucha a menudo en algunos casos específicos, especialmente en el proceso de manejo de "casos famosos". Recuerdo que en el "caso Pu Zhiqiang" que atrajo amplia atención entre los abogados, algunos abogados expresaron gran insatisfacción e incluso indignación ante la actitud de Pu Zhiqiang de declararse culpable. Pensaron que el caso Pu Zhiqiang era originalmente un caso inocente. Como figura de referencia del "abogado de derechos humanos", Pu Zhiqiang no debería declararse culpable, sino luchar hasta el final y promover el progreso del Estado de derecho en China.
Esto implica una pregunta: ¿cómo elegir entre promover el progreso del Estado de derecho y respetar los deseos de las partes, qué es lo primero y qué es lo último? Primero debemos entender cómo utilizar los casos para promover el progreso del estado de derecho. ¿Es necesario crear un torbellino de opinión pública y avergonzar a las autoridades en el proceso de manejo del caso para promover el progreso del estado de derecho? ¿La concesión del partido a las autoridades significa que se socava el Estado de derecho?
Como se mencionó anteriormente, el Estado de derecho es el Estado de reglas, y detrás de las reglas están los intereses de los sujetos sociales. En el proceso penal, las partes son jueces que maximizan sus propios intereses y tienen derecho a declararse culpables o no. Para maximizar sus propios intereses, las partes interesadas tienen la libertad de declararse culpables protegida por la ley. El deber legal del defensor es proporcionar materiales y opiniones que demuestren la inocencia de los sospechosos y acusados de delitos, o reducir o eximir de responsabilidad penal a los sospechosos y acusados de delitos con base en los hechos y el derecho, y proteger los derechos e intereses legítimos de los criminales. sospechosos y acusados.
Cuando el defensor pide al cliente que renuncie a sus propias opciones por el ideal aparentemente elevado del llamado "progreso del Estado de derecho" y se enfrente al poder público sin admitir culpabilidad, esencialmente está violando el cliente ilegalmente. Este tipo de comportamiento no sólo sacrificará los intereses del cliente, sino que también violará la ética profesional de los abogados, lo que en sí mismo es una violación y una traición a la ley.
En el proceso de defensa penal, los abogados deben respetar plenamente los deseos del cliente y no deben intentar reemplazarlo ni siquiera obligarlo a tomar una determinada decisión. Cuando un abogado respeta los deseos del cliente y protege al máximo sus intereses, esto es un éxito en sí mismo y una especie de progreso social.
Los abogados exigen que los clientes luchen contra su voluntad en casos individuales para luchar por el progreso del Estado de derecho. El pensamiento nacionalista detrás de los abogados es muy preocupante si realmente esperan promover el Estado de derecho de esta manera. Dado que el núcleo del Estado de derecho son los derechos humanos, que naturalmente se resisten a la invasión de su territorio en nombre del colectivo, perseguir el Estado de derecho de una manera contraria al Estado de derecho y a los derechos humanos equivale a buscar pescado en un árbol.
(2) Mejorar la influencia social de los abogados y proteger los derechos e intereses legítimos de las partes.
Estrechamente relacionada con la relación entre la promoción del progreso del Estado de derecho y el respeto de los deseos de las partes está la relación entre la influencia social de los abogados y los intereses legítimos de las partes.
Un soldado que no quiere ser general no es un buen soldado. Del mismo modo, un abogado que no quiere ser un abogado famoso no es un buen abogado. En la actualidad, existen al menos dos estándares externos para los abogados nacionales de renombre: en primer lugar, una amplia influencia social, en segundo lugar, una amplia fuente de casos y altos honorarios; Los abogados de renombre tienen abundantes fuentes de casos y honorarios elevados, principalmente debido a su influencia social.
Para convertirte en un abogado conocido, primero debes aumentar tu visibilidad e influencia social. Esto ya es conocimiento en la comunidad jurídica. Cómo mejorar la propia visibilidad e influencia, creo que esta es una cuestión en la que todo abogado ha pensado o está pensando ahora. Hay muchas formas de mejorar la influencia social de los abogados. Hacer un buen uso de las habilidades profesionales, manejar cada caso con alta calidad, establecer gradualmente una reputación y mejorar constantemente la reputación en el ámbito profesional es el método más tradicional, pero también es un método que paga más y logra menos.
Entonces alguien inventó un atajo para hacerse famoso rápidamente. Después de aceptar el caso, hicieron todo lo posible para promocionarlo en Internet, exponer todos los "secretos turbios" de los órganos de seguridad pública en el caso y presentarse como guerreros que luchan contra el oscuro poder público en aras de la justicia. y justicia, el estado de derecho en el país, con el fin de atraer la atención de los medios y de la audiencia. Dado que las autoridades públicas han agraviado arbitrariamente a las partes implicadas en el caso, debe llevarse a cabo una defensa exhaustiva de la inocencia ante los tribunales.
A juzgar por los diversos casos famosos que han atraído nuestra atención y acalorada discusión en los últimos años, debido a la exageración de los abogados y errores operativos, algunos casos que podrían haber sido sentenciados a libertad condicional o exentos de castigo fueron sentenciados a prisión real, y algunos casos que podrían haber sido sentenciados a prisión real fueron sentenciados a sentencias más severas, y algunos casos que de otro modo no habrían sido sentenciados a ejecución inmediata fueron sentenciados a ejecución inmediata.
En estos casos, algunos abogados intentaron aumentar su popularidad y estatus social promocionando los casos, pero el resultado fue que perjudicaron los intereses de las partes, y algunos incluso dañaron su propia imagen e incluso la reputación de la profesión jurídica. Siempre he creído que este enfoque viola la ética profesional de los abogados y se desvía del principio de maximizar los intereses de los clientes en los servicios legales. Es algo que los abogados deben evitar al elegir estrategias de defensa.
Con el desarrollo de los medios de comunicación, la información entre los proveedores de servicios legales y los consumidores se ha vuelto cada vez más simétrica, y los litigantes son cada vez más conscientes de la industria de los abogados y sus servicios legales. Los abogados con verdadera influencia social en el futuro deben ser aquellos que utilicen de todo corazón sus habilidades profesionales para maximizar los intereses de sus clientes, en lugar de aquellos que quieran promocionarse a expensas de los intereses de sus clientes. Habrá una alineación cada vez mayor entre aumentar la influencia de los abogados y proteger los intereses legítimos de los clientes.
(3) El defensor propone un plan y las partes toman una decisión.
En los últimos años, muchos abogados creían que podían defenderse independientemente de sus clientes. Si el cliente se declara culpable y el abogado cree que no es culpable, puede defender su inocencia de forma independiente; si el cliente no se declara culpable y el abogado cree que se ha cometido un delito, el abogado puede defender su culpabilidad de forma independiente;
Ahora esta idea errónea se ha corregido básicamente. Se reconoce que el derecho a la defensa del abogado proviene de la encomienda del cliente, y el derecho a la defensa del abogado pertenece a los derechos del cliente. La independencia de la defensa de un abogado respecto del cliente sólo significa que el defensor no puede centrarse completamente en el cliente y puede rechazar las demandas ilegales de este.
Dado que el derecho de defensa del abogado pertenece al cliente, significa que en la formulación de la estrategia de defensa, el papel del abogado es sólo proponer un plan, y el poder de decisión en la selección de la estrategia recae en el cliente. . Al mismo tiempo que se forma esta nueva comprensión del derecho a la defensa letrada, parece existir otro fenómeno extremo. Desde una perspectiva profesional, algunos casos tienen errores obvios en la selección estratégica, lo que lleva a resultados inesperados del litigio que son desfavorables para las partes. Respecto a este resultado, algunos abogados creen que el abogado es sólo el asistente del cliente en el proceso penal, y el cliente opta por adoptar esa estrategia de defensa. La responsabilidad de las consecuencias adversas no recae en el abogado, sino en la idiosincrasia del cliente.
Esta es la relación entre la propuesta del defensor y la decisión del partido. ¿Cómo deberíamos ver la relación entre ambos? Primero tenemos que preguntarnos, ¿por qué las partes deberían contratar a un abogado y por qué deberían contratar a un defensor para defenderlas? La razón es muy clara para las partes involucradas, los abogados son profesionales y los abogados defensores penalistas son expertos en defensa penal. Por tanto, contratar a un abogado para que actúe como defensor en un caso penal equivale a acudir a un médico cuando un paciente está enfermo.
Existe una asimetría evidente en el conocimiento y la experiencia jurídica y médica entre abogados y clientes, y entre médicos y pacientes. Aunque en teoría los clientes y pacientes tienen derecho a tomar decisiones, sus derechos de toma de decisiones se basan en las opiniones analíticas profesionales de abogados y médicos. Sin un análisis profesional, no hay elección, ninguna elección que sea más beneficiosa para las partes y los pacientes.
En realidad, pocos clientes y pacientes rechazarán explícitamente los planes de tratamiento y estrategias de defensa propuestas por abogados y médicos, porque frente a clientes y pacientes, abogados y médicos tienen profesionales legales y médicos con clara experiencia. ventajas en conocimiento y experiencia. Cuando elijan un abogado o un médico, tendrán evidente confianza en su profesión.
Cuando los clientes y pacientes confían en abogados y médicos, el hecho de que los abogados y los médicos puedan idear los planes y estrategias médicos y de defensa más favorables depende de su experiencia, conocimiento y ética profesional. La brillantez de un abogado y médico de alto nivel radica precisamente en su capacidad para proponer soluciones médicas y de defensa que sean más beneficiosas para las partes y los pacientes bajo las limitaciones de condiciones realistas para que ellos elijan.
En caso de una defensa fallida o de una defensa de inocencia fallida, el abogado no debe traspasar la responsabilidad al cliente, sino que debe reflexionar profundamente sobre si su falta de conocimiento y experiencia lo llevó a una estrategia equivocada, o incluso si Fue egoísta en el manejo del caso y finalmente eligió una estrategia de defensa que no convenía a su cliente.
La elección de la estrategia de defensa está directamente relacionada con el resultado del caso, los intereses del acusado e incluso la vida del acusado. Después de hacerse cargo de un caso, cada defensor debe considerar cuidadosamente cómo determinar una estrategia de defensa para maximizar los intereses del cliente.