Caso de disputa sobre marcas registradas de Proview
En 2000, Proview Taipei Company, una subsidiaria de Proview, registró la marca iPad en varios países y regiones. En 2001, Proview Technology (Shenzhen) Co., Ltd., una subsidiaria de Proview International, registró dos tipos de marcas comerciales de iPad en China continental.
En 2006, cuando Apple comenzó a planear el lanzamiento del iPad, descubrió que los derechos de la marca iPad pertenecían a Proview. En 2009, Apple llegó a un acuerdo con Proview y Proview Taipei Company transfirió la marca mundial iPad a Apple por un precio de 35.000 libras. Sin embargo, Proview Shenzhen dijo que el acuerdo de transferencia de 35.000 libras no incluía los derechos de marca del iPad en China continental. Shenzhen Proview es el propietario de los derechos de marca del iPad en China continental. Proview Taipei Company no tiene derecho a venderlo. En China continental, los derechos de marca de China no pertenecen a Apple.
Por este motivo, Apple y British IP Application Development Co., Ltd. (en adelante, IP Company) llevaron "Shenzhen Proview" a los tribunales. Apple afirmó que el 23 de febrero de 2009, 65438+2009, Yang Rongshan, director ejecutivo y presidente de Proview International, autorizó a Mai a firmar un acuerdo relevante para transferir todos los derechos e intereses de las 10 marcas comerciales a una empresa de propiedad intelectual británica, incluida la transferencia de Protocolo de marcas en China. Después de que se firmó el acuerdo, British IP Company pagó 35.000 libras a Proview Taipei Company para comprar todos los derechos e intereses de la marca iPad. Posteriormente, British IP Company transfirió todos los derechos e intereses de la marca iPad a Apple a un precio de más de 65.438 libras. .
Los dos demandantes solicitaron al tribunal que ordene que los derechos exclusivos de las marcas registradas No. 1590557 "iPad" y No. 1682310 "iPad" pertenezcan al demandante, y que ordene al demandado compensar al demandante por los honorarios de investigación de propiedad de marcas, honorarios de abogados, etc. 4 millones de RMB.
Modificar la demanda
Proview anunció que ha revisado la acusación de infracción de marca "iPad" presentada contra Apple en California, creyendo que Apple incurrió en mucho fraude y competencia desleal al obtener la marca iPad.
La demanda proporciona nueva evidencia de la transacción entre Proview Taiwan Branch y Apple el 23 de febrero de 2009. En ese momento, los agentes de Apple ocultaron deliberadamente los hechos a Proview Taiwan y bajaron el precio de compra. Por tanto, el contrato firmado por las partes sobre esta base es inválido. Una vez que el contrato sea invalidado debido a hechos fraudulentos, los derechos de marca del iPad en la Unión Europea, Corea del Sur, México, Singapur, Indonesia, Tailandia y Vietnam también volverán a su propietario original, Proview Taiwan Province.
En la acusación, Proview también acusó a Apple de verse presionada por el tiempo al comprar los derechos de marca del iPad. Antes de llegar a un acuerdo con Proview, sabía que Proview se oponía a su uso de marcas similares y engañó deliberadamente a Proview para que firmara un contrato con ella. Para facilitar el trato, Apple contrató a un intermediario, Farncombe Company, y a su director ejecutivo, Graham Robinson, para orquestar la compra de los derechos de marca iPad propiedad de Proview, pero con falsos pretextos. Posteriormente, Apple también creó una empresa con fines especiales, IP Application Development Co., Ltd. (IPAD Ltd), y ocultó el hecho de que la empresa actuaba como agente de Apple.
Proview ganó
El Tribunal Intermedio de Shenzhen aceptó el caso el 9 de abril de 2010 y celebró tres audiencias el 23 de febrero, el 21 de agosto y el 18 de junio. En febrero de 2011, el Tribunal Intermedio de Shenzhen dictó sentencia en primera instancia: desestimó las reclamaciones de Apple e IP. La tarifa de aceptación para este caso es de 45.600 RMB, que corre a cargo de los dos demandantes. La sentencia de primera instancia sostuvo que si el demandante desea obtener comercialmente la marca de otra persona, debe tener un mayor deber de diligencia. Debe celebrar un contrato de transferencia de marca con el propietario de la marca de acuerdo con las leyes chinas y tramitar la marca necesaria. procedimientos de transferencia. En este caso, el contrato de transferencia de marca se firmó entre la demandante IP Company y Proview Electronics Co., Ltd., y no se estableció la aparente relación de agencia con el demandado. Por lo tanto, la reclamación del demandante carece de fundamento fáctico y jurídico y se desestima.
Demandando a Apple
En febrero de 2011, el abogado de Proview, Xiao Caiyuan, dijo que Proview había comenzado a presentar una demanda contra los distribuidores autorizados de Apple en Guangdong, pidiendo a los distribuidores de Apple que detuvieran la infracción: dejaran de usar el iPad. marca. El Tribunal Popular del Distrito de Shenzhen Futian y el Tribunal Popular Intermedio de Huizhou aceptaron el caso respectivamente y se prepararán para el juicio.
El Tribunal Popular Superior Provincial de Guangdong envió una carta de mediación civil a ambas partes y la carta de mediación entró en vigor. Recientemente, Apple ha remitido 60 millones de dólares a la cuenta designada por el Tribunal Popular Superior Provincial de Guangdong como lo exige la carta de mediación, y el 28 de junio solicitó al Tribunal Popular Intermedio de Shenzhen, el tribunal de primera instancia en este caso, que hacer cumplir la carta de mediación civil antes mencionada. El Tribunal Popular Intermedio de Shenzhen envió hoy la "Resolución de ejecución y aviso de asistencia en la ejecución con respecto a la transferencia de la marca registrada iPad involucrada de Apple a Apple" a la Oficina de Marcas de la Administración Estatal de Industria y Comercio. Esto significa que la disputa entre Apple y Shenzhen Proview sobre la propiedad de la marca iPad se ha resuelto con éxito.
Quiebra y liquidación
En marzo de 2012, el Tribunal Popular Superior Provincial de Guangdong no había emitido una sentencia de segunda instancia sobre la cuestión de la propiedad de la marca iPad en China continental Fubon Product Insurance. Co., Ltd. presentó una demanda contra Shenzhen Proview que se declaró en quiebra y liquidación, lo que provocó otro giro en este caso ya pacífico. En octubre de 2010, el Tribunal Intermedio de Shenzhen dictaminó que Shenzhen Proview debería pagar 8,6797 millones de dólares a Fubon Insurance.
Después de que Fubon solicitó la ejecución obligatoria, el Tribunal de Distrito de Yantian determinó que las propiedades incautadas y enajenadas por Shenzhen Proview durante el proceso de ejecución se habían utilizado para préstamos hipotecarios y que el banco tenía prioridad para recibir el reembolso. Sobre esta base, el tribunal sostuvo que Shenzhen Proview no tenía otras propiedades disponibles para su ejecución. En vista de la incapacidad de Shenzhen Proview para pagar sus deudas vencidas, Fubon Insurance presentó una solicitud al Tribunal Popular Intermedio de Shenzhen el 27 de junio de 2011, solicitando al tribunal que declarara en quiebra a Shenzhen Proview y llevara a cabo una liquidación por quiebra. El 27 de febrero de 201165438, el Tribunal Intermedio de Shenzhen llevó a cabo un juicio de quiebra sobre este caso. En la audiencia de quiebra, Shenzhen Proview admitió que la empresa estaba gravemente insolvente. Sin embargo, la empresa estaba demandando a Apple en los Estados Unidos por los derechos de marca del iPad y podría utilizar la compensación recibida para pagar sus deudas en el futuro. Fubon Insurance dijo que, dado que la sentencia del litigio de marcas no ha entrado en vigor, el uso por parte de Shenzhen Proview de una compensación futura imprevista para demostrar su capacidad para pagar las deudas no es convincente.