El médico fue arrestado en todas las provincias por vomitar vino medicinal Hongmao. ¿Qué opinas sobre esto?
En medio de la protesta pública a nivel nacional, la Oficina de Seguridad Pública del condado de Liangcheng tomó la iniciativa de responder, lo que merece reconocimiento. Sin embargo, creo que nadie que haya leído este comunicado podrá disipar sus dudas. Independientemente de las circunstancias específicas del caso, en lo que respecta al procedimiento, antes de que el caso fuera a juicio, los órganos de seguridad pública declararon directamente al público que "los hechos del crimen de Tan son claros y las pruebas son suficientes", lo que claramente superó la división de roles. Cabe señalar que la Ley de Procedimiento Penal de mi país estipula claramente que nadie puede ser declarado culpable sin un fallo del Tribunal Popular conforme a la ley.
Además, este aviso de la agencia de seguridad pública mencionaba repetidamente a la agencia de la fiscalía, pareciendo estar empujando a la agencia de la fiscalía a respaldarse a sí misma. Si la Fiscalía lo aprueba, el caso se transferirá a la Fiscalía para su revisión y procesamiento. Sin embargo, según las disposiciones de la Ley de Procedimiento Penal de mi país, la seguridad pública, la fiscalía y los tribunales tienen cada uno sus propias funciones y deben ser responsables entre sí. Este último vínculo no respalda necesariamente la legalidad del primero. Ahora que la investigación del caso ha finalizado, la fiscalía se ha convertido en la sucesora. La forma en que la fiscalía, como organismo de supervisión jurídica, maneja el caso ha vuelto a atraer la atención nacional.
El delito de daño a la reputación de un bien tiene una tipificación muy estricta en la legislación penal. De acuerdo con las disposiciones del derecho penal de mi país, sólo aquellos que fabrican y difunden hechos falsos, dañan la reputación de los productos de otros, causan grandes pérdidas a otros o tienen otras circunstancias graves pueden ser condenados. Según el aviso del órgano de seguridad pública, los departamentos pertinentes deberían "devolver y reembolsar a muchos distribuidores, lo que causó grandes pérdidas a Hongmao Sinopharm", y así determinaron que Tan era sospechoso de haber cometido un delito. Pero la pregunta es: ¿tiene la agencia de seguridad pública pruebas suficientes para demostrar que Tan fabricó hechos falsos y que existe una relación causal directa entre las publicaciones de Tan en línea y las pérdidas de Hongmao Sinopharm?
Según informes de los medios, las descripciones médicas en las publicaciones de Tan se pueden encontrar en revistas o sitios web autorizados. La descripción de Hongmao Sinopharm se reproduce parcialmente de informes públicos y no puede ser "inventada" por el propio Tan. En cuanto a si el contenido de las publicaciones en línea de Tan son "hechos falsos", aún se necesita verificación experimental y juicio científico. El personal judicial no puede sacar conclusiones basándose únicamente en las palabras de Hongmao Sinopharm. Algunas personas pueden estar preocupadas por la palabra "veneno" en el título de la publicación en línea de Tan. Sin embargo, el vocabulario chino tiene ricos significados y debe combinarse con contextos específicos. Los funcionarios judiciales no deben convertirse en partidos "clickbait". La palabra "veneno" ha estado viva durante mucho tiempo y, a menudo, es solo una broma ligera, y su semántica ha ido más allá del alcance de la fisiología. Por ejemplo, solemos decir que una determinada estrella es un veneno de taquilla, pero el público no lo asociará en absoluto con un veneno fisiológico.
Según informes de los medios, las publicaciones de Tan tuvieron menos de 5.000 visitas en total y su difusión fue extremadamente limitada. ¿Esos distribuidores realmente decidieron devolver los productos porque vieron la publicación en línea de Tan? Como empresa que bombardea todo tipo de medios, tiene una red de distribuidores en todo el país. En circunstancias normales, los distribuidores devolverán los productos. A menos que se pueda demostrar que las publicaciones de Tan en línea fueron la única causa directa del regreso del comerciante, sería difícil atribuir esta parte de la pérdida a Tan.
El vino medicinal Hongmao es un medicamento de venta libre y es diferente del vino común o de los productos para la salud. Su calidad y eficacia están relacionadas con la vida, la salud y los derechos de propiedad de miles de familias. Ya sea según la Constitución o la Ley de Protección al Consumidor, el público tiene derecho a preguntar y expresarse. Si bien la ley protege la reputación legítima de los productos, de ninguna manera significa que el público no pueda discutir o criticar la calidad y eficacia de los productos. Existe una distinción estricta entre valorar bienes y dañar el fondo de comercio. La reputación del producto se origina en el constante cuestionamiento, comparación y verificación de los consumidores en la economía de mercado, y se acumula gradualmente a través de las elecciones racionales de consumidores no especificados. Las llamadas buenas intenciones que no resisten las críticas o las quejas, simplemente no resisten la prueba del mercado y del tiempo.
El derecho tiene sus raíces en las necesidades de la vida, y su valor prioritario es siempre proteger la libertad y los derechos de las personas. Sólo porque publicó artículos maliciosos en línea, lo atraparon en varias provincias y lo encarcelaron. El público se preguntará si es consistente con el buen carácter y la intención legislativa de la ley. Para dar un paso atrás, incluso si se confirma que el contenido de la publicación en línea es inexacto o parcial, la empresa involucrada debe dar prioridad a aclarar los malentendidos mediante aclaraciones o salvaguardar los derechos mediante un litigio civil. Una empresa cuya actividad principal es proteger la vida y la salud no debería utilizar el poder policial para intimidar la expresión pública y restringir las libertades de los ciudadanos. En un momento en el que los recursos judiciales son tan escasos, las unidades pertinentes no deberían armar escándalo por una simple publicación en línea.
La opinión pública no debe interferir con el poder judicial, pero el poder judicial debe operar según el estado de derecho. El resultado del caso de Tan está relacionado con el espacio de expresión del público y los límites de la libertad. El contenido reflejado en las publicaciones en línea de Tan está aún más relacionado con la salud pública. Las unidades pertinentes deben ser cautelosas al manejar este caso.