El estado litigante independiente de los vendedores en casos de infracción de marcasLas partes básicas en los casos de infracción de marcas incluyen al propietario de la marca, incluido el propietario exclusivo de la marca registrada y el licenciatario de la marca, y el infractor incluye al ventas del autor, productor y licenciante del logotipo infractor. En la práctica judicial, debido a la urgencia de detener la infracción, los propietarios de marcas a menudo demandan directamente a los vendedores para detener la infracción y compensar las pérdidas. Hay varias interpretaciones diferentes de la legalidad de dicho litigio. Una opinión es que la Ley de Marcas estipula la responsabilidad independiente del vendedor, por lo que el propietario de la marca puede presentar una demanda contra el vendedor solo, otra interpretación es que si al propietario de la marca se le permite presentar una demanda contra el vendedor solo, entonces una vez que el vendedor esté autorizado a hacerlo; venta Si se establece la infracción, tendrá un efecto predeterminado en el negocio en línea del vendedor, es decir, los mayoristas y fabricantes adoptan una actitud de compromiso y creen que las diferentes situaciones deben tratarse de manera diferente; En los casos en que el vendedor pueda proporcionar fuentes legales, estas fuentes legales deben convertirse en partes del caso, y el método de participación en el litigio es la solicitud de las partes para participar o el tribunal popular notificándoles que participen en los casos en que el vendedor no puede; proporcionan fuentes legales, la responsabilidad civil puede perseguirse por separado. La principal razón de las diferencias antes mencionadas es la diferencia en la comprensión de si el vendedor puede participar de forma independiente en el litigio. La diferencia de comprensión mencionada anteriormente puede dar lugar a enormes diferencias en la legitimidad del procedimiento del caso. El autor intenta expresar su opinión sobre este tema desde los siguientes aspectos. La independencia de la infracción del vendedor determina el estado del litigio del vendedor. En primer lugar, es necesario determinar si se trata de un acto infractor independiente o de un participante en el mismo acto infractor. Si el comportamiento infractor del vendedor es independiente de otros infractores, la posición del vendedor en el litigio también debe ser independiente. El comportamiento de ventas analizado en este artículo es sólo un comportamiento de ventas típico y no incluye la colusión entre vendedores y productores. En el ordenamiento jurídico estatutario, la caracterización del comportamiento debe basarse en las leyes vigentes. El hecho de que la ley establezca por separado disposiciones especiales para un acto es una base importante para examinar la independencia jurídica de un acto. La ley de marcas tiene un proceso gradual para definir la infracción. Este proceso nos ayuda a comprender la naturaleza de la responsabilidad del vendedor. ¿La Ley de Marcas de nuestro país de 1983 sólo lo estipuló cuando fue promulgada? ¿usar? Los actos de marca que son idénticos o similares a las marcas registradas de otros son infracciones; las "Normas de aplicación" de 1988 comenzaron a separar el uso y las ventas cuando se revisó la "Ley de Marcas" en 2001, el artículo 52 estipulaba cinco actos de infracción: a saber, la falta de uso. Usar la misma marca o una similar en productos iguales o similares con el permiso del titular de la marca, vender productos que infrinjan los derechos exclusivos de las marcas registradas, falsificar o fabricar sin autorización marcas registradas de otras personas o vender productos falsificados o fabricados sin autorización; registrar un logotipo de marca registrada; cambiar la marca registrada sin el consentimiento del titular de la marca y volver a comercializar los productos con la marca cambiada causando otros daños al derecho exclusivo de otros a registrar la marca; Se puede observar que la legislación de marcas de mi país ha experimentado cambios cognitivos desde la confusión hasta la independencia en términos de uso y comportamiento de venta. El artículo 52 de la Ley de Marcas puede interpretarse como: en primer lugar, las disposiciones sobre infracción de marcas; en segundo lugar, este ajuste se realiza mediante una combinación de enumeración y protección subyacente; en tercer lugar, la legislación enumerada determina los elementos enumerados en este artículo. Los métodos de infracción son; relativamente independientes y no se condicionan entre sí; en cuarto lugar, otras infracciones especificadas en el apartado 5 se refieren a comportamientos equivalentes a las cuatro primeras infracciones pero no están claramente especificados. ¿Están las actividades de producción incluidas en el punto (1)? ¿usar? En el punto (2) se estipula por separado que las ventas constituyen una infracción. Por lo tanto, las disposiciones legales por infracción de producción y venta son independientes y no se basan en responsabilidad mutua. En segundo lugar, las ventas y la producción son actos independientes. Los elementos constitutivos de la infracción son diferentes y deben ser responsables entre sí. Tienen diferentes requisitos de culpa en comparación con la culpa subjetiva. Al producir productos, los productores deben tener la comprensión correspondiente de los derechos exclusivos sobre marcas registradas que disfrutan otros sobre variedades iguales o similares de productos, y tener la obligación de no infringir los derechos exclusivos de otros sobre marcas. El incumplimiento por parte del productor de esta obligación constituye una infracción y la Ley de Marcas no prevé cláusulas de exención para los productores. A diferencia de los productores, el artículo 56, párrafo 3 de la Ley de Marcas estipula que los vendedores? Si vende productos que no sabe que infringen los derechos exclusivos de una marca registrada, no será responsable de una compensación si puede demostrar que obtuvo legalmente los productos e identificar al proveedor. ? Por lo tanto, la culpa subjetiva del vendedor radica en su falta de diligencia razonable. Por ejemplo, ¿el Tribunal Popular Intermedio N° 1 de Beijing está atendiendo el caso de infracción de marca registrada entre la francesa Lacoste Shirt Co., Ltd. y Beijing Huashi Warehousing and Sales Company? ¿En, es decir, eso? Como vendedor, el demandado debe cumplir con las disposiciones pertinentes de la Ley de Marcas de mi país y ejercer un cuidado razonable al participar en actividades comerciales relacionadas con marcas. ? Desde el punto de vista conductual, la producción y las ventas son comportamientos relativamente independientes. Siempre que el infractor realice uno de estos actos, puede constituir una infracción de los derechos exclusivos de otros para registrar marcas. El productor no necesita asumir responsabilidad civil sobre la premisa del vendedor, y viceversa. Desde la perspectiva de las consecuencias de la infracción, los productores son responsables de todos los productos que producen, y los vendedores sólo son responsables de los hechos de la infracción dentro del alcance de su culpa. Del análisis anterior podemos ver que los productores y vendedores de productos infractores deben ser responsables de sus propias acciones y faltas. Como derecho absoluto, el titular de los derechos de propiedad intelectual tiene el derecho de elegir el objeto que considere apto para litigar. Los derechos de marca tienen poderes tanto positivos como negativos. Los llamados derechos positivos se refieren al derecho del propietario de la marca a realizar acciones positivas para realizar los derechos de propiedad de los derechos de la marca; los derechos negativos se refieren al derecho del propietario de la marca a solicitar a otros que excluyan sus derechos de marca. Esto se refleja en la ley como el derecho a hacer valer los derechos de propiedad intelectual.

Determinar la naturaleza del reclamo de derecho de marca es de gran importancia para comprender la posición del vendedor en el litigio por infracción de marca. Los derechos de propiedad tradicionales son inherentemente excluibles. Si la casa pertenece a A, es imposible que otros disfruten al mismo tiempo de los derechos de propiedad. La propiedad intelectual es un derecho intangible. Cuando una propiedad intelectual se hace pública, otros pueden imitarla y disfrutar de los beneficios de ese derecho. Por tanto, en la legislación sobre propiedad intelectual, el mecanismo de incentivo del utilitarismo o la economía es su principal base teórica. El derecho de marca es un derecho para el mundo, un derecho absoluto. La forma más poderosa y rápida de proteger los derechos de marca es eliminar los obstáculos y detener las infracciones. Este tipo de protección sólo puede implementarse mediante litigios. Si los infractores de marcas de otros enlaces deben ser incluidos en los procedimientos de infracción del vendedor, esto puede conducir a una inestabilidad a largo plazo de los derechos del propietario de la marca y a la incapacidad de restaurarlos a su estado original, lo que viola la intención legislativa original de protección de la propiedad intelectual. Por ejemplo, el propietario de la marca A demanda al vendedor B por infracción de sus derechos de marca. b solicitó agregar su proveedor en línea C; la parte C solicitó agregar al productor D después de comparecer ante el tribunal; D argumentó que el logotipo infractor fue autorizado por E, y E también dijo que el logotipo fue diseñado. Los litigios por derechos de A serán interminables. Las medidas cautelares previas al litigio y las acciones judiciales son medidas de preservación del comportamiento únicas en el campo de la propiedad intelectual y son la encarnación de los derechos absolutos de marca. El carácter absoluto de los derechos de marca determina que la medida de protección más directa de los derechos de marca sea detener la infracción y restaurar la verdadera naturaleza de los derechos. Por lo tanto, el reclamo del propietario de la marca es esencialmente un reclamo de propiedad que es relevante para el mundo. Cuando se infringen derechos, el carácter patrimonial de este derecho de reclamación determina que el titular del derecho tiene derecho a decidir por sí solo el objeto del ejercicio de sus derechos, es decir, cuando son muchos infractores, sólo puede pedir a uno de ellos. para detener la infracción y eliminar la obstrucción. En este sentido, desde la perspectiva del titular de la marca, cualquier infractor tiene un estatus independiente como contraparte. Aquí hay un par de conceptos confusos. En la práctica judicial, a menudo es fácil confundir el derecho a reclamar una indemnización por daños y perjuicios con el derecho a reclamar derechos de propiedad intelectual. ¿De hecho? Las reclamaciones de indemnización son de naturaleza diferente a las reclamaciones de propiedad intelectual similares a los derechos de propiedad. Son reclamaciones independientes que surgen directamente de reclamaciones o derechos de propiedad intelectual. Las partes pueden utilizar la reclamación para recibir una compensación o ejercer la reclamación de propiedad intelectual. ? Cuando el propietario de una marca exige una compensación por las pérdidas y el cese de la infracción, en realidad está ejerciendo su derecho a reclamar tanto los derechos de acreedor como los derechos de propiedad. El reclamo de propiedad en este momento determina la naturaleza de la demanda, es decir, la naturaleza de la demanda es principalmente una demanda que no sirve como pago principal. En este tipo de litigio, ¿el demandado legal debe determinarse en función de la supuesta infracción de los derechos del demandante por parte del demandante y el interés del demandante en prohibir la infracción? . Por lo tanto, el propietario de la marca opta por demandar al vendedor por separado, dándole al vendedor un estatus litigante independiente. Los vendedores y otros infractores de marcas no necesitan * * * participar en la demanda junto con los litigantes * * * La participación en la demanda se refiere a una demanda de varias personas en la que una o ambas partes son más de dos personas y tienen * * * el mismo objeto del litigio. La * * * similitud de este tipo de litigio es que * * * goza de los mismos derechos y obligaciones que los litigantes y es un proceso indivisible. Uno de los principales argumentos en contra del estatus litigante independiente de un vendedor en una demanda por infracción de marca es que el vendedor y otros infractores de marca deben ser los mismos litigantes. La Ley de Procedimiento Civil de mi país no estipula claramente en la ley las * * * fusiones necesarias, lo que resulta en la práctica judicial que la responsabilidad solidaria y * * * los casos de fusión en infracción se estipulan como fusiones necesarias * * *, y las personas solidariamente responsables Deben ser considerados como demandados * * *Participar en el litigio. En cuanto a si los procesos basados ​​en los mismos hechos o razones jurídicas constituyen una consolidación necesaria * * *, el poder de decisión se deja al tribunal, lo que objetivamente conduce a la necesidad de un tribunal local. 1. El vendedor y demás infractores de marcas no son solidariamente responsables. De acuerdo con las leyes y las interpretaciones judiciales, en resumen, en los casos que involucran derechos de propiedad intelectual, el tribunal popular debe hacer los arreglos necesarios con los litigantes: la propiedad * * * tiene derechos, varias personas * * * ven sus derechos de propiedad intelectual infringidos por otros, y algunos * * * si el propietario demanda, los otros * * * propietarios deben figurar * * con el demandante si varias personas * * * infringen los derechos de propiedad intelectual de otros y asumen la responsabilidad solidaria según la ley, en el juicio, el * * * cómplice es el * * cómplice y el imputado. Según el análisis anterior, los vendedores y otros infractores de marcas tienen comportamientos independientes. En términos generales, el vendedor sólo es responsable de la compensación por el alcance y la cantidad de sus ventas o solo es responsable civil por el cese de la infracción dentro de su ámbito comercial, mientras que el productor debe asumir la responsabilidad civil por la cantidad y el alcance total de las ventas de su producción. No existe cláusula de exención, por lo que no existe responsabilidad solidaria entre ambos. 2. La objetividad de las normas de determinación de la infracción marcaria y el establecimiento de un sistema de compensación fija determinan que los infractores marcarios en la voz de venta y otros aspectos no tienen por qué ser los mismos litigantes. Los estándares para juzgar la infracción marcaria estipulados en las leyes e interpretaciones judiciales se basan en el conocimiento general del público relevante y son estándares objetivos que trascienden al demandante y al demandado. El alcance y el grado de responsabilidad del vendedor sólo están relacionados con sus propias condiciones comerciales y el impacto en los productos infractores. Hay leyes no identificables que aún prevén un sistema de compensación fija como forma de alivio. Por lo tanto, en un caso de infracción de marca, no existen hechos que sólo puedan determinarse si el infractor de la marca en otros enlaces comparece ante los tribunales. 3. El carácter absoluto de los derechos de marca determina la independencia procesal del vendedor. El motivo se explicó en el artículo anterior, por lo que no entraré en detalles aquí. La sentencia efectiva en el caso de infracción del vendedor prejuzga al infractor de la marca. En otros aspectos del caso de infracción de la marca del vendedor, si el vendedor es condenado por infracción, tendrá un efecto previo al juicio sobre el productor. no tiene estatus de litigio independiente otra base.