Retención de secretos técnicos en las solicitudes de patentes de invención Ventajas de solicitar patentes

Con el desarrollo de la economía de China, las áreas en las que las empresas nacionales participan en la competencia continúan expandiéndose y la intensidad se vuelve cada vez más feroz. También se dan cuenta gradualmente de la importancia de la protección de la propiedad intelectual para la supervivencia y el desarrollo de las empresas. Cada vez más empresas solicitamos activamente patentes en el país y en el extranjero. Durante este proceso, algunas personas inevitablemente tienen tal confusión: ¿Hasta qué punto estarán protegidas las patentes que solicitamos? Si la empresa divulga la tecnología, pero no tiene suficiente mano de obra y recursos materiales para supervisar el mercado, ¿las patentes que solicitamos? ¿Será sólo un trozo de papel?

Estas preocupaciones no son infundadas. Dado que China se encuentra en la etapa inicial de protección de patentes, aunque las leyes y regulaciones pertinentes han sido básicamente sólidas, la práctica judicial en un corto período de tiempo no es suficiente para que toda la sociedad se dé cuenta de los enormes riesgos de infracción y los altos costos que esto implicará. resultado Crear un buen ambiente de respeto a los derechos de propiedad intelectual dentro del ámbito. En tales circunstancias, parece normal que la gente se preocupe por el comportamiento irregular del mercado. Aquí, el autor analiza brevemente algunas opiniones sobre la cuestión de conservar secretos técnicos en las solicitudes de patentes.

La importancia de conservar secretos técnicos

Objetivamente hablando, cuando sea posible, es apropiado conservar secretos técnicos al solicitar una patente de invención. Los secretos técnicos son muy necesarios. Siempre que se tomen las medidas apropiadas, conservar secretos técnicos hasta cierto punto puede reducir en gran medida el costo de la protección de los derechos para las empresas, de modo que los solicitantes puedan obtener cierta protección de los derechos sin tener que soportar pesadas cargas psicológicas y económicas al exponer ciertos detalles técnicos al público. carga del mundo. En algunos campos, en particular la química y la biología, este enfoque es particularmente importante. Porque para los productos en estos campos, no es fácil determinar si un producto es un producto infractor, y la supervisión del mercado por parte del solicitante seguramente será costosa. Un ejemplo de una patente que conserva secretos técnicos es una patente sobre un herbicida compuesto de éter de oxima emitida por Soda Co., Ltd. de Japón. El herbicida que utiliza este compuesto como ingrediente activo también se vende en China con el nombre comercial Sethoxidim. conocida como red Napol. El período de protección de la patente expiró en 2002. En la especificación de esta patente, no hay una descripción detallada del método de preparación de una preparación de alta pureza de este compuesto. Debido a su exitosa retención de tecnología, aunque el período de protección de la patente ha expirado hace 6 años, todavía monopoliza el mercado chino. Entre 1999 y 2004, muchas instituciones y empresas nacionales intentaron desarrollar procesos localizados, pero todos fracasaron. Por lo tanto, los solicitantes deben tener la mayor reserva posible al solicitar una patente.

Riesgos de conservar secretos técnicos

Sin embargo, al conservar tecnología, el solicitante debe tener claro que la conservación de secretos técnicos Es un arma de doble filo, si no se maneja adecuadamente, causará pérdidas al solicitante, e incluso el solicitante puede no poder obtener los derechos correspondientes a pesar de haber invertido la energía y los gastos en solicitar una patente. .

En primer lugar, las reservas técnicas inadecuadas harán que la solicitud no supere el examen de fondo de la solicitud de invención debido a una divulgación insuficiente. El examen de fondo es un procedimiento necesario para la autorización de las solicitudes de patente de invención y se realiza dentro de los tres años siguientes a la fecha de presentación (la fecha de prioridad, si existe prioridad), el departamento de examen de la Oficina de Patentes realizará un examen de la invención. de acuerdo con las disposiciones de la Ley de Patentes de China, el procedimiento para revisar si se cumplen las condiciones de autorización y un certificado de patente se emitirá solo después de pasar la revisión. El párrafo 3 del artículo 26 de la Ley de Patentes estipula: La descripción deberá proporcionar una descripción clara y completa de la invención o modelo de utilidad, que estará sujeta a la capacidad de una persona experta en el campo correspondiente para realizarla. Es decir, la divulgación técnica contenida en la especificación debe ser suficiente para permitir a los expertos en la materia lograr el propósito de la invención reivindicada por el solicitante, reproducir los resultados de las pruebas allí indicados y lograr los efectos técnicos reivindicados en la especificación después de leyendo la especificación. Esta es la cuestión de la divulgación suficiente en las solicitudes de patente.

Durante el proceso de examen sustantivo, si el examinador tiene motivos razonables para cuestionar que la especificación no cumple con los requisitos de divulgación suficiente, se le pedirá al solicitante que proporcione una aclaración. Si el solicitante no tiene pruebas suficientes para convencer al examinador, la solicitud será rechazada por divulgación insuficiente y no podrá ser autorizada. Es necesario destacar que, dado que todas las solicitudes de invención se han divulgado al entrar en la etapa de examen sustantivo, los solicitantes no pueden volver a solicitar patentes basándose en el contenido que se ha divulgado, y casi todas las solicitudes de patente ya se han publicado cuando se reciben. el primer aviso de examen de fondo una vez transcurrido el período de un año, no se podrá presentar ninguna otra solicitud basada en la prioridad de esta solicitud.

Como resultado, una vez que se rechaza una solicitud de patente debido a una divulgación insuficiente, la tecnología divulgada por el solicitante sólo se proporciona al público de forma gratuita, pero no puede recibir ninguna devolución.

En segundo lugar, el apartado 3 del artículo 26 de la Ley de Patentes también es una cláusula inválida. En muchos casos, incluso si el secreto técnico se conserva indebidamente en la especificación, el examinador puede conceder directamente el derecho de patente durante el examen por desconocimiento. Sin embargo, en el futuro, el público (a menudo competidores) puede presentar una solicitud de invalidación a la Junta de Reexamen de Patentes de la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual para una patente autorizada sobre la base de las disposiciones anteriores. En este momento, si efectivamente hay un defecto en la especificación que impide que se logre el propósito de la invención debido a la conservación de secretos técnicos, el comité de reexamen tomará la decisión de que el derecho de patente es inválido, lo que resultará en la invalidación de el derecho de patente. Para una patente invalidada, se considera que el derecho de patente no existe desde el principio. Por ejemplo, un solicitante nacional solicitó una invención para un método de producción de fibra de bambú. La reivindicación mencionaba el uso de un agente de tratamiento, pero ni la reivindicación ni la descripción revelaban cuál era el agente de tratamiento. Según lo indicado en las instrucciones, no todos los agentes terapéuticos existentes se pueden utilizar en este método. Esta patente fue invalidada por otros en 2005 y la junta de revisión la declaró inválida. Posteriormente, el caso fue llevado al Tribunal Popular Intermedio N° 1 de Beijing y al Tribunal Popular Superior de Beijing. El tribunal finalmente confirmó la decisión del comité de revisión. Por lo tanto, incluso si se conceden derechos de patente para una solicitud de patente con una divulgación insuficiente, los derechos pueden perderse en un procedimiento de invalidación. Como solicitante, debe tomar esto como una advertencia y tratar de evitar que sucedan situaciones similares.

Además, los secretos técnicos conservados por el solicitante pueden convertirse en tecnologías de conocimiento público o convertirse en patentes de terceros. Debido a la rotación de personal o al comportamiento desleal de los competidores, una empresa puede provocar la filtración de secretos técnicos conservados y hacerlos pasar a formar parte de la tecnología pública conocida en este caso, aunque el infractor puede ser procesado por actos ilegales según. la Ley Anticompetencia Desleal, Sin embargo, para las tecnologías que han pasado al dominio público, el público puede utilizarlas libremente y las empresas no tienen fuerza vinculante al respecto. Existe otra posibilidad: alguien más descubre los conocimientos técnicos mediante la investigación de la tecnología patentada anterior y solicita una patente sobre las mejoras. En este caso, el derecho del solicitante anterior a utilizar la tecnología mejorada también estará restringido.

Por lo tanto, al solicitar una patente de invención, el solicitante debe sopesar los pros y los contras y comprender plenamente si se deben conservar los secretos técnicos.

Estrategias para conservar secretos técnicos

Lo primero que deben resolver los solicitantes a la hora de solicitar una patente con contenido confidencial es: Figura determinar si estas tecnologías son adecuadas para retenerlas. Esto se puede considerar desde los siguientes aspectos. En primer lugar, la retención debe limitarse al contenido que sea difícil de encontrar o que pase desapercibido. Para algunos contenidos que son críticos pero relativamente fáciles de descifrar, o que son obviamente una dirección importante para explorar, es mejor no tratarlos como secretos técnicos, porque una vez que otros dominan la tecnología, es probable que usted se encuentre en una situación difícil. situación desventajosa. Es mejor que el contenido reservado para la tecnología sea extremadamente detallado, en lugar del contenido principal de la solución técnica. Por ejemplo, para una composición con ciertos ingredientes, la proporción de cada ingrediente es sin duda el foco de la exploración del personal técnico. Por lo tanto, este aspecto de la tecnología suele ser difícil de ocultar. Si hay un ingrediente auxiliar que contribuye al desempeño de la composición y los objetos de la invención se pueden lograr sustancialmente sin el ingrediente, es preferible mantener este ingrediente auxiliar confidencial. Para otro ejemplo, para una patente de método químico con muchos parámetros técnicos (como temperatura, tiempo, presión, proporción de materiales), cuando el propósito de la invención se puede lograr básicamente dentro del amplio rango numérico divulgado, ciertos parámetros de los múltiples parámetros pueden La combinación específica con el mejor efecto se mantiene en secreto, porque a menudo a otros les lleva mucho trabajo encontrar la mejor combinación entre tantas combinaciones. En resumen, el contenido retenido no es fácil de descubrir ni inesperado. En segundo lugar, consideremos la dificultad de salvaguardar los derechos. Para algunas tecnologías donde la protección de los derechos es difícil, se deben hacer tantas reservas técnicas como sea posible. Por ejemplo, productos químicos y biológicos que son difíciles de analizar en su totalidad, así como algunos métodos de producción. En el caso de estas tecnologías, a los solicitantes suele llevarles mucho tiempo y trabajo demostrar la infracción, lo que genera elevados costes de protección de los derechos. Se pueden adoptar medidas de reserva adecuadas para evitar la infracción. Para algunos productos que son más fáciles de identificar, especialmente los productos tangibles, se pueden retener menos secretos técnicos o ningún secreto. En tercer lugar, se debe comprender el grado de retención técnica.

En términos generales, la tecnología retenida no debe representar una gran proporción de la tecnología general; de lo contrario, dejará un gran espacio de desarrollo para los competidores. Si la tecnología involucrada en la aplicación tiene un mayor valor comercial, sin duda conducirá a un desarrollo rival. . Si la tecnología se mantiene dentro de un alcance pequeño, incluso si otros dominan la tecnología en el futuro, abandonarán la idea de solicitar una patente porque el alcance es demasiado pequeño. De esta manera, la tecnología retenida estará siempre bajo su control. Desde otra perspectiva, una patente con demasiados contenidos reservados puede haber perdido su sentido de existencia.

Vale la pena señalar que el solicitante debe garantizar la integridad de la solución técnica divulgada al realizar reservas. La exhaustividad mencionada aquí significa que la descripción debe incluir todo el contenido necesario para lograr el propósito de la invención, es decir, revelar todas las características técnicas necesarias. En otras palabras, incluso sin estas tecnologías retenidas, el propósito de la invención se puede lograr, aunque no se logran los mejores resultados. Si la invención no puede implementarse sin la tecnología conservada, entonces dicha tecnología no debería conservarse, de lo contrario, no sólo no se autorizará dicha solicitud, sino que incluso si se autoriza, dichos derechos carecerán de significado para el propio solicitante.

Además, se requiere que el solicitante tenga una comprensión clara del estado técnico existente y garantice que la solución técnica divulgada sea novedosa y creativa en comparación con la tecnología existente. En ocasiones, debido a reservas inapropiadas del solicitante, el examinador descubre durante el examen que la solución técnica divulgada en la solicitud no es novedosa o creativa en comparación con el documento de referencia y no cumple con las condiciones de autorización, en este caso el solicitante no puede obtenerla. autorización agregando contenido reservado, lo que resultará en el fracaso de la solicitud de patente.

El solicitante también deberá describir el propósito de la invención, los problemas técnicos a resolver y los efectos técnicos logrados con base en el contenido divulgado, y no deberá mencionar en la descripción aquellos propósitos y capacidades de la invención que Se dice que los problemas técnicos resueltos y los mejores efectos técnicos logrados, por no hablar de los efectos técnicos que sólo pueden lograrse conservando la tecnología, son los efectos que la invención puede lograr. Porque la ley de patentes exige que una vez que se mencionan el propósito inventivo y el efecto técnico de la solución técnica en la reivindicación, se realicen en base al contenido de la descripción, de lo contrario, el examinador puede rechazar la reivindicación por falta de divulgación o de divulgación. Falta de soporte de la descripción Aplicar. En ocasiones es posible pasar la revisión eliminando las correspondientes afirmaciones o declaraciones de opinión razonables, sin embargo, esto no funciona en todos los casos. Tomando como ejemplo la patente de herbicida antes mencionada, el producto herbicida del titular de la patente en realidad puede alcanzar un contenido de ingrediente activo de más del 90%. Sus instituciones nacionales no han podido reproducir un producto con un contenido tan alto, por lo que el herbicida no ha podido. ser comercializado hasta el momento. Sin embargo, esto no significa que la patente no se divulgue en su totalidad. Debido a que lo que pretende proteger es sólo el compuesto, no incluye el método de síntesis de alta pureza del compuesto en el alcance de la protección. La descripción tampoco menciona que el propósito de la invención es proporcionar un método de producción de alta pureza. -Contenido de principios activos setoxidim. Para dichos documentos de solicitud, siempre que aquellos en el campo puedan sintetizar el ingrediente activo de acuerdo con las enseñanzas de la especificación, incluso si se puede obtener a través de un tedioso proceso de purificación sin valor comercial. Un documento de solicitud de este tipo está calificado porque el alcance de sus reivindicaciones es consistente con el contenido divulgado.

Por lo tanto, cuando sea necesario conservar la tecnología, el solicitante debe comunicarse plenamente con el agente de patentes y preparar cuidadosamente los documentos de solicitud. Como mínimo, se debe informar al agente de las tecnologías que desea mantener en secreto y permitirle ayudar a analizar los riesgos que pueden surgir al retener la tecnología, determinar si es apropiado retener la contenido, el alcance de la retención y la estrategia de redacción del documento de solicitud, para evitar que el agente desconozca los riesgos, se redactarán documentos de solicitud que no cumplan con las condiciones de autorización u otras consecuencias. será perjudicial para el solicitante. Cuando el contenido que se va a conservar pueda conservarse, es necesario diseñar cuidadosamente la solución técnica necesaria para la protección, divulgar selectivamente datos experimentales, explicar adecuadamente el propósito de la invención y reivindicar objetivamente los efectos técnicos correspondientes. Es necesario no sólo garantizar que la solución técnica divulgada sea realmente viable, sino también hacer que la solución técnica sea lo más novedosa, creativa y práctica posible en comparación con la tecnología existente (esto es necesario para la autorización). Al mismo tiempo, los datos experimentales proporcionados en la especificación deben ser suficientes para respaldar el alcance de la reivindicación. En este caso, la preparación de los documentos de solicitud a menudo no se logra de la noche a la mañana y, a veces, es necesario realizar pruebas adicionales basadas en el alcance de las reivindicaciones y el propósito reivindicado de la invención para complementar los datos de prueba requeridos. Se enfatiza aquí que los parámetros del proceso divulgados por el solicitante en la sección de implementación específica deben ser consistentes con los datos de los resultados de la prueba.

A veces, para presentar la solicitud lo antes posible, el solicitante no tiene la paciencia suficiente para complementar la prueba y recopilar algunos datos directamente. Este enfoque es muy arriesgado, porque si otros no pueden repetir los datos en el futuro, y por lo tanto no logran el efecto técnico reivindicado y no pueden lograr el propósito de la invención, es posible que la especificación no se divulgue en su totalidad o que la solución técnica no se presente. práctico o faltan reivindicaciones. La especificación respalda la solicitud de invalidación del derecho de patente.

Conclusión

Lo anterior expone a grandes rasgos algunos de mis puntos de vista y experiencias sobre la cuestión de la retención de secretos técnicos en las solicitudes de patentes de invención. . Por supuesto, cómo escribir un documento de solicitud excelente no puede ser completo en un artículo breve. Hay muchas cuestiones legales y técnicas que deben considerarse. Es necesario revelar claramente la solución técnica y esforzarse por lograr el alcance de protección más amplio posible. , esto requiere que el escritor tenga un conocimiento profundo de la solución técnica y sea capaz de analizarla desde los aspectos técnicos y legales hasta cierta altura, para lograr una expansión beneficiosa de la solución técnica específica. Además, los documentos de solicitud deben entenderse como un todo y no deben presentar fallas o incluso fallas graves debido a la conservación de secretos técnicos. Por lo tanto, al preparar documentos de solicitud que requieren la conservación de secretos técnicos, el solicitante debe confiar a una agencia de patentes la gestión de los asuntos de la solicitud. Además, el solicitante y el agente deben trabajar juntos para complementar los datos de prueba necesarios cuando sea necesario para garantizar la calidad de los documentos de solicitud y evitar dejar peligros ocultos para la estabilidad de derechos futuros.