Red de Respuestas Legales - Derecho de propiedad intelectual - La teoría de juegos es la mejor herramienta para analizar el comportamiento interactivo

La teoría de juegos es la mejor herramienta para analizar el comportamiento interactivo

Notas de lectura Día 131/365

Hoy leí "Actualización de dimensiones - Juego de toma de decisiones en la era de la incertidumbre"

Capítulo 6: La teoría de juegos es Análisis La mejor herramienta para el comportamiento interactivo

1. El dilema es un juego, el equilibrio es orden y la toma de decisiones es un dilema de elección.

La teoría de juegos consiste en elegir entre dilemas que reflejan el pensamiento matricial, y la toma de decisiones consiste en hacer concesiones entre dilemas.

1. El dilema es la principal contradicción.

El modelado de sistemas complejos es en realidad pensamiento matricial. El análisis de matrices no equivale a dilemas. Sólo las matrices de juegos que involucran personas tienen dilemas. En otras palabras, hay un dilema sólo cuando las preferencias de quien toma las decisiones se suman a las dimensiones, o cuando se reflejan los conflictos de intereses entre las personas.

La palabra clave en la teoría de juegos sobre el orden del sistema es "equilibrio". Equilibrio significa que los intereses de todas las partes han alcanzado un estado de equilibrio, lo que significa que el resultado es a menudo el de evitarlo. Conflicto La peor situación para los individuos es cuando ambas partes alcanzan la cooperación, el entendimiento tácito o la competencia.

2. El dilema es el comienzo del equilibrio.

El dilema es que no existe una respuesta perfecta y ninguna elección puede dar a todos el mejor resultado. O bien, quien toma las decisiones puede ver el mejor resultado, pero hay factores que influyen y condiciones que escapan a su control, por lo que sólo puede conformarse con la siguiente mejor opción, evitar lo peor y luchar por el segundo mejor o el segundo peor resultado. El dilema es el punto de partida para alcanzar el equilibrio.

3. La importancia de los dilemas en la toma de decisiones.

Si no hay ningún dilema significa que estamos ante un problema sencillo y no necesitamos tomar decisiones complejas. Encontrar un dilema significa que hemos encontrado la relación entre cosas que se restringen e influyen entre sí, o la contradicción principal. Si no abordamos esta contradicción, puede desarrollarse en dos direcciones, incluida la posibilidad de un desarrollo en una dirección que no queremos ver.

La aparición de dilemas significa que siempre nos encontraremos con controles y equilibrios: o una decisión o comportamiento no beneficiará a todos, o infringiremos o cambiaremos el bienestar de algunas personas, o nos encontraremos con competencia.

4. La dimensión más importante en la toma de decisiones son las personas.

En realidad, el juego entre personas es lo más importante, y también es a lo que más nos fijamos a la hora de tomar decisiones.

2. El juego es una herramienta para analizar las principales contradicciones.

1. Estrategia Cliff: una estrategia equilibrada para sobrevivir.

El escenario establecido por la estrategia del acantilado es que dos personas están peleando en la cima de una montaña. El lado relativamente débil tiene una estrategia muy inteligente, que es tomar la iniciativa de pararse en el borde de la montaña. acantilado, porque ésta puede ser la mejor protección para sí mismo. En una pelea desesperada en un acantilado, incluso la parte más fuerte puede enfrentar el resultado de caerse del acantilado y ser destrozada. Por lo tanto, si la parte más fuerte es lo suficientemente inteligente y racional, definitivamente pensará en este resultado y renunciará. ataque y no infringirá fácilmente el comportamiento de la parte más débil, formando así un equilibrio estratégico estable.

Esto significa que la parte más débil tiene una estrategia dominante. Una estrategia dominante se refiere a una estrategia competitiva que es la mejor opción para la empresa independientemente de cómo reaccionen los competidores. Mientras un jugador tenga una estrategia dominante, definitivamente elegirá la estrategia dominante.

La estrategia del acantilado crea un posible resultado de destrucción mutua. Se trata de una situación incierta en la que las personas pueden pagar el precio de la autodestrucción por sus acciones, tomando así decisiones que no causan conflicto.

En tiempos de paz, la estrategia del acantilado es una lógica de juego profundo que suelen utilizar varios países.

Es un hecho que desde la llegada de la bomba atómica, aunque han continuado los conflictos armados a pequeña escala, nunca ha habido una guerra a gran escala en el mundo. La razón es que varios países importantes sí lo han hecho. armas nucleares, formando así una situación de equilibrio. Además, es mejor que sólo los países grandes posean armas nucleares, porque una vez que un país pequeño las posee, el costo de que los países pequeños y los grandes perezcan juntos es demasiado bajo, por lo que cualquier país pequeño que posea armas nucleares inquietará a la gente. Finalmente, la estrategia del acantilado también depende de si quien toma las decisiones es racional, por lo que es mejor utilizar esta arma en países con procesos de toma de decisiones más rigurosos.

La teoría de juegos nos permite comprender el mecanismo de equilibrio de la interacción humana. No importa cuán fuerte sea una parte, si intenta eliminar a la parte débil, es probable que la parte fuerte sea castigada por este potencial mecanismo de castigo. es* **La razón subyacente para la supervivencia.

Por tanto, la existencia de *** es el supuesto más fundamental de la teoría de juegos. La existencia de *** refleja un pensamiento político y político que no tiene concepto de enemigos. físicamente y del poder de los oponentes, este es también el resultado final de las relaciones competitivas corporativas.

2. Smart Pig Game: Utiliza pérdidas y concesiones para lograr tu objetivo de supervivencia.

El escenario establecido por el juego Smart Pig es: hay un cerdo grande y un cerdo pequeño en la pocilga. Un extremo de la pocilga tiene un comedero y el otro extremo está equipado con un botón para controlar. el suministro de comida para cerdos. El botón y la comida para cerdos. El comedero está en la posición opuesta. Si presionas el botón, entrarán al comedero 10 unidades de comida para cerdos. Sin embargo, quien presione el botón pagará primero el costo de dos unidades. y perder la oportunidad de comer primero en el comedero. Si el cerdo grande y el cerdo pequeño vienen al comedero al mismo tiempo para comerse al cerdo grande, la relación de ganancias entre el cerdo grande y el cerdo pequeño será de 7:3.

Si el cerdito presiona el botón, el resultado final es que el cerdito come 9 porciones y el cerdito pierde una ración (el cerdito come una ración menos el consumo del proceso del botón equivale a una pérdida de una ración). Por lo tanto, la relación de beneficio entre cerdos grandes y pequeños es de 9:-1.

Si el cerdito grande aprieta el botón, el cerdito pasa al comedero a comer primero y puede comer una ración más. El cerdito grande que aprieta el botón sólo puede comer 6 porciones, menos las dos que se pierden. Al presionar el botón, la proporción de ingresos es de 4:4. En este ejemplo, para el cerdito, es mejor no presionar el botón que presionar el botón. Esta es la estrategia dominante del cerdito, pero para el cerdito grande, es mejor presionar el botón que no hacerlo. así que tiene que hacerlo solo. Bajo la premisa de que ambos cerditos son inteligentes, el resultado final es que el cerdito opta por esperar a que el cerdito grande presione el botón.

El juego del cerdo inteligente puede explicar muchos fenómenos en la vida y los negocios, como la relación entre los banqueros y los inversores minoristas en el mercado de valores: los banqueros son cerdos grandes, los inversores minoristas son cerditos y los inversores minoristas siguen el banquero para obtener ganancias.

El comportamiento del "gran cerdo" puede explicar los valores de "el capaz trabaja más duro" y "el sufrimiento es una bendición" en el trabajo en equipo, y también puede utilizarse para explicar las características del liderazgo. Desde una perspectiva de liderazgo, los líderes son "cerdos grandes" y deben tener un espíritu de tolerancia. Si el líder se preocupa demasiado y calcula cuentas demasiado detalladas o demasiado pequeñas, surgirán problemas. Una persona está dispuesta a seguir a un líder esencialmente porque si lo sigue, ganará dinero y tendrá carne para comer.

3. El dilema del prisionero: utilizar resultados subóptimos para evitar lo peor.

El dilema del prisionero trata sobre dos prisioneros que fueron capturados por la policía después de cometer un crimen y encerrados en diferentes habitaciones para ser interrogados. La policía sabía que los dos hombres eran culpables pero carecía de pruebas suficientes. La policía les dijo a todos: si ambos no confiesan, cada uno será sentenciado a un año; si ambos confiesan, cada uno será sentenciado a 8 años si uno de los dos confiesa y el otro niega, el que confiesa será condenado; puesto en libertad, y la persona que lo niegue será condenada a 10 años. Cada prisionero se enfrenta entonces a dos opciones: confesar o negar. Sin embargo, no importa lo que elija el compañero, la mejor opción para cada prisionero es confesar.

En realidad, los malos no elegirán traicionar a sus "asociados" porque les preocupa que la pandilla tome represalias contra ellos después de traicionar a sus asociados y obtener la libertad. Desde la perspectiva de la estructura del juego, los malos están preocupados por las consecuencias después de irse, lo que significa que todavía tienen otra ronda de juego en sus pensamientos. Entonces este no es un juego de una sola ronda, lo que demuestra que la estructura psicológica del juego del que toma las decisiones ha cambiado. Más importante aún, incluso en una estructura de juego de una sola ronda, no todos elegirán desertar. Esto muestra que cada uno tiene una interpretación diferente de una determinada estructura de juego: algunos sólo ven a la otra parte, mientras que otros piensan en un (potencial) tercero, algunos ven el presente (el final de una sola ronda del juego), mientras que otros; ver el futuro.

3. La guerra de precios conduce al deterioro del equilibrio.

La teoría de juegos puede ayudarnos a pensar mejor sobre los dilemas, pero la matriz del juego en sí no puede ayudarnos a resolverlos.

1. El beneficio es la fuente de la innovación y de la ética empresarial.

El juego eventualmente alcanzará el equilibrio. A veces este equilibrio es un buen equilibrio, como la cooperación pacífica, y otras veces es un mal equilibrio, donde ambas partes se encuentran en un dilema. Una guerra de precios es un mal equilibrio.

El beneficio es la fuente de la innovación, la calidad del servicio e incluso la ética empresarial. Los precios de la industria pueden caer, pero si las ganancias caen llegarán a un punto crítico, la industria ya no atraerá a los mejores talentos y la calidad de los productos y servicios también disminuirá.

Utilizar guerras de precios para debilitar a los competidores sólo hará que la industria sea cada vez más pequeña y, finalmente, destruirá una industria y dañará los intereses de todas las empresas y consumidores.

En el mundo empresarial, no es aconsejable matar a los competidores, infringir los derechos de propiedad intelectual y entablar guerras de precios.

2. Los precios de la propiedad deberían estar vinculados a los precios de la vivienda.

La gestión de la propiedad en las comunidades urbanas de China es muy importante y afecta todos los aspectos de la vida de los residentes. Sin embargo, el nivel de gestión de la propiedad ha ido disminuyendo o es difícil de mejorar. Debido a que la demanda de servicios del pueblo chino siempre ha sido de bajo nivel y son sensibles a los precios, pocas personas están dispuestas a pagar por servicios intangibles. Por lo tanto, es extremadamente difícil aumentar las tarifas de propiedad, lo que definitivamente hará imposible mejorar los estándares de propiedad.

El nivel de los cargos de propiedad debe estar vinculado al precio de la vivienda de la comunidad, de modo que el precio de la vivienda refleje la gestión de la propiedad y el nivel de servicio de la comunidad, formando un ciclo positivo de servicio y precio.