¿Puedo demandar a un "tercero" en los tribunales?
2. Respecto a la adopción, en primer lugar, C debe cumplir con los requisitos del adoptante, es decir, “(1) Sin hijos; (2) El adoptado tiene capacidad de apoyo y educación; (3) No padece ninguna enfermedad que médicamente se considere inadecuada para la adopción de niños. "C tiene un hijo, que obviamente no está calificado. En segundo lugar, el adoptado es hijo de A y B, y también debe cumplir las condiciones del adoptado, es decir: "(1) Huérfanos que han perdido a sus padres (2); ) Bebés abandonados y no encontrados. Hijos de padres biológicos. (3) Niños cuyos padres biológicos tienen dificultades especiales y no pueden criarlos. "Por lo tanto, puede ser imposible para C solicitar la adopción.
3. De acuerdo con las disposiciones de la Ley de Matrimonio, si B solicita el divorcio, C primero debe recopilar activamente pruebas de la culpa de B, como bigamia o "un cónyuge con evidencia de convivencia con otros", con el fin de obtener la condición de parte no culpable en la demanda, y presentar una solicitud de pago de pensión alimenticia y reclamación de daños y perjuicios en la demanda. : Artículo 46 de la “Ley de Matrimonio” “Divorcio por alguna de las siguientes circunstancias”, la parte inocente tiene derecho a solicitar indemnización: (1) Bigamia (2) Cónyuge que convive con otros; “Sin embargo, el monto específico de la misma; La indemnización por daños la determina el tribunal y la situación varía de un lugar a otro. En principio, se trata de una indemnización por daños mentales y el importe no varía. Además, debido a que el niño tiene discapacidad intelectual, C puede. enfrenta dificultades en la vida y puede solicitar una compensación financiera en la demanda. Sin embargo, el monto de la compensación financiera no será demasiado alto
¿Puede una esposa demandar a un "tercero"? p>——Un breve análisis del sistema de compensación por daños por divorcio en la ley matrimonial de mi país
Bufete de abogados Hubei Zhangtang
El código postal de Xinhua Xialu 9-1 en Hankou 430015<; /p>
[Resumen]: Después de la reforma y apertura, el fenómeno del concubinato, las relaciones extramatrimoniales y el concubinato han aumentado en varios lugares, desafiando directamente el sistema de monogamia de China. Durante la revisión de la Ley de Matrimonio, hubo fuertes. pide una legislación para castigar el concubinato y las relaciones extramatrimoniales, y para aumentar los derechos conyugales. Aunque muchos juristas favorecieron la inclusión de los derechos conyugales en la Ley de Matrimonio revisada, la mayoría de los sociólogos sostuvieron la opinión opuesta y creían que el matrimonio se basaba en los sentimientos, la ley debería. No interferir demasiado en los asuntos emocionales, después de un intenso debate, la Ley de Matrimonio revisada pasó por alto el delicado tema de los derechos del cónyuge y estipuló un sistema de compensación por daños mentales durante el divorcio, ya sea que la compensación por la infracción de los derechos del cónyuge o la compensación por la separación no esté claramente estipulada. La Ley de Matrimonio, y pocas personas en el campo legal discuten este tema, en mi opinión, dado que la Ley de Matrimonio revisada no estipula claramente los derechos de los cónyuges, la indemnización prevista por la parte culpable es esencialmente la misma. los daños derivados de la separación no pueden dirigirse contra un "tercero" o una "amante". Si la esposa quiere demandar al "tercero" o a la "amante", también debe estipularse claramente en la ley matrimonial que el marido y la esposa disfruta de los derechos judiciales de los cónyuges. La interpretación estipula claramente que el objeto de la indemnización por daños del divorcio se limita al cónyuge culpable y la esposa no puede demandar al "tercero"
[Palabras clave]: Indemnización por daños espirituales de los derechos matrimoniales de los cónyuges divorciados
En la historia legislativa de China, probablemente sea difícil encontrar una enmienda legal que haya atraído tanta atención y participación de toda la sociedad como la Ley de Matrimonio a principios de 2000. Después de que el proyecto de revisión de la Ley de Matrimonio fue entregado a toda la sociedad para comentarios, solo se adoptó la Ley del Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo. El Comité de Trabajo recibió más de 4.000 comentarios, sin incluir a los órganos legislativos locales. También recopiló más de 65.438+0.000 opiniones legislativas públicas. Posteriormente, la Agencia de Encuestas de Opinión de Beijing llevó a cabo una encuesta a nivel nacional sobre la voluntad de la gente de modificar la ley de matrimonio. Se realizó una encuesta a 7.357 adultos mayores de edad. de 18 en 31 provincias y ciudades excepto Hong Kong, Macao y Taiwán.
Alrededor del 90% de la gente conoce claramente los tres principios de libertad de matrimonio, monogamia e igualdad entre hombres y mujeres, y el 95,2% de la gente sabe que la Ley de Matrimonio de mi país estipula el sistema de matrimonio monógamo. [1]
Primero, la esposa lleva al tercero a los tribunales.
Aunque la gran mayoría del pueblo chino sabe que la Ley de Matrimonio estipula la monogamia, males sociales como las relaciones extramaritales, la tenencia de amantes, el concubinato y la prostitución ocurren con frecuencia en la vida real y están empeorando. A medida que la discusión sobre la modificación de la Ley de Matrimonio se arraiga entre la gente, el llamado a legislar para castigar a terceros se hace cada vez más fuerte, y algunas personas han comenzado a ponerlo en práctica judicial. En 2000, Chongqing concluyó el primer caso en el que una esposa demandó a un tercero por violar sus derechos conyugales. Los hechos del caso son los siguientes: La demandante Zhou presentó una demanda ante el Tribunal Popular del Distrito de Yubei de la ciudad de Chongqing con el argumento de que la relación entre la demandada Xie Guangping y su esposo Zhang Changchun iba completamente más allá de los amigos homosexuales comunes y causó discordia en La familia del demandante, solicitando al tribunal que ordenara al tercero Xie Guangping que dejara de interferir inmediatamente en su familia, se disculpó y pagó 55.000 yuanes en compensación por daños mentales. Sobre la base de las pruebas aportadas por el hijo del demandante Zhou, el tribunal de primera instancia determinó que el acusado Xie Guangping tenía la culpa de causar discordia en la familia del demandante Zhou y ordenó al acusado Xie Guangping que dejara inmediatamente de infringir el matrimonio del demandante Zhou y relación familiar y pedir disculpas al demandante. El acusado Xie Guangping no estaba satisfecho y apeló. El Tribunal Popular Intermedio No. 1 de Chongqing finalmente dictaminó que el caso no entraba dentro del alcance de los casos civiles aceptados por el Tribunal Popular, revocó la sentencia de primera instancia y desestimó la acusación del demandante Zhou. [2]
Este fue un caso anterior a la práctica del derecho matrimonial. Debido a que involucraba derechos conyugales, lo cual fue muy controvertido en ese momento, atrajo amplia atención en ese momento. En el mismo caso, las sentencias de los tribunales de primera y segunda instancia fueron bastante diferentes. El tribunal de primera instancia dictaminó que el "tercero" debería asumir la responsabilidad civil, pero el tribunal de segunda instancia desestimó la demanda del demandante. ¿Por qué los mismos casos tienen veredictos tan diferentes? Dado que un "tercero" debe asumir la responsabilidad civil, debe quedar claro qué derechos del demandante ha violado. La ley matrimonial de aquella época no estipulaba el deber de fidelidad entre marido y mujer, y mucho menos los derechos de los cónyuges. Si un "tercero" infringe los derechos e intereses legítimos de la esposa, y los infractores son ella y el marido de la esposa, y al menos dos de ellos son * * * infractores, serán responsables solidariamente. Incluso si se determina que se trata de una infracción, ¿qué derechos de la esposa se violan? ¿Puede la obligación de un marido y una mujer de ser fieles el uno al otro dirigirse contra un tercero? Estas preguntas complejas y delicadas no pueden responderse en el derecho matrimonial. El tribunal de segunda instancia no tuvo más remedio que dictar sentencia rechazando la reclamación del demandante porque la ley no estipulaba claramente que las parejas gozaran de derechos conyugales.
En segundo lugar, si la ley matrimonial debe establecer los derechos de los cónyuges.
Los derechos conyugales siempre han sido controvertidos en la teoría y la práctica de mi país, y la revisión de la Ley de Matrimonio alguna vez los convirtió en el foco de atención social. Después de la publicación del borrador de la Ley de Matrimonio, los círculos jurídicos y sociológicos tienen opiniones completamente diferentes sobre si los derechos conyugales deberían incluirse en la Ley de Matrimonio revisada.
La mayoría de personas en la profesión jurídica tienen una opinión positiva. Creen: "Los maridos y las mujeres deben asumir la obligación de fidelidad, que se basa en los requisitos esenciales del matrimonio individual y es una encarnación concreta de la monogamia. La esencia de la monogamia es regular la relación entre hombres y mujeres [3]. En la actualidad, "debido a que la legislación matrimonial vigente en nuestro país no estipula el deber de lealtad y el deber de convivencia, y no existen sanciones correspondientes para los cónyuges que se nieguen a asumir el deber de lealtad y el deber de convivencia". [4] Si "se estipula que las parejas tienen obligaciones de fidelidad mutua, esto servirá como advertencia y disuasión para las partes infieles y los actores ilegales involucrados en los matrimonios de otras personas, y al mismo tiempo proporcionará una base legal para perseguir actos ilegales que infrinjan los derechos humanos". matrimonios legítimos." En particular, es extremadamente irresponsable que el Estado ignore las leyes matrimoniales y permita que las partes resuelvan sus disputas por sí mismas. El castigo de estos adúlteros está claramente estipulado en la mayoría de las leyes de los países occidentales de hoy. Por lo tanto, "hoy, 20 años después de la reforma y la apertura, los legisladores deberían rectificar con confianza el nombre de derechos conyugales y estipular el contenido específico de los derechos conyugales en la nueva ley de matrimonio y familia [5]
Sociólogo". Hay opiniones contrarias que creen que el deber de lealtad entre marido y mujer es una cuestión moral y no puede hacerse cumplir por medios legales. Los derechos conyugales significan que ambos cónyuges tienen los derechos sexuales del otro, lo cual es muy absurdo si se casan. ! Si los derechos sexuales se conceden a los cónyuges de una vez por todas, ¿existe todavía la violación conyugal? ¿Es necesario que la ley regule todos los problemas emocionales? ¿También estoy de acuerdo con esta opinión de que establecer derechos conyugales puede no resolverlos? En cuanto a la cuestión de las "aventuras extramatrimoniales", la principal razón para defender el establecimiento de derechos conyugales en la ley matrimonial es ayudar a prevenir y reducir las "aventuras extramatrimoniales" y consolidar el sistema de "monogamia". ser castigado a tiempo.
Porque el contenido importante de los derechos conyugales es la obligación de castidad de ambos cónyuges, cuyo núcleo es la exclusividad sexual. Tener relaciones sexuales con cualquier tercero es una violación de la obligación de castidad y una infracción del derecho de la otra parte a la castidad y debe ser castigado de conformidad con la ley. Obviamente, esto combina normas morales y normas jurídicas, lo que no es factible en la práctica. El comportamiento sexual se basa en la emoción. Ésta es una diferencia importante entre humanos y animales. Las emociones no son estáticas. Todo ciudadano disfruta de plenos derechos humanos. ¿Por qué algunos de sus derechos humanos pertenecen a su cónyuge una vez que se casa? ¿Por qué una persona sana e independiente debería tener algunos de los derechos humanos de otra persona sana e independiente? ? El matrimonio es la vida espiritual, la vida sexual y la vida material tanto del hombre como de la mujer. La vida espiritual, la vida sexual y la vida material no son ni pueden ser eternas durante la existencia de cualquier pareja. Las parejas se construyen sobre sentimientos. Si su relación se rompe, ¿puede la ley unirlos? La fidelidad entre marido y mujer pertenece al ámbito de las emociones y no debe imponerse por ley. Las disputas emocionales deben ser resueltas por las propias partes. En cuanto al establecimiento de derechos conyugales para castigar a "terceros", esto es aún más intolerable. La relación entre marido y mujer es sólo un pedazo de papel, que sólo puede unir tanto al marido como a la mujer. El alcance del ajuste de la Ley del Matrimonio se limita a la relación entre marido y mujer y a las relaciones familiares, y no puede extenderse a otros miembros de la sociedad. Si la relación entre marido y mujer se rompe, la culpa puede recaer en el tercero, y el tercero debe asumir la responsabilidad de la indemnización. ¿Debería el tercero compensar el dinero después de que la pareja se reconciliara? ¿Resultará esto en que tanto el marido como la mujer no revisen sus propias faltas y, una vez que el acusado acuda al tribunal, todos traspasarán la responsabilidad al tercero? ¿Es porque con un certificado de matrimonio las parejas tienen que venderse incondicionalmente sus sentimientos de toda la vida?
En el proceso de modificación de la Ley de Matrimonio, algunas personas no solo sugirieron agregar derechos conyugales, sino que también sugirieron agregar sanciones por violar los derechos conyugales, como "los cónyuges tienen la obligación de ser leales entre sí". una parte es infiel a la otra, la otra parte puede solicitar a los órganos de seguridad pública que eliminen la obstrucción." Creo que esta sugerencia es teórica y prácticamente indeseable. En primer lugar, viola teóricamente el hecho de que el fundamento del matrimonio es el amor y que "la servidumbre no mantiene unidos al marido y a la mujer". Si la relación de pareja requiere que la policía elimine obstáculos, ¿puede durar? Por el contrario, exacerbará la ruptura de algunos matrimonios que podrían haberse salvado. Debido a que hay muchas razones para las disputas matrimoniales, una gran parte de ellas todavía están en la categoría de privacidad, o algunas todavía están en la etapa de privacidad. Incluso si una de las partes expone impulsivamente algunos conflictos, a menudo es fácil reconciliarse antes de que intervenga el mundo exterior. Especialmente porque el comportamiento irracional en un estado de pasión puede ser comprendido y perdonado siempre que una de las partes se arrepienta de repente. Una vez que el mundo exterior interviene y la policía especial interviene, puede resultar difícil cerrar la brecha e incluso intensificar los conflictos. En segundo lugar, los órganos de seguridad pública a menudo se dedican al "trabajo de cama" y no tienen la imagen de policía popular.
En este debate sobre los derechos conyugales, el debate entre juristas y sociólogos se reduce a si la relación entre marido y mujer debe ajustarse por la ley o por la moral. En el año 2000, este debate se extendió por todo el país, desde las aulas a la sociedad, desde los periódicos a las pantallas.
2001 Del 31 de marzo al 1 de abril, Hunan Satellite TV Life Channel organizó un evento a gran escala "Argumento a favor del matrimonio - Diálogo entre expertos y personas" en Changsha, que está en la orilla del río Xiangjiang. En este debate participaron tres juristas famosos del grupo de redacción de expertos en derecho matrimonial: Wu Changzhen, Yang Dawen, Chen Mingxia y el famoso sociólogo profesor Zhou Xiaozheng. En dos días, los cuatro académicos mantuvieron una acalorada discusión con gente común y académicos de otros campos sobre varios de los temas más controvertidos del proyecto de enmienda a la Ley de Matrimonio, a saber, los derechos conyugales, las relaciones sexuales extramatrimoniales, el divorcio, la violencia doméstica y la propiedad familiar. discusión. Además de juristas y sociólogos, participaron en el debate doctores en derecho, jueces, abogados, escritores, periodistas y ciudadanos corrientes. El debate más acalorado es si la Ley de Matrimonio estipula claramente que las parejas disfrutan de derechos conyugales. Aunque todos los partidos han presentado buenas razones para defender sus puntos de vista, todavía resulta difícil convencerlos. [6]
En tercer lugar, ¿cuáles son los derechos de los cónyuges?
La mayoría de los conceptos y sistemas del derecho civil se pueden encontrar en el derecho romano antiguo, y su proceso de desarrollo y crecimiento se puede observar a través del Código Civil francés y del Código Civil alemán. Sin embargo, los derechos conyugales y su sistema de protección son un caso especial. El concepto de derechos conyugales no se encuentra en el derecho romano, ni en el Código Civil francés ni en el Código Civil alemán (es cierto que tanto el derecho romano antiguo como el derecho germánico estipulaban los derechos del marido, pero. en los tiempos modernos, debido a que los derechos del marido tienen un impacto negativo en la igualdad de género y eventualmente desaparecen del escenario de la historia). El concepto de derechos conyugales fue propuesto por primera vez por los países del sistema de derecho consuetudinario y ha sido desarrollado y mejorado.
En los países de derecho consuetudinario, los derechos conyugales “son de gran importancia para expresar el significado legal y simbólico del matrimonio porque pueden conceptualizar los diversos elementos psicológicos que constituyen la entidad del matrimonio, como las responsabilidades familiares, las interacciones conyugales, la admiración mutua y la vida sexual conyugal. , etc., estos son generales y legales "Las leyes de los países de derecho consuetudinario estipulan los derechos de los cónyuges. En su opinión, los llamados derechos conyugales se refieren al derecho de los cónyuges a pedirse mutuamente compañía, amor y ayuda.
. [7]
No existe una definición precisa de derechos conyugales en los círculos legales de nuestro país, y diferentes académicos tienen diferentes definiciones de derechos conyugales. En resumen, existen aproximadamente los siguientes puntos de vista: primero, la teoría de la identidad dice que "los derechos conyugales son los derechos de identidad de los maridos hacia sus esposas y las esposas hacia sus maridos"; segundo, la teoría del compañerismo, "los derechos conyugales se refieren a los cónyuges que requieren; unos a otros para acompañarnos, amarnos y cuidarnos unos a otros." "derecho a ayudar"; la tercera es la teoría del interés. “Los derechos conyugales se refieren a los derechos básicos del estatus de una pareja como cónyuges, lo que significa que el estatus y los intereses de la pareja como cónyuges están controlados exclusivamente por el titular del derecho, y nadie más tiene la obligación de no infringirlos”. La ley dice que “los derechos conyugales son los derechos del cónyuge en un matrimonio legal. La ley otorga a las parejas derechos como cónyuges, y los demás tienen la obligación de no infringirlos. Quinto, en materia de derechos sexuales, “los derechos conyugales son un derecho civil. Una pareja es un cónyuge, tienen derechos conyugales y la característica central de los derechos conyugales es el sexo. "derecho". [8]
¿Cuál es el alcance de los derechos conyugales? Algunos estudiosos de la provincia de Taiwán de mi país dividen la validez del matrimonio en validez de estatus y validez de propiedad. La validez de estatus sólo incluye el apellido de la pareja, la obligación de castidad y la obligación de convivencia. [9] Como miembro del grupo de expertos que redactó la Ley de Matrimonio, el profesor Yang Dawen cree que, como una especie de derecho de identidad, los derechos conyugales incluyen principalmente el derecho al nombre de la pareja, el derecho a decidir su residencia, el derecho a vivir juntos, el deber de lealtad y el derecho a la propiedad. El deber de lealtad es una parte importante del derecho de los cónyuges. [10] Como juez, Ma Qiang cree que del derecho del cónyuge, como derecho básico de identidad, deben derivarse los siguientes derechos y obligaciones: el derecho al nombre del marido y la mujer, el derecho de residencia, la obligación de convivir, la obligación de castidad y lealtad, y el derecho a actuar como agente en los asuntos cotidianos [11].
Los diferentes juristas tienen diferentes interpretaciones sobre el alcance de los derechos conyugales, pero todos ellos, sin excepción, estipulan la obligación de vivir juntos y la obligación de castidad y fidelidad como contenidos importantes de los derechos conyugales. Este es también el más tabú. cosa para los sociólogos. Las personas son animales con sentimientos y es imposible traicionar toda una vida de sentimientos sólo por un matrimonio. La ley matrimonial estipula los derechos de los cónyuges y la obligación de lealtad mutua, tratando a las personas como cultivos. Esto es un retroceso legislativo, que equivale a proteger los derechos humanos de algunas personas e infringir los derechos humanos de otras.
4. ¿La Ley de Matrimonio prevé los derechos de los cónyuges?
Dado que la cuestión de los derechos conyugales es demasiado delicada y el debate demasiado intenso, la nueva ley matrimonial parece evitar esta cuestión. El artículo 46 estipula: "Si alguna de las siguientes circunstancias conduce al divorcio, la parte inocente tiene derecho a solicitar una indemnización: (1) Bigamia; (2) El cónyuge que vive con otros; (3) La violencia doméstica; Abusar o abandonar a miembros de la familia. "
La "Ley de Matrimonio" estipula una indemnización por culpa, que se basa en la premisa de que el marido y la mujer disfrutan conjuntamente de los derechos de los cónyuges, o una indemnización por daños civiles generales. La Ley de Matrimonio no es clara, y sólo afirma que el juicio se llevará a cabo de acuerdo con las disposiciones pertinentes de compensación por daños mentales. El profesor Yang Lixin cree que este artículo establece el sistema de compensación por daños mentales por infracción de los derechos conyugales por culpa de divorcio en la ley matrimonial de mi país, incluida la bigamia y la convivencia con. otros, violencia doméstica, abuso y abandono [12]
I. No estoy de acuerdo con la opinión del profesor Yang Lixin y creo que la esencia de la compensación por culpa estipulada en la Ley de Matrimonio debería ser una compensación por los daños del divorcio, en lugar de una compensación. por daños mentales por infracción de los derechos conyugales. Los académicos en Taiwán creen que hay dos tipos de compensación por daños y perjuicios por divorcio. El segundo es el daño por divorcio cuando el comportamiento de uno de los cónyuges constituye una infracción de la causa del divorcio. La parte puede solicitar una indemnización por el daño causado por la infracción. Por ejemplo, matar la vida, el cuerpo o la personalidad de la otra parte, o la bigamia, el adulterio, etc. se consideran daños por separación. Los elementos de un divorcio en sí son la causa directa del daño. Por ejemplo, si uno de los cónyuges es condenado a más de tres años de prisión o abusa del superior inmediato del otro cónyuge, no constituye una infracción para el otro cónyuge. . El agravio del cónyuge, pero el otro cónyuge aún puede reclamar daños y perjuicios
Existen diferencias obvias entre la compensación moral del divorcio y la compensación moral del divorcio. En primer lugar, los dos componentes son diferentes.
La esencia de la compensación espiritual del divorcio es que las razones del divorcio, como abuso, abandono, infidelidad, etc., constituyen infracciones, que son suficientes para reducir la evaluación existente de la parte perjudicada, infringir las expectativas de la parte perjudicada sobre una vida matrimonial normal y causar ansiedad sobre la vida futura, y El autor del daño que implementa el divorcio paga una compensación mental por el dolor emocional causado por la pérdida de la custodia diaria de los niños y la convivencia debido al divorcio. Por tanto, deben concurrir los elementos constitutivos de la infracción. La compensación mental por los daños del divorcio no es causada por agravios, sino por el divorcio mismo. Según la teoría del agravio, este tipo de daño psíquico todavía tiene deficiencias en la constitución jurídica. Es más apropiado interpretarlo como una política de protección jurídica para aliviar el daño causado por el divorcio. La primera disposición para este tipo de daños es el Código Civil suizo de 1907. Posteriormente, hubo disposiciones en la Ley de Matrimonio de los países nórdicos en 1920, el Código Civil de la provincia de Taiwán en 1931 y el Código Civil francés en 1941. Por ejemplo, el artículo 216 del Código Civil francés estipula que si la culpa del divorcio recae enteramente en el marido o la mujer, se puede conceder a esa parte una indemnización para compensar los daños materiales y mentales sufridos por la otra parte debido a la disolución. del matrimonio. El párrafo 2 del artículo 151 del Código Civil del Japón estipula que cuando la vida de un cónyuge irresponsable resulta gravemente dañada debido al divorcio, el juez puede permitirle solicitar una determinada cantidad de dinero de consolación a la otra parte.
En segundo lugar, la aplicación de las leyes es diferente. La indemnización por daño psíquico causado por daños se puede solicitar de conformidad con lo dispuesto en la Ley de Daños, que se enmarca en las disposiciones de la Ley de Propiedad, la indemnización por daño psíquico causado por divorcio, aunque no cumple con los requisitos de un agravio, puede; todavía se puede solicitar una indemnización, que está estipulada en las disposiciones especiales del "Derecho de familia". [14]
Nuestro país no tiene leyes relevantes como la provincia de Taiwán, por lo que el concepto de daños por divorcio en la provincia de Taiwán no se puede citar directamente. ¿Significa esto que la responsabilidad indemnizatoria del culpable prevista en el artículo 46 de la Ley de Matrimonio es una indemnización por daños mentales basada en los derechos de los cónyuges y no tiene el concepto de indemnización por daños de divorcio? No, en la actualidad la Ley de Matrimonio de mi país no estipula claramente los derechos de los cónyuges. Los daños soportados por la parte culpable estipulados en el artículo 46 no pertenecen a la indemnización por daño mental causado por la vulneración de los derechos de los cónyuges. La razón es sencilla. Si uno de los cónyuges tiene una amante, tiene relaciones extramatrimoniales y otros comportamientos que socavan la estabilidad del matrimonio y la familia e infringe los derechos del otro cónyuge, ¿por qué la ley actual limita el deudor de la indemnización por daños mentales en el divorcio al at- culpa al cónyuge y no responsabiliza al tercero? Según la teoría general del derecho de daños, además del marido, también existen "segunda esposas" y "terceros" que violan los derechos conyugales de la esposa. Son el * * * mismo infractor y deben asumir la responsabilidad solidaria del * * * mismo infractor. Porque teóricamente el carácter absoluto de los derechos conyugales determina que cualquiera que no sea el cónyuge es sujeto de derechos conyugales y tiene la obligación de no infringirlos. Si un tercero infringe los derechos conyugales del inocente en un matrimonio legal, la víctima tendrá derecho a reclamarle daños y perjuicios. La Ley de Matrimonio estipula estrictamente que el deudor de la indemnización por daños mentales en caso de divorcio es el cónyuge culpable, lo que indica que la ley excluye dicha indemnización basada en los derechos de los cónyuges. Aunque el profesor Yang Lixin cree que "en una relación de compensación por los daños causados por la bigamia o la convivencia con otros, es completamente posible reclamar daños y perjuicios a la otra parte de la bigamia o la convivencia, porque son los mismos * * * autores del agravio y constituye el mismo * * * Agravio, y es responsable de compensar las pérdidas de la víctima[15], pero esto es sólo la opinión de los estudiosos y no ha sido reconocido por la Ley de Matrimonio
Quinto, es difícil. para que la esposa demandara al "tercero"
Antes de que se revisara la ley del matrimonio, muchas personas esperaban castigar los fenómenos sociales cada vez más graves, como las relaciones extramatrimoniales, la tenencia de amantes, la prostitución y el concubinato. opiniones sobre la revisión de la ley de matrimonio, provincia de Guangdong.
La Federación de Mujeres sugirió una vez que la Ley de Matrimonio revisada debería castigar "tener amantes" y "terceros". El hombre culpable debería asumir la responsabilidad legal. y los terceros y sus cónyuges que infringen intencionalmente los derechos matrimoniales y de propiedad familiar también deben asumir la responsabilidad legal. Muchas personas en la sociedad también sostienen la misma opinión, creyendo que este feo fenómeno debe, en última instancia, ser erradicado por ley. >El matrimonio es diferente de otras relaciones sociales. Su establecimiento se basa en la emoción y su disolución también se basa en si se rompe. Es muy ingenuo y ridículo pensar que agregar una disposición en la ley puede unir a las parejas. Por esta razón, la Ley de Matrimonio revisada fortalece la protección de la propiedad de la parte no culpable en la relación matrimonial y no prevé los derechos del marido y la mujer. No existe ninguna disposición que indique que la esposa pueda responsabilizar civilmente al tercero. Es una exigencia de la sociedad moderna proteger los derechos humanos y la libertad personal. La ley sólo puede regular el comportamiento de las personas, pero no sus emociones.
Aunque todavía hay muchas personas en la profesión jurídica que piden el establecimiento de derechos conyugales en nuestro país, establecer un sistema de derechos conyugales que esté en línea con las condiciones nacionales de nuestro país no es algo que se pueda lograr de la noche a la mañana. . Después de que la Ley de Matrimonio fuera revisada en la 21ª reunión del Comité Permanente del Noveno Congreso Popular de la APN el 28 de abril de 2006, la Corte Suprema promulgó en febrero la Interpretación sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la Ley de Matrimonio de la República Popular China. 24, 2006. (1)”, cuyo artículo 29 establece que el sujeto responsable de los daños previstos en el artículo 46 de la Ley de Matrimonio es esta interpretación judicial, lo que excluye la posibilidad de que la esposa demande a un tercero. Por tanto, actualmente es difícil para la esposa demandar a un tercero.
Algunas personas creen que la promulgación de esta interpretación judicial dio una interpretación restrictiva inapropiada de disposiciones legales poco claras, restringió la efectividad del sistema de compensación por daños del divorcio y provocó que la ley matrimonial de mi país dañara a terceros. Faltan disposiciones legales sobre el matrimonio y las relaciones familiares, y en la práctica judicial es evidente que el castigo para los terceros que participan en la destrucción de las familias de otras personas es insuficiente. Esta opinión parece razonable, pero hay un problema que no puede evitar. ¿Cuál es la base para castigar a un tercero? ¿Son los derechos conyugales que surgen entre marido y mujer los mismos que los derechos de propiedad? ¿Derechos al mundo, a la santidad de la naturaleza? Si es así, ¿quién se atreve a casarse? Siempre que una de las partes solicite el divorcio, la otra parte puede solicitar fácilmente una compensación a un "tercero". ¿Cómo proteger los derechos e intereses de los demás?
Conclusión
La emoción es una categoría de regulación moral más que de regulación legal. Además, la relación entre marido y mujer no es una relación de propiedad y no puede convertirse en propiedad de la otra parte simplemente porque la pareja haya obtenido un certificado de matrimonio. La ley no puede sacrificar los derechos e intereses legítimos de otros sólo porque necesita proteger los derechos e intereses de algunas personas, por lo que es una decisión muy sabia no aclarar los derechos de los cónyuges en la ley matrimonial. Cuando vemos llorar a la esposa herida, no podemos transferir nuestra ira a la tercera persona, porque el divorcio es un asunto entre marido y mujer, y la tercera persona es, en el mejor de los casos, un incentivo. No podemos imponer toda la responsabilidad por la ruptura de la relación entre marido y mujer a un tercero y dejar que ella cargue con la responsabilidad de salvar a la familia y compensar el daño.
Puede resultar un poco triste que una esposa no pueda demandar a un tercero, pero lo que la ley quiere proteger son los derechos e intereses de todos. La revisión de la Ley de Matrimonio ha tenido plenamente en cuenta este punto, por lo que no hay ningún impulso para estipular los derechos conyugales. Esta es la encarnación de la legislación racional. Desde esta perspectiva, esto puede ser una mejora en el sistema legal.