¿Cuál es el contenido del crimen unitario? El delito es algo malo. No importa cuál sea, será castigado por la ley, pero se escribirá algo de contenido. Entonces, ¿cómo escribir el contenido del delito de la unidad? Es necesario considerar esto. No se puede hacer nada después de cometer un delito. Resignarse al destino es algo malo. Debes cambiar tu castigo y sentencia mediante tu propio arrepentimiento. ¿Cuál es el contenido del crimen unitario? El delito unitario se refiere a conductas que ponen en peligro a la sociedad y que son cometidas por empresas, empresas, instituciones, organismos y grupos que deben asumir responsabilidad penal según la ley. La entrega de delitos unitarios se basa en delitos unitarios. Sin unidad de delincuencia, no habría estudio de la rendición. Los criterios para presentar un caso por delitos unitarios deben cumplir las dos condiciones siguientes al mismo tiempo: en primer lugar, que existan hechos delictivos y, en segundo lugar, que dichos hechos delictivos requieran responsabilidad penal según la ley. Al igual que los delitos contra personas físicas, los delitos unitarios deben ser investigados. por responsabilidad penal. En primer lugar, deben existir hechos delictivos, es decir, conductas que pongan en peligro a la sociedad y que reflejen la voluntad de la unidad. Ésta es la base de una causa penal. Si no hay hechos delictivos, no hay responsabilidad penal. Sin embargo, el mero hecho de un delito no es suficiente. Si este tipo de comportamiento (hechos delictivos) no estipula claramente la responsabilidad penal en el derecho penal, el caso no puede ser procesado. Así como las personas físicas son consideradas penalmente responsables, las unidades también deben cumplir dos condiciones para presentar un caso antes de que puedan ser consideradas penalmente responsables. Modelo parcial de lenguaje de defensa de delitos de unidad-lenguaje de defensa para el personal general de la unidad. Estimado juez presidente, un bufete de abogados de Guangdong aceptó la encomienda del padre del acusado Huang de conformidad con la ley. Con el consentimiento de Huang, fuimos designados defensores en el caso de la presunta falsificación de marcas registradas por parte del acusado Huang. Después de revisar los expedientes del caso, reunirnos con los acusados y participar en la audiencia judicial, creemos que Huang no debe ser considerado penalmente responsable de los delitos cometidos por Guangzhou Electronics Co., Ltd. Las razones específicas son las siguientes: 1. La investigación judicial encontró que los acusados Lin Moumou, Wang Moumou y Wang Moumou en este caso La confesión del juicio de cierta persona mostró claramente que Huang no "participó activamente" ni "desempeñó un papel importante", y en comparación con el testimonio de los testigos y otras pruebas, Los siguientes hechos son muy claros: 1. La intención de la unidad de cometer el crimen en este caso fue propuesta por Wang Mousheng y Lin Mou. Se tomó una decisión y Wang Moumou y otros la implementaron. Huang Moumou no participó en la "colusión" ni fue directamente responsable. Primero, Huang no estuvo involucrado en la conspiración. La declaración y el proceso de toma de decisiones de la intención criminal de la unidad en este caso se pueden reflejar en las confesiones de Lin Moumou, Wang Moumou y Wang Moumou durante el juicio, o en la siguiente transcripción del interrogatorio: Transcripción del interrogatorio de Wang Moosheng, página 4, página 8- 65438 Línea 1, 2007 114; 2. 22 de agosto de 2007, Lin fue interrogado en la página 1, línea 3 a continuación. 24 de junio de 2007 65438 24 de octubre de 2007, Guangzhou XXX Electronics Co., Ltd. (en lo sucesivo, "Compañía XXX"), los demandados y representantes del litigio antes mencionados, así como las propias declaraciones de Huang Moumou, niegan que Huang haya participado en la "conspiración", y no hay otras pruebas que demuestren que Huang participó en la "conspiración". Por lo tanto, no se puede identificar a Huang Moumou. En segundo lugar, Huang Can no es la persona directamente responsable. El hecho de que Huang no es la persona directamente responsable puede confirmarse simplemente a partir de la confesión de Lin durante el juicio: Cuando se le preguntó de qué trabajo era responsable Huang en la unidad. Él respondió: Conozco a Huang Moumou, ¡pero no sé qué está haciendo en la empresa! ——Un empleado cuya persona a cargo no sabe qué hacer no puede asumir mucha responsabilidad ni desempeñar un papel importante en la unidad, y mucho menos participar en los crímenes de la unidad como persona directamente responsable. En segundo lugar, Huang es miembro del estado mayor general de la unidad y desempeña un papel muy limitado en los crímenes de la unidad. En primer lugar, Huang es un miembro del personal general de la unidad y su trabajo fue asignado por Wang Mousheng. Los hechos del juicio demostraron que Huang no firmó un contrato laboral escrito ni un contrato de trabajo cuando se incorporó a una empresa en Guangzhou. Su trabajo consiste en estar temporalmente a cargo del trabajo financiero del departamento de ventas C23 (en adelante, el "departamento de ventas") en el quinto piso del Edificio Sur Electronic City de una empresa. Específicamente, ingresa los documentos de ventas involucrados. en el caso en la computadora y mantiene el efectivo y las cuentas del departamento comercial. A juzgar por los materiales de registro industrial y comercial citados por la fiscalía, el responsable de la "empresa XX" es el representante legal de la empresa, Lin Moumou, y los accionistas de la empresa son Lin Moumou y Wang Moumou. Lin Moumou, Wang Moumou y otros acusados identificaron a Wang Moumou como la persona a cargo del "departamento de ventas" de la empresa y lo confirmaron en la línea 1 de la página 2 de la transcripción del interrogatorio de Wang Moumou el 114 de junio de 2007. A través de las pruebas anteriores y otras pruebas, se describe claramente el organigrama del personal de una determinada empresa: Lin Moumou: supervisor de unidad y Wang Moumou: jefes de departamento: empleados ordinarios bajo el liderazgo de Wang Moumou;
En segundo lugar, el grado de conducta criminal de la unidad en la que participó Huang fue muy bajo, el número fue pequeño y las circunstancias obviamente menores. Aunque Huang también aceptó pedidos de clientes y trabajos de ventas, estos comportamientos tenían las siguientes características: en primer lugar, estas tareas no eran su trabajo, en segundo lugar, se ordenó su participación en estas tareas, pero no participó activamente en tercer lugar, participó en estas tareas; Es un acto ocasional de asistencia cuando otro personal relevante está demasiado ocupado. El alcance, la frecuencia y la cantidad de su participación fueron muy pequeños y las circunstancias obviamente menores. Finalmente, el departamento de ventas de Huang jugó un pequeño papel en los crímenes de la unidad, lo que indirectamente confirmó su papel limitado. Durante el juicio, el fiscal señaló que el delito de la unidad en este caso se dividió en tres etapas e involucró a tres departamentos: primero, el departamento de producción de la unidad producía productos semiacabados, luego "una determinada planta de procesamiento" combinaba los productos semiacabados. con cáscaras de masa marcadas de antemano con marcas registradas falsificadas y, finalmente, el "departamento de ventas" implementa las ventas. Creemos que la opinión del fiscal es correcta. Al analizar el papel de los diferentes departamentos anteriores en diferentes etapas del crimen unitario, creemos que "una determinada planta de procesamiento" juega un papel clave en el crimen unitario, y el "departamento de ventas" juega un papel menor. En primer lugar, después de que el supervisor de unidad propone el acto de falsificar la marca registrada de otra persona y decide implementarlo, se puede decir que "una determinada planta de procesamiento" es el acto de implementación específico de este acto de falsificación, mientras que se puede decir que el departamento de ventas ser el acto de "vender bienes robados" y ayudar. En segundo lugar, a partir del análisis del patrón delictivo, el comportamiento delictivo de la unidad se llevó a cabo cuando un producto con una marca registrada falsificada se ensambló en los auriculares Bluetooth involucrados en el caso en una fábrica de procesamiento. El comportamiento de ventas del departamento de ventas de la unidad no puede ser independiente. determinar la composición y consumación del delito, finalmente, a partir del análisis de las disposiciones de la interpretación judicial se desprende que el artículo 13 de la “Interpretación sobre Diversas Cuestiones Relativas a la Aplicación Específica de las Leyes en el Tramitación de Casos Penales por Infracción de la Propiedad Intelectual”; por la autoridad judicial suprema trata a una entidad como un "delito de falsificación de marcas registradas", lo que refleja la actitud de la autoridad judicial suprema, es decir, el comportamiento de falsificación de una unidad es más grave que la venta de productos falsificados por parte de la unidad. En segundo lugar, según las disposiciones del artículo 31 del Código Penal de mi país, Huang no debería ser sentenciado. El artículo 31 del Código Penal de mi país estipula que si una unidad comete un delito, será multada y la persona directamente responsable y otras personas directamente responsables serán condenadas a sanciones penales. Creemos que Huang no es la "persona directamente responsable a cargo" ni la "otra persona directamente responsable" estipulada en este artículo, y no debe ser sentenciado. No hace falta decir que Huang no era la "persona a cargo directamente responsable". No existe una definición de "otras personas directamente responsables" en la legislación penal de nuestro país. Con base en la comprensión del espíritu legislativo del crimen unitario por parte del departamento de práctica judicial y el círculo de teoría del derecho penal, especialmente las prácticas específicas de la práctica judicial, creemos que Huang Moumou no pertenece a "otras personas directamente responsables" por las siguientes razones : En primer lugar, la práctica judicial de mi país siempre ha insistido en que "otras personas directamente responsables" se definen como "personal que comete delitos y desempeña un papel más importante en delitos unitarios". Las "Actas del Simposio de Tribunales Nacionales sobre Juicios de Delitos Financieros" de 2000 resumieron la experiencia judicial de los tribunales de todo el país en el manejo de delitos unitarios y señalaron que "otras personas directamente responsables" son "personas que han cometido delitos y han desempeñado un papel importante". en delitos de unidad y generalmente no son aptos como Personal que sea asignado y ordenado por los líderes de unidad para participar en la comisión de ciertos actos delictivos será considerado penalmente responsable”. Aunque las actas de las reuniones antes mencionadas no son interpretaciones judiciales, su espíritu no es sólo un resumen del enfoque correcto de los tribunales de todo el país al abordar los delitos unitarios, sino también una guía importante para la labor de justicia penal de los órganos judiciales de todo el país. y debe usarse como una referencia importante en el manejo de este caso. El espíritu de las actas de la reunión antes mencionada también puede reflejarse en las "Respuestas sobre la aplicación del derecho penal" publicadas conjuntamente por el Tribunal Penal del Tribunal Popular Superior de Shanghai y la División de Procesamiento Público de la Fiscalía Popular de Shanghai: La respuesta dice : “Participar en el caso según lo asigne y ordene el líder de la unidad. Las personas que cometan actos delictivos generales (actos delictivos que no son su rol principal o clave) no podrán ser considerados penalmente responsables de los directamente responsables”. la postura correcta sobre el manejo de delitos unitarios en el Foro Nacional de Trabajo Jurídico sobre Delitos Financieros Sobre lo anterior, se propone un estándar más práctico para investigar la responsabilidad penal de las personas físicas en delitos unitarios, es decir, si son "personas que desempeñan un papel importante". y un papel clave en los crímenes unitarios". En segundo lugar, la comunidad teórica del derecho penal de mi país define a “otras personas directamente responsables” como aquellas que “cometen activamente delitos unitarios y desempeñan un papel importante”.