Regulaciones antimonopolio de EE. UU.
El fiscal general de Estados Unidos, Eric Holder, dijo que esta conspiración internacional de fijación de precios involucraba más de 5 mil millones de dólares en autopartes y que más de 25 millones de vehículos se vieron afectados por esta práctica ilegal.
Las fusiones y adquisiciones de algunas grandes empresas monopolísticas en Estados Unidos en los últimos años
La fusión de Whirlpool y Maytag
Whirlpool es un gigante monopolista en el Industria estadounidense de electrodomésticos, con una participación de mercado del primer lugar en América del Norte. Maytag es una empresa de marca muy conocida en la industria estadounidense de electrodomésticos. En 2004, la empresa anunció una reestructuración poco después de que una agencia de calificación rebajara su calificación crediticia al "estado basura". En mayo y junio de 2004, consorcios de capital privado encabezados por American Ripplewood Holdings y Haier American Trading Company de China propusieron sucesivamente planes de adquisición. Al principio, la empresa estadounidense Whirlpool se mantuvo firme porque el tamaño de su mercado era enorme y su adquisición de Maytag no pudo pasar la revisión antimonopolio. Poco después, Whirlpool se unió a la oferta por Maytag. Después de seis meses de investigación antimonopolio, funcionarios de la División Antimonopolio del Departamento de Justicia de Estados Unidos anunciaron que Whirlpool, la mayor empresa de electrodomésticos de Estados Unidos, había recibido aprobación para adquirir Maytag, la tercera mayor empresa de electrodomésticos, por 654.380 millones de dólares. Una investigación de la Oficina Antimonopolio del Departamento de Justicia de Estados Unidos muestra que tras la fusión, Whirlpool ocupará el 70% del mercado de electrodomésticos de Estados Unidos y ocupará una posición absolutamente dominante en el mercado norteamericano, formando un monopolio incuestionable. ¿Por qué el departamento antimonopolio del gobierno federal de Estados Unidos aprobó esta fusión?
El caso antimonopolio de Microsoft
Microsoft fue fundada en 1975 y actualmente es el mayor fabricante de software del mundo. Microsoft ocupa una enorme cuota de mercado en el mercado mundial de sistemas operativos para PC y otros mercados de software, y a menudo es empujado a los tribunales antimonopolio. En julio de 2006, la Comisión Europea anunció oficialmente que Microsoft sería multada con 280 millones de euros (357 millones de dólares) por no implementar su fallo antimonopolio de 2004. Microsoft ha sido litigada en los últimos años. En junio de 1997, el Departamento de Justicia de Estados Unidos demandó a Microsoft por incluir su navegador web en Windows. En junio de 2000, el juez Jackson tomó la decisión de dividir Microsoft en dos y Microsoft apeló posteriormente. En junio de 2001, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia emitió un fallo rechazando la decisión del juez del Tribunal de Distrito Jackson de dividir Microsoft en dos, pero confirmando la decisión de Microsoft de involucrarse en prácticas comerciales anticompetitivas que violaban las leyes antimonopolio, dictaminando que Microsoft utilizó sus operaciones para obtener poder de monopolio en el mercado de sistemas para tomar medidas enérgicas contra sus rivales y celebrar contratos parcialmente exclusivos con fabricantes de computadoras y desarrolladores de software. Ante el enorme monopolio de Microsoft en el mercado mundial de sistemas operativos informáticos, ¿por qué el Tribunal Federal de Apelaciones de Estados Unidos rechazó la decisión de Microsoft de dividirse en dos y solo dictaminó que el comportamiento de Microsoft en el mercado era ilegal?
La fusión de Boeing y McDonnell Douglas
Boeing ocupa el monopolio en el gran sector de aviones civiles del mundo. McDonnell Douglas es la tercera empresa de fabricación aeroespacial más grande del mundo y alguna vez fue el mayor fabricante de aviones militares del mundo. 1996 En febrero de 1996, Boeing anunció la adquisición de McDonnell Douglas por 133.000 millones de dólares. Tras la fusión de Boeing y McDonnell Douglas, la nueva empresa Boeing tiene activos totales de 50.000 millones de dólares, pasivos netos de 654.380 millones de dólares y un total de 200.000 empleados. En aquel momento se esperaba que los ingresos totales de la nueva compañía Boeing entre 65438 y 0997 alcanzaran los 48 mil millones de dólares, lo que la convertiría en el mayor fabricante de aviones civiles y militares del mundo. Según las leyes estadounidenses pertinentes, una fusión a gran escala debe obtener la aprobación de las autoridades antimonopolio de Estados Unidos. Según la ley antimonopolio de Estados Unidos, si la suma de los cuadrados de las cuotas de mercado combinadas de dos empresas es superior a 1.800, el Departamento de Comercio Justo o el departamento antimonopolio de la Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos iniciará una investigación. Según esta disposición, la suma de las cuotas de mercado al cuadrado de las dos empresas era 3.825, más del doble del estándar para presentar una investigación, pero la fusión finalmente fue aprobada por el gobierno. ¿Por qué las autoridades antimonopolio estadounidenses aprobaron esta fusión a pesar del enorme monopolio de Boeing que representa casi el 65,438% del mercado estadounidense y más del 65% del mercado mundial de aviones civiles?
Nuevas tendencias en la supervisión antimonopolio por parte del gobierno federal de Estados Unidos
Las cuestiones antes mencionadas suscitadas por las fusiones y adquisiciones de grandes empresas monopólicas deben ser respondidas desde las nuevas tendencias en la supervisión antimonopolio en los EE.UU. Estados Unidos. En los últimos años se han producido nuevos cambios en la definición de monopolio, participación de mercado, mejora de la eficiencia, protección de los consumidores y evaluación de la innovación tecnológica.
Preste atención a la evaluación de las leyes antimonopolio en el contexto de la globalización económica.
En el contexto de la globalización económica, el monopolio debe evaluarse y juzgarse en función de la estructura del mercado internacional. Cuando el Departamento de Justicia de Estados Unidos revisó la fusión de Whirlpool y Maytag, no sólo investigó y evaluó la producción y venta de electrodomésticos en Estados Unidos, sino que también investigó y evaluó la competencia en el mercado mundial de electrodomésticos. La Oficina Antimonopolio del Departamento de Justicia de Estados Unidos cree que el mercado de electrodomésticos de Estados Unidos no se limita al mercado interno, sino a un mercado global. Después de la fusión de las dos empresas, la nueva empresa todavía enfrenta la presión competitiva de pares extranjeros como la surcoreana LG, la japonesa Panasonic y la china Haier.
Después de evaluar la concentración del mercado internacional y del mercado nacional, la División Antimonopolio del Departamento de Justicia de EE. UU. cree que las cuotas de mercado combinadas de Whirlpool y Maytag no pueden dominar el mercado mundial de electrodomésticos. La fusión de Whirlpool y Maytag promoverá a la empresa. para producir productos de mayor calidad. Mejorar la eficiencia corporativa hará que las empresas estadounidenses sean más poderosas en la competencia global en la industria de electrodomésticos. Como resultado, la División Antimonopolio de Estados Unidos aprobó la adquisición de Maytag por parte de Whirlpool.
Prestar más atención a la evaluación de las leyes antimonopolio desde la perspectiva de salvaguardar los intereses nacionales
Salvaguardar los intereses nacionales es salvaguardar los intereses de las grandes empresas nacionales, porque las grandes empresas multinacionales representan la competitividad económica de un país. . En el caso de la fusión de Boeing y McDonnell Douglas, el gobierno de Estados Unidos jugó un papel importante al apoyar y participar en las actividades de fusión entre bastidores. Boeing es el mayor fabricante de aviones de Estados Unidos. El objetivo estratégico final de la fusión de McDonnell Douglas es formar un "gigante" global en el campo aeroespacial para competir con el Airbus europeo. En 1970, para salvar la industria europea de fabricación de aviación, los gobiernos del Reino Unido, Francia, Alemania y España establecieron Airbus como su propia empresa de fabricación de aviación. Con el apoyo de subsidios fijos gubernamentales, exenciones fiscales y subsidios de I + D. desarrollaron grandes aviones civiles. Durante 1994, los pedidos de Airbus superaron a los de Boeing por primera vez, ocupando el 48% de la cuota de mercado (frente al 46% de Boeing). Esto provocó que Boeing soportara una tremenda presión competitiva e incluso pánico. Para obtener una mayor ventaja competitiva sobre Airbus, Boeing propuso e implementó un plan para fusionarse con McDonnell Douglas.
La fusión de Boeing con McDonnell Douglas refleja en última instancia las intenciones del gobierno de Estados Unidos. La herramienta que mejor refleja la voluntad del gobierno estadounidense es la contratación pública. En octubre de 1996, el Pentágono adjudicó el contrato para diseñar el avión de combate del siglo XXI a Boeing, que nunca había desarrollado el avión de combate de forma independiente, pero no a McDonnell Douglas, que tenía fuertes capacidades de diseño y producción de aviones de combate. Esperaba que McDonnell Douglas la empresa se rindiera a los deseos de Boeing. Menos de un mes después, Boeing anunció la adquisición de McDonnell Douglas. Después de la fusión, Boeing se ha convertido evidentemente en el mayor fabricante de aviones civiles del mundo, monopolizando más del 65% del mercado mundial de aviones. Por lo tanto, desde la perspectiva de la estructura del mercado únicamente, la empresa Boeing fusionada es un supermonopolio, que ha violado claramente las leyes antimonopolio y ha recibido una fuerte oposición de la Unión Europea. Sin embargo, el gobierno de los Estados Unidos todavía apoya la fusión. Para completar la fusión, la UE acordó la fusión de Boeing y McDonnell Douglas después de que Boeing firmara un contrato con la UE para renunciar a tres aerolíneas estadounidenses para comprar únicamente aviones Boeing durante los próximos 20 años. En agosto de 1997, la nueva empresa Boeing inició operaciones oficiales.
Prestar más atención a la innovación de las regulaciones antimonopolio desde la perspectiva de mejorar la eficiencia económica.
La ventaja del monopolio es el resultado de la competencia del mercado y la prueba de una alta eficiencia. La supervisión antimonopolio debería ayudar a mejorar la eficiencia corporativa. En el pasado, el gobierno de Estados Unidos se centró más en regular las leyes antimonopolio desde aspectos como la estructura del mercado y la participación de mercado. Pero ahora, el departamento judicial está prestando cada vez más atención al manejo de las cuestiones antimonopolio desde la perspectiva de la eficiencia económica. La fusión de Boeing y McDonnell Douglas es un buen ejemplo.
Desde la década de 1990, con el rápido desarrollo de la globalización económica, la competencia en el mercado se ha vuelto más intensa. Para mantener la posición de liderazgo de la economía estadounidense en el mundo, el departamento judicial estadounidense considera cada vez más que mejorar la eficiencia económica de las empresas nacionales es el objetivo de la ley antimonopolio. La base teórica de esta orientación política es la Escuela de Chicago. Según la teoría del monopolio de la Escuela de Chicago, una empresa monopolista es la ganadora en la competencia y su posición de monopolio es una "prueba de eficiencia" y el resultado de un alto desempeño en el mercado. Sin embargo, la adquisición de beneficios monopolísticos no es un fenómeno estable a largo plazo, porque si una empresa monopolista abusa de su poder y obtiene beneficios excesivos, inevitablemente inducirá la entrada de nuevas empresas, y la entrada de nuevos fabricantes provocará naturalmente la desaparición del monopolio. el estatus de los fabricantes originales desaparezca. Las empresas de gran escala pueden mejorar la eficiencia económica, tener un buen desempeño en el mercado y no requieren regulación gubernamental. La vitalidad de la economía radica en la búsqueda de una excelente eficiencia económica. La alta eficiencia maximizará naturalmente el bienestar del consumidor.
Prestar más atención a promover la innovación tecnológica en la supervisión antimonopolio
Obstaculizar la innovación tecnológica es un cáncer de monopolio, y se deben frenar los comportamientos de mercado de "malos monopolios" que obstaculizan la innovación. Aunque el caso de Microsoft todavía está bajo apelación, el énfasis del departamento judicial de Estados Unidos en la “innovación tecnológica” al decidir el caso es de importancia trascendental. Microsoft es básicamente una empresa monopolista basada en la propiedad intelectual y la innovación del conocimiento. En la demanda contra Microsoft, el Departamento de Justicia de Estados Unidos sostuvo que no es ilegal tener un monopolio o intentar obtenerlo, pero sí es ilegal mantener u obtener un monopolio mediante una "conducta desleal".
Oponerse a los monopolios que obstaculizan la innovación tecnológica es el secreto para mantener la vitalidad económica y la competitividad en Estados Unidos. El Informe Económico Presidencial de los Estados Unidos de 1999 dedicó un capítulo a discutir la relación entre la regulación gubernamental y la innovación, enfatizando que la innovación de nuevas tecnologías es crucial para el crecimiento a largo plazo de la economía estadounidense. Es la clave para determinar si la economía estadounidense puede seguir liderando el mundo. Hace unos años, el Departamento de Justicia de Estados Unidos bloqueó la fusión de Lockheed Martin y Northrop Grumman con el argumento de que la fusión de las dos principales empresas armamentísticas obstaculizaría la innovación de tecnologías clave de defensa estadounidenses. Precisamente por esta razón, el foco de la política antimonopolio estadounidense ha pasado gradualmente de mantener la competencia de precios a promover la innovación, lo que ha impulsado el comportamiento de mercado de las grandes empresas para promover la innovación tecnológica, mejorando así la vitalidad y la competitividad de la economía estadounidense.