¿Cómo ve la innovación financiera y la supervisión financiera?
La Gran Depresión de 1929 y las reformas del New Deal de Roosevelt aumentaron enormemente el papel del gobierno en el sistema financiero y fortalecieron la supervisión del sistema financiero. La recién creada Comisión de Bolsa y Valores es responsable de supervisar la industria y el mercado de valores: la Ley Grice-Steagall ordena que los bancos comerciales y los bancos de inversión operen por separado a los bancos comerciales no se les permite establecer sucursales a través de fronteras estatales para realizar negocios; también estipulan un límite a las tasas de interés sobre los depósitos bancarios; el establecimiento de una institución financiera gubernamental, Fannie Mae, para proporcionar financiación de viviendas a bajo interés, etc. Sin embargo, con el desarrollo de la economía y los profundos cambios en la estructura del mercado financiero y el panorama de la competencia, las regulaciones financieras introducidas en la década de 1930 se han vuelto obsoletas y rígidas. Desde principios de los años 1980, las políticas económicas de libre mercado del presidente estadounidense Ronald Reagan y de la primera ministra británica Margaret Thatcher han dominado rápidamente el mundo. No sólo los países desarrollados representados por los Estados Unidos y el Reino Unido, sino también las economías de mercado emergentes y los países con economías en transición han implementado reformas económicas orientadas al mercado. Por tanto, la desregulación de la industria financiera se ha convertido en una tendencia mundial.
Hoy, la crisis financiera mundial provocada por las hipotecas de alto riesgo en Estados Unidos ha vuelto a llamar la atención sobre la supervisión financiera y la innovación. Muchos académicos atribuyen la causa fundamental de esta crisis a una innovación excesiva y una supervisión insuficiente, y piden fortalecer la supervisión y restringir la innovación. Si este juicio es cierto, entonces una regulación estricta y restricciones a la innovación son las respuestas naturales para prevenir futuras crisis financieras. Primero, la crisis expuso lagunas y problemas en el sistema regulatorio estadounidense.
La medida en que esta crisis fue causada por una excesiva innovación financiera y fallas regulatorias requiere una investigación más exhaustiva y profunda, pero no hay duda de que esta crisis ha expuesto muchos de los defectos del sistema regulatorio estadounidense. errores y problemas. Incluye principalmente los siguientes puntos.
En primer lugar, la fragmentación del sistema de regulación financiera ha provocado puntos ciegos en la supervisión y dificultades de coordinación. Como país federal, Estados Unidos ha formado un sistema de supervisión altamente descentralizado debido a la especial importancia de la descentralización y los controles y equilibrios en la historia y la cultura políticas estadounidenses. La supervisión de los bancos comerciales se divide entre los gobiernos federal y estatal. El Banco de la Reserva Federal supervisa los bancos miembros, la Corporación Federal de Seguro de Depósitos supervisa los bancos no miembros y las oficinas bancarias estatales supervisan los bancos estatales. Fannie Mae y Freddie Mac desempeñan un papel importante en el sistema de financiación de viviendas de EE. UU. y están regulados por la Administración Federal de Financiamiento de Vivienda. Las cajas de ahorro y préstamos que se especializan en préstamos hipotecarios están reguladas por la Oficina de Supervisión de Ahorros y Préstamos (OTS). Increíblemente, los corredores hipotecarios no están regulados de ninguna manera. La relajación de los estándares de préstamos hipotecarios en Estados Unidos y el riesgo crediticio fuera de control llevaron a la proliferación de la emisión de hipotecas de alto riesgo, que es la razón más directa e importante para gestar esta crisis financiera.
Los bancos de inversión y las compañías de valores están regulados por la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), pero muchos derivados, incluidos los futuros de productos básicos, negociados por los bancos de inversión están regulados por la Comisión de Comercio de Futuros y Productos Básicos (CFTC). Nunca ha estado claro cómo coordinar las dos principales agencias reguladoras. Además, desde el "Big Bang" financiero de los años 1990, la "Ley Grice-Steagall" que ha dominado la estructura financiera estadounidense desde el New Deal ha sido derogada, y los negocios de los bancos comerciales y de inversión han penetrado y superpuesto cada vez más . Cómo coordinar la relación entre el Banco de la Reserva Federal y la Comisión de Bolsa y Valores, la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos y otros reguladores financieros se ha convertido en un tema espinoso.
En cuanto a la industria de seguros, el gobierno federal la ignora por completo y los estados se convierten en el principal organismo de supervisión de seguros. AIG Group es el grupo asegurador más grande de Estados Unidos e incluso del mundo, pero no existe ningún regulador de seguros federal o local responsable de supervisar a la empresa matriz de AIG. Increíblemente está regulado por una OTS que no tiene nada que ver con el negocio asegurador. De esto se desprende claramente el desorden y la fragmentación del sistema regulatorio financiero estadounidense.
En tercer lugar, los estándares de capital de Basilea son defectuosos. El Acuerdo de Basilea alienta objetivamente a las instituciones financieras, especialmente a los bancos comerciales, a crear SIV y transferir sus negocios a operaciones fuera de balance. Las normas de capital de Basilea otorgan gran importancia al riesgo de mercado y al riesgo crediticio, pero no prestan suficiente atención al riesgo de liquidez.
Para los sistemas financieros que dependen de los mercados crediticios mayoristas, la liquidez es aún más crítica. Bear Stearns fracasó no por falta de capital o solvencia, sino por un problema de liquidez. La liquidez no es sólo financiación a corto plazo y financiación a medio y largo plazo, sino también riesgo y apalancamiento de contraparte.
En cuarto lugar está la falta de una supervisión macro, unificada y prudente. Debido a la separación de la supervisión y la administración, una vez que estalla una crisis financiera sistémica e involucra a bancos comerciales, bancos de inversión, compañías de seguros u otros medios financieros, causará muchas dificultades para responder y manejar la crisis sistémica. El primer problema que el incidente del "Bear's Restaurant" Stern planteó a las autoridades reguladoras fue la liquidez. Como prestamista de último recurso, la Reserva Federal considera que las instituciones financieras son demasiado grandes para quebrar y demasiado estrechamente vinculadas a la economía nacional para quebrar. Aun así, fue criticado y cuestionado. Por ejemplo, Volcker cuestionó públicamente la legalidad del "rescate" de Bear Stearns por parte de la Reserva Federal, creyendo que esto violaba la autoridad legal de la Reserva Federal. Por este escrúpulo y otras razones, la Reserva Federal y el Tesoro tuvieron que dejar que Lehman quebrara. De hecho, Paulson formuló un plan de reforma regulatoria financiera ya a finales de 2006 y principios de 2007, diagnosticó este problema caótico y propuso el concepto de supervisión macroprudencial centrada en la Reserva Federal. Desafortunadamente, el plan de reforma de Paulson todavía estaba en la etapa de diseño y la crisis financiera en Estados Unidos estalló repentinamente como un volcán.
En segundo lugar, la crisis ha planteado nuevos requisitos para la reforma regulatoria financiera.
Esta crisis ha planteado nuevos requisitos para la reforma regulatoria financiera, que incluyen principalmente: 1. Integrar la supervisión y promover la formación de una supervisión unificada y una macrosupervisión. 2. Aumentar los requisitos de capital y prestar más atención al riesgo de liquidez y al riesgo de contraparte. 3. Promover la negociación, liquidación y supervisión centralizada de derivados de crédito. Además, la reforma también incluye sistemas contables, principios de fijación de precios basados en el mercado, supervisión de agencias de calificación crediticia, gobierno corporativo y compensación ejecutiva de instituciones financieras, requisitos de divulgación de información para fondos de cobertura y empresas de capital privado, y muchos otros aspectos.
Esencialmente, la necesidad de supervisión surge de las fallas inherentes de los mercados financieros, incluida la asimetría de la información, el riesgo moral, la selección adversa, los conflictos de intereses, etc. Estas fallas causaron daños potenciales a todo el mercado. La experiencia histórica muestra que el mecanismo del mercado en sí tiene fallas y la supervisión debe corregir el mercado de manera oportuna. Pero en realidad, las fallas regulatorias o gubernamentales también son comunes. Las políticas regulatorias europeas y japonesas son generalmente más estrictas y más integrales que las de Estados Unidos, pero no lograron evitar crisis financieras. Japón ha sufrido una crisis financiera durante más de una década. La supervisión administrativa de China no es laxa, pero las industrias bancaria, de valores y de seguros alguna vez estuvieron plagadas de problemas.
La innovación es crucial para el desarrollo de una economía de mercado. La innovación financiera ha desempeñado un papel positivo en la mejora de la eficiencia de los mercados financieros, fortaleciendo y mejorando el sistema financiero, mejorando el nivel de productividad de toda la economía nacional, satisfaciendo las necesidades diversificadas de servicios financieros de las empresas y los hogares, promoviendo el crecimiento económico y mejorando el bienestar nacional. .
En última instancia, la innovación financiera es producto de la competencia del mercado, el progreso tecnológico, la globalización y la desregulación. Mientras estas fuerzas fundamentales, total o parcialmente, sigan existiendo, la innovación seguirá existiendo. No podemos negar la innovación, suprimir la innovación, suprimir la competencia y suprimir el desarrollo financiero sólo por errores regulatorios; de lo contrario, sería una corrección excesiva. La regulación no pretende en modo alguno controlar el mercado a muerte. Por el contrario, el objetivo razonable de la supervisión es garantizar el desarrollo sano y estable de los mercados financieros. Los mercados y las instituciones financieras no pueden resolver el problema y los reguladores pueden ser aún más incompetentes. No podemos esperar omnipotencia de la supervisión. En tercer lugar, la inspiración de la crisis para China
China puede aprender muchas lecciones profundas y útiles de la crisis financiera global, pero no podemos temer la futura innovación financiera debido a esta crisis. De hecho, el sistema financiero estadounidense sigue siendo el más desarrollado, maduro e innovador del mundo. Debemos analizar las imperfecciones del sistema regulatorio estadounidense, así como los desajustes y errores regulatorios, para aprender lecciones, pero no podemos negar la innovación debido a errores regulatorios. En la antigüedad, el trueque era la primera forma. Posteriormente, la aparición de la moneda fue una innovación financiera, y el crédito en sí también fue una innovación. Tanto el sistema de banco central como el sistema de seguro de depósitos son innovaciones institucionales importantes y necesarias. La innovación es una necesidad inherente al propio sistema financiero y al desarrollo económico.
Hace diez años, cuando China comenzó a llevar a cabo una reforma de la vivienda comercial, aparecieron las hipotecas y los préstamos hipotecarios. En ese momento, las hipotecas eran un producto nuevo en el sistema financiero de China, pero como todos sabemos, las hipotecas han hecho grandes contribuciones al bienestar del país. El pueblo chino y el desarrollo de la industria y la economía de bienes raíces de China hicieron contribuciones importantes. Después de la introducción del mercado de valores en mi país, aumentó considerablemente la proporción de financiamiento directo, promovió la diversificación del financiamiento corporativo y las estructuras de capital en nuestro país y también jugó un papel enorme en la promoción del desarrollo económico de nuestro país.
Entonces, nuestra conclusión es que no se puede tirar al bebé con el agua del baño. China todavía tiene mucho que aprender de los sistemas financieros de países desarrollados como Estados Unidos. Puede que Estados Unidos tenga una innovación financiera excesiva, pero en general, China todavía carece de innovación financiera. La regulación financiera de Estados Unidos puede ser demasiado laxa en algunos aspectos, pero el actual sistema regulatorio de China aún puede ser demasiado estricto, duro y rígido en general, inhibiendo gravemente la innovación financiera y obstaculizando la profundización y el desarrollo del mercado financiero.