Cómo escribir un resumen de caso basado en la sentencia
Si el estilo del documento judicial es el esqueleto de la sentencia y el uso del lenguaje es de carne y hueso, entonces el razonamiento es su alma. El razonamiento, también conocido como razonamiento, se refiere a cómo el juez o tribunal utiliza el razonamiento legal para determinar los hechos de un caso específico, cómo determinar su naturaleza y cómo distinguir el bien del mal (cómo condenar) con base en la evidencia. proporcionadas por las partes (incluidos los fiscales en casos penales) y opiniones jurídicas sobre cómo llegar a la conclusión. En definitiva, el razonamiento es la razón para juzgar un caso claramente expuesta en el documento de sentencia.
1. Características del razonamiento en los documentos de sentencia
El 6 de abril de 1999, el Comité Judicial del Tribunal Popular Supremo discutió y aprobó el "Modelo de Documento de Procedimiento Penal Judicial (Muestra)". . El 30 del mismo mes, la Corte Suprema emitió un aviso a los tribunales populares de todos los niveles en todo el país, indicando que para implementar el modelo de documento revisado y reformar la producción de documentos de litigio, debemos centrarnos en las dos cuestiones de aumentar la intensidad del análisis y evaluación de la evidencia y la mejora de la racionalidad del esfuerzo de los juicios. El punto aquí es fortalecer su razonamiento a la hora de la verdad. Se ha vuelto de sentido común que el razonamiento se refiere a razones para emitir un juicio. Sin embargo, diferentes países tienen diferentes interpretaciones del concepto de fundamentos de sentencia. En nuestro país se refiere a la visión que tiene el tribunal del caso o al análisis jurídico de la sentencia. Sus características son las siguientes:
(1) Es crucial. La producción de documentos de sentencia por parte de los tribunales populares no sólo es un indicador importante de la calidad del manejo de los casos, sino también un criterio importante para examinar la calidad de los jueces y probar su capacidad práctica en los juicios. El núcleo y el alma de un documento de sentencia es su parte razonada. El 30 de abril de 1999, el "Aviso sobre la emisión del estilo de documento de procedimiento penal (muestra)" del Tribunal Popular Supremo enfatizó: "En términos generales, el nivel de producción actual no es alto, principalmente debido a la falta de árbitros certificados y al proceso poco claro". de formar resultados de árbitro, poco convincente "Por lo tanto, en el documento de juicio, la parte de razonamiento está conectada con los hechos y la parte de juicio, y esta conexión entre el pasado y el futuro determina su estado de alma en el documento de juicio. Atender a la razón y escribir bien son realmente el sentido primero y propio de la justicia judicial. ("Sobre el razonamiento en los documentos judiciales" de Yang Lijie)
(2) Es probatorio. El razonamiento de los documentos judiciales está subordinado al sistema de litigio, cuyo núcleo son los métodos procesales. Refleja el contexto en el que comienzan, se desarrollan y terminan las actuaciones judiciales. En términos generales, qué tipo de sistema de litigio existe y qué tipo de documentos judiciales habrá. Los documentos de sentencia que tienen el razonamiento como alma son un fiel reflejo del desarrollo del caso.
(3) Tiene poder de penetración. Argumentando los hechos y motivos a lo largo del texto del escrito de adjudicación. Los hechos, teorías y resultados del documento de juicio son la premisa menor, la premisa mayor y la conclusión del razonamiento lógico. El juicio de un caso sólo puede realizarse mediante la selección de pruebas y la identificación de la naturaleza de la conducta, es decir, presentando los hechos y explicando los principios jurídicos. Por lo tanto, esta teoría debe impregnar todos los contenidos del documento de adjudicación.
(4) es poder. El razonamiento son las opiniones del juez basadas en los hechos de un caso específico y la ley. Esta visión jurídica tiene un impacto claro en las partes. El razonamiento de los documentos judiciales depende de la aplicación del poder judicial y es una forma específica de aplicación legal. Sin el ejercicio del poder judicial no habría razonamiento en los documentos judiciales. En este sentido, el razonamiento en los documentos judiciales es una especie de poder.
(5) Hay un límite de tiempo. Los jueces se enfrentan a casos específicos pendientes, que son inevitables independientemente de la naturaleza y dificultad del caso, y están sujetos a limitaciones de tiempo. No son tan libres como las interpretaciones de los académicos sobre relaciones fácticas hipotéticas.
2. El sujeto del documento de sentencia y el razonamiento material
(1) El sujeto del razonamiento en el documento de sentencia debe ser el juez, no el tribunal. Esto es incuestionable en muchos países occidentales, pero es una cuestión única en China. Como todos sabemos, los tribunales son organizaciones e instituciones y no pueden conocer de casos específicos por sí solos. Sólo a través de las actividades judiciales específicas de los jueces se pueden realizar las funciones judiciales del tribunal y se puede implementar y reflejar concretamente el principio del ejercicio del poder judicial por parte del tribunal. En teoría debería serlo. Hoy en día, el ejercicio independiente de las funciones judiciales por parte de los tribunales se basa principalmente en modelos de trabajo administrativo, y el poder de toma de decisiones es deficiente. Después de escuchar un caso, el panel colegiado a menudo informa la opinión del fallo al presidente para su revisión y aprobación, quien luego la informa al juez principal adjunto para su revisión y aprobación, y algunos jueces principales adjuntos la informan al comité judicial para su revisión y aprobación. discusión. Una serie de procedimientos de aprobación administrativa oscurecen el papel central del juez presidente que conoce directamente los casos. Por tanto, el razonamiento del juez presidente fue inconveniente, poco claro e insuficiente. Fortalecer las funciones del panel colegiado y devolver el poder al juez que preside es una de las direcciones actuales para una reforma profunda de los métodos de juicio. Establecer la posición dominante del juez que preside en el razonamiento del fallo es inevitable para devolver el poder al juez que preside. La teoría centrada en el juez propuesta por el Sr. Jiang Huiling de la Corte Suprema señaló: "La situación actual del sistema judicial y legal de mi país aún está lejos de los requisitos de la Constitución y las leyes. Las personas, incluidos los propios jueces, no pueden adaptarse al crecimiento de las funciones judiciales y a las necesidades de reforma judicial, pero no hay duda de que los jueces están en el centro del trabajo de los tribunales.
Mientras los jueces no se conviertan en el núcleo del tribunal, el tribunal no desempeñará plenamente sus funciones judiciales ni ganará credibilidad, la función judicial no se convertirá en la columna vertebral para gobernar el país de acuerdo con la ley y el tribunal no obtendrá el estatus de independencia, imparcialidad y autoridad, y un país gobernado por la ley no se realizará ("Sobre la teoría del centro del juez" de Jiang Huiling). La teoría centrada en el juez tiene una importancia práctica importante para resolver el problema del razonamiento antes mencionado. "La teoría centrada en el juez requiere el establecimiento de un sistema centrado en el juez y en el juicio. Como parte de la teoría del sistema judicial, la teoría centrada en el juez es el requisito más básico para realizar la función judicial del tribunal".
En los documentos de sentencia, aclarar que el juez que preside es el cuerpo principal del razonamiento ayudará a que los jueces mejoren sus habilidades en el manejo de casos. Muchos casos en el tribunal han sido analizados claramente por académicos u otras personas, pero los documentos de decisión de los jueces son secos. Una razón es que los jueces no son buenos razonando. Después de darle al juez presidente una "explicación" al juzgar el caso, como juez, naturalmente me vi obligado a estudiar más y mejorar mis habilidades procesales. Debido a que no existe talento real ni conocimiento práctico, es difícil explicar las razones.
(2) Materiales de los documentos de sentencia. En circunstancias normales, razonar significa presentar los hechos, el razonamiento y el derecho "basados en los hechos y en el derecho", este es un principio básico de la actividad judicial en nuestro país. Por tanto, los materiales básicos para el razonamiento en los documentos judiciales de nuestro país deben ser los hechos, las leyes y los principios jurídicos. Por supuesto, los casos y las razones son complementos importantes.
1. Hechos comprobados conforme a derecho. El 8 de marzo de 1999, el artículo 5 de las "Varias Disposiciones sobre la Estricta Aplicación del Sistema de Juicio Público" del Tribunal Popular Supremo estipulaba claramente: "Los casos se ven públicamente de conformidad con la ley y los hechos del caso no pueden ser revelados". comprobado sin una investigación abierta por parte del tribunal". Los actos judiciales se realizan en Se realiza sobre la base de la determinación de los hechos. Los hechos aquí referidos no son hechos ordinarios, sino hechos verificados de conformidad con la ley. Por un lado, los hechos cuya veracidad se ha comprobado conforme a la ley pueden y deben utilizarse como base para finalizar un caso y ser adoptados por el tribunal, por otra parte, los hechos que no han sido probados conforme a la ley (a menos que; la ley permite la presunción) nunca puede usarse como base para finalizar un caso. Los hechos verificados y los hechos objetivamente existentes son dos conceptos diferentes. A veces, los hechos que existen objetivamente no pueden utilizarse como base para que los órganos judiciales decidan un caso porque no pueden probarse ante los tribunales. Estos ejemplos no son infrecuentes. (Si el demandado sí mató a alguien, pero no hay pruebas que lo demuestren; el demandante decidió prestarle dinero al demandado, pero no hay pruebas que acrediten la deuda.) En este caso, la autoridad judicial no puede emitir una sentencia basada sobre "hechos objetivos" que no pueden verificarse y sólo pueden emitir un juicio basado en Hacer un juicio basado en las pruebas y los hechos que han sido comprobados. Todos los litigios penales, civiles y administrativos de nuestro país siguen el principio de adjudicación de pruebas, y es justo llevar a cabo litigios de acuerdo con las reglas de la prueba. Por supuesto, el resultado de un litigio puede ser "injusto" para las partes involucradas en un caso específico, pero como sistema de litigio, encarna la justicia. En este punto, el razonamiento del árbitro discutirá cómo este sistema de litigio encarna la equidad, que es un tipo de macrojusticia que se establece para proteger los intereses de la mayoría y reducir o evitar el riesgo de una adjudicación injusta.
2. En términos generales, las leyes se dividen en sentido estricto y amplio. En sentido estricto, se refiere a documentos normativos, es decir, leyes formuladas por el órgano legislativo nacional de acuerdo con ciertos procedimientos. El término amplio incluye no sólo leyes, sino también órdenes, reglamentos, resoluciones, estatutos, etc. Como documento judicial, la ley del razonamiento debe ser ley en un sentido amplio. Porque algunas órdenes, reglamentos, resoluciones y estatutos pueden no citarse directamente, pero pueden utilizarse como complemento a las razones para juzgar los casos con base en las necesidades del razonamiento.
3. Las políticas se refieren a las normas administrativas formuladas por el estado a través de ciertos procedimientos con el fin de realizar la ruta dentro de un período de tiempo determinado, y están estrechamente relacionadas con las leyes nacionales. Por un lado, las políticas representan el espíritu básico de la ley; por otro lado, cuando se aplican, las políticas pueden llenar vacíos en la ley. El artículo 6 de los "Principios generales del derecho civil de la República Popular China" estipula: "Las actividades civiles deben respetar la ley. Si no existen disposiciones de la ley, se deben observar las políticas nacionales".
4. Ley. La jurisprudencia son los principios generales del derecho derivados del espíritu básico del derecho. La jurisprudencia es una ciencia y toda ley tiene una base científica, que es la jurisprudencia. Al redactar documentos de sentencia, los jueces deben explicar y demostrar la ley aplicable. Lo que la gente suele llamar razonamiento jurídico es una habilidad básica indispensable para un jurista cualificado. Evidentemente el árbitro dijo que iba a interpretar la ley. Cuando un caso no puede tramitarse conforme a la ley, el juez puede dictar sentencia basándose en principios, como por ejemplo el principio de buena fe en los juicios civiles. En este momento, la sentencia del caso requiere que el juez tome la iniciativa para hacer cumplir la ley, y la base de su aplicación activa de la ley es inseparable de los principios legales.
5. En primer lugar, debe quedar claro que los casos no son iguales a los precedentes. La jurisprudencia tiene un importante papel de referencia o referencia para los jueces en los sistemas de derecho civil. En China, aunque los casos (limitados a los publicados en la Gaceta del Tribunal Supremo Popular) no están legalmente calificados como precedentes, su impacto potencial en la práctica judicial a veces se acerca al de los precedentes occidentales.
6. "Si quiere conmover a la gente, no se preocupe primero por sus sentimientos". Vale la pena subrayar que en China existe una larga tradición de establecer las cárceles conforme a la ley. Esto se puede ver en los antiguos juicios dictados en China hasta el día de hoy. A veces hay largos sermones, sentimientos, atropellos y reprimendas morales, citas de sabios e historias antiguas con lecciones morales. (Liang Zhiping, "En busca de la armonía en el orden natural") Además, la gente a menudo elogiaba a los funcionarios antiguos como funcionarios honestos por violar la ley y seguir los sentimientos humanos. La razón de esto es que en las leyes antiguas hay muchas disposiciones basadas en principios.
Aunque las leyes actuales son mucho más detalladas que las de la antigüedad, todavía no pueden agotar la vida social en constante cambio. Por lo tanto, aunque nuestra aplicación de la ley no debe forzar la ley para obedecer a los sentimientos humanos como lo hacían los antiguos funcionarios rectos, debe ser lo más razonable posible bajo la premisa de cumplir con los principios legales.