Controversia social sobre la eutanasia
La Constitución estipula que no se violará la libertad personal ni la dignidad personal de los ciudadanos, lo cual tiene un significado específico. Los ciudadanos individuales tienen derecho a elegir la forma de vivir y la forma de morir bajo ciertas condiciones. La "eutanasia" es una forma especial de castigar la vida en circunstancias especiales sin ir en contra de los intereses del país, la sociedad y otros. Este castigo tiene condiciones y procedimientos estrictos. La legislación sobre eutanasia en algunos países europeos es una elección entre la moralidad tradicional y la ley moderna. Por lo tanto, la afirmación de que la "eutanasia" es inconstitucional carece de elementos básicos. Ética: La "eutanasia" viola el derecho a la vida.
Desde el punto de vista ético, también lo es que los ciudadanos realicen la “eutanasia” cuando padecen enfermedades físicas muy irreversibles y solicitan voluntariamente poner fin a su vida.
Sin embargo, la "eutanasia" no ha sido confirmada y por qué. Primero, bajo las condiciones legales existentes, la "eutanasia" puede conducir a un "homicidio intencional". El suicidio de un paciente no afectará a los demás. Pero si quiere poner fin a su vida, el personal médico y sus familiares lo ayudarán a atender su pedido. Se trata de un acto de "suicidio asistido" en la legislación penal y se sospecha de homicidio intencional. En segundo lugar, si la eutanasia está reconocida por ley, algunas personas pueden utilizarla para privar ilegalmente a otras de la vida. Además, cuando la comprensión de las enfermedades por parte de los seres humanos es todavía muy limitada, acabar con la vida de otros sin permiso legal viola el principio moral del derecho a la vida. Desde una perspectiva médica y jurídica, el debate sobre la eutanasia es acalorado. También hay muchos casos divulgados oficialmente.
Eutanasia pasiva
Muchos médicos creen que mientras pueda hacer que los pacientes con determinadas enfermedades vivan más cómodos y confortables antes de morir, no deben utilizar métodos artificiales para prolongar su vida. . Las personas que practican voluntariamente la eutanasia pueden hacer una declaración escrita antes de morir y autorizar a los médicos a prolongar la vida sin medios artificiales según sus propios deseos en el momento de la muerte. El efecto legal de este testamento durante la vida no es consistente en varios países y regiones del mundo. Por ejemplo, la "Ley sobre el Derecho a Morir" de 1977 en los Estados Unidos exige que los médicos respeten los deseos de los pacientes y ha sido promulgada en muchos estados.
La vida vegetativa no es una vida natural, sino un producto de alta tecnología. Detener el soporte vital para las personas vegetativas no significa matar la vida, simplemente deja de crear "vida" artificial. Además, sigue siendo una cuestión que vale la pena explorar si esta "vida" inconsciente está a merced de otros en beneficio del paciente, o incluso en detrimento de su dignidad. Por eso, algunas personas creen que el problema de las personas vegetativas no es la eutanasia, sino la dignidad de la muerte. Sin embargo, debido a la influencia de las emociones y las tradiciones de ética médica, seguirá siendo difícil afrontarlo.
Con el desarrollo de la ciencia y la tecnología, los bebés con deformidades que antes eran difíciles de sobrevivir pueden sobrevivir con tecnología avanzada confiable. Por supuesto, su calidad de vida es baja y pueden convertirse en una carga para la sociedad. En términos generales, si se descubre que un bebé recién nacido tiene defectos físicos o intelectuales graves que la medicina moderna no puede remediar, dichos defectos afectarán gravemente la calidad de vida del bebé. En este caso, y solo en este caso, cuando su tutor legal no esté dispuesto a mantener su vida, el médico puede aceptar la sugerencia del tutor y suspender sus medidas de soporte vital, es decir, el médico solo puede implementar esta eutanasia y dar recomendaciones. sin discreción.
Eutanasia activa
El debate es más intenso porque este tipo de eutanasia tiene la motivación, el comportamiento y las consecuencias del homicidio desde una perspectiva jurídica, y es difícil trazar una línea clara entre forma y homicidio. A juzgar por la información recopilada, a excepción de unos pocos países del mundo, la eutanasia activa generalmente se considera un delito de homicidio especial, como Estados Unidos, Japón, Suiza, Noruega, Polonia, Alemania, etc.
Hay un punto digno de mención: este difícil problema no puede tratarse como una cuestión de ética médica, sino como una cuestión práctica planteada en la vida social contemporánea (es decir, la legitimidad del suicidio).
En la discusión sobre la legislación sobre eutanasia, algunas personas creen que si la ley accede a la solicitud de un médico de practicar la eutanasia a un paciente moribundo, sentará un precedente de matar pacientes y, por lo tanto, desencadenará una crisis social; los médicos no pueden
Luego se estudia la enfermedad del paciente. Si el diagnóstico es incorrecto (como el diagnóstico erróneo de cáncer terminal), las consecuencias de la eutanasia activa son irreversibles. En segundo lugar, añadir un elemento asesino al papel de un médico viola el requisito básico del juramento hipocrático de no dañar a los pacientes. Si los médicos no sólo tratan enfermedades, sino que también matan personas, esto afectará seriamente la imagen tradicional de los médicos, y esta imagen juega un papel positivo e importante en la psicología de los pacientes. Además, el “consentimiento” del paciente suele ser problemático. Si se le pregunta a un paciente con una enfermedad crónica: ¿Preferiría seguir sufriendo o “dormir hasta el final” sin sufrir?, el paciente también puede responder: “Mátame” por el dolor que ha causado a otros (familiares y personal médico). carga. En resumen, para los médicos, la eutanasia no debería ser una forma normal de resolver el sufrimiento de los pacientes. Los médicos no deberían desempeñar un papel activo en la eutanasia, sino sólo un papel cooperativo y pasivo. De lo contrario, se debilitará el espíritu de lucha de los médicos para tratar enfermedades y salvar vidas.
La encuesta muestra que la gente está de acuerdo con la eutanasia en un alto porcentaje.
En la cuarta sesión del Décimo Comité Nacional de la Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino, la legislación sobre la eutanasia volvió a despertar una preocupación generalizada entre los miembros. Zhao, miembro de la Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino e investigador de la Academia China de Ciencias Sociales, dijo en su discurso en la conferencia que los departamentos pertinentes han realizado encuestas en Beijing, Shanghai, Hebei, Guangdong y otros lugares y descubrieron que una Una alta proporción de personas apoya la eutanasia.
Entre 200 personas mayores en Shanghai, el 73% estaba de acuerdo con la eutanasia, más del 85% de las personas en Beijing creían que la eutanasia era humanitaria y el 80% creía que la eutanasia se puede implementar actualmente en China. La aprobación de la eutanasia redunda en beneficio de los pacientes moribundos.
Zhao Gongming dijo que los principios éticos apoyan la eutanasia. Este enfoque respeta el derecho de los pacientes moribundos a elegir la forma de morir. Por el contrario, viola el principio de autonomía del paciente y no redunda en beneficio de los pacientes. Además, es injusto poner en práctica la eutanasia y gastar demasiados recursos limitados en pacientes moribundos, privando a otros del tratamiento que necesitan. La eutanasia es lo mejor para el paciente. Sugirió que el país podría formular regulaciones y reglamentos normativos relevantes en una determinada región, provincia, ciudad, etc., fortalecer los estudios de caso, acumular experiencia como piloto y luego promoverlo gradualmente a nivel nacional.
Mao Yu'e, presidenta de la Asociación de Jueces de Guangzhou, dijo que desde una perspectiva personal, apoya la eutanasia. La eutanasia no es sólo una cuestión moral, sino también una cuestión jurídica. Desde una perspectiva moral y ética, los niños chinos enfatizan la piedad filial, mientras que sus amigos enfatizan el cariño. La opinión general entre los ciudadanos es que la vida es peor que la muerte y muchas personas no están dispuestas a aceptar la eutanasia. En lo que respecta a las personas sanas, no pueden estimar la resistencia de las personas que solicitan la eutanasia y mucho menos predecir su dolor antes de la muerte. En términos de clima social, la sociedad no presta suficiente atención a la eutanasia.
Legislar contra la eutanasia es prematuro.
Wu Ruobin, miembro de la Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino y director del Departamento de Cardiología del Hospital Popular Provincial de Guangdong, dijo que los expertos médicos están pidiendo la introducción de una "Ley de Trasplante de Órganos" y una "Ley de Muerte Cerebral" para permitir que las personas con muerte cerebral donen órganos vivos para salvar a otros. Desde una perspectiva médica, los pacientes con muerte cerebral no tienen sentido para la supervivencia, incluso si tienen signos vitales como la respiración y los latidos del corazón. La implementación de la muerte cerebral puede reducir en gran medida el desperdicio de recursos médicos y reducir la carga médica. Los pacientes de eutanasia son diferentes. Aunque el nivel médico es impotente, el paciente no solo tiene respiración y latidos cardíacos, sino que también tiene una buena función cerebral. El uso de la eutanasia equivale a la muerte artificial para estos pacientes. Hoy en día, en ausencia de apoyo legal y de ética social, los esfuerzos de los médicos por satisfacer a los pacientes equivalen a "matar gente". Por lo tanto, cree que sería más significativo discutir la legislación sobre eutanasia después de que se promulguen la ley de trasplante de órganos y la ley de muerte cerebral.
Li Li, diputado del Congreso Nacional del Pueblo y director del Comité de Asuntos Jurídicos del Congreso del Pueblo Municipal de Guangzhou, cree que la muerte cerebral sigue siendo un tema controvertido. Si se quiere llevar al nivel legislativo, estos requisitos previos deben ser claros. A juzgar por la situación actual de China, la legislación sobre eutanasia no es realista.
Controversias éticas causadas por la eutanasia
La eutanasia en el sentido moderno involucra a diferentes personas o grupos, incluidos los receptores de la eutanasia, el personal médico, los familiares de la eutanasia y otras personas que necesitan asistencia médica. Debido a las diferentes identidades sociales, roles sociales, responsabilidades y obligaciones de las partes, así como a las diferencias en la visión del mundo, la visión de la vida y los valores, diferentes personas o grupos tienen diferentes conceptos sobre la eutanasia, lo que ha llevado a las siguientes cinco éticas: disputas.
1. El debate entre la teoría de la santidad de la vida y la teoría de la calidad de vida
El debate entre la teoría de la santidad de la vida y la teoría de la calidad de vida es el principal debate ético sobre eutanasia. La teoría de la santidad de la vida niega que la eutanasia tenga valor ético y cree que la vida humana es "sagrada e inviolable". Nadie puede poner fin a su propia vida a voluntad, incluida la suya y la de los demás, contra la voluntad de Dios. Es decir, "la vida humana no es una elección, sino una obligación". Debido a las tradiciones religiosas occidentales, la visión de la santidad de la vida es bastante popular. La teoría de la calidad de vida afirma el valor ético de la eutanasia, enfatiza la importancia de los derechos humanos y el valor social humano y cree que los seres humanos tienen atributos sociales. Por tanto, por un lado, es necesario para que las personas sigan sobreviviendo si tienen un mínimo de calidad de vida, y por otro, también tiene valor social. Cuando se destruyen los valores sociales, la calidad de la vida humana pierde significado y las personas tienen la libertad de elegir poner fin a sus vidas. Obviamente, la teoría de la calidad de vida incluye lógicamente otras dos visiones, a saber, la teoría de la dignidad de la vida y la teoría de la autonomía de la vida. Porque cuando las personas eligen poner fin a sus vidas porque sus valores sociales han sido destruidos, en realidad están tomando una decisión que va en contra de la "ley divina" reconocida por la teoría de la santidad de la vida. Al mismo tiempo, esta búsqueda de la calidad de vida también puede verse como el mantenimiento de la dignidad de la vida, como "sacrificarse por la justicia" en la cultura confuciana china y "dedicarse a la verdad" en Occidente.
2. La disputa sobre el principio de salvar vidas y ayudar a los heridos.
En la práctica ética médica, la oposición y el apoyo a la eutanasia reflejan principalmente la contradicción entre dos principios éticos médicos, a saber, el principio de salvar vidas y curar a los heridos y el principio de aliviar el sufrimiento. El principio de salvar vidas y curar a los heridos ha sido el código fundamental de conducta y ética profesional de los médicos desde la antigüedad. En la Declaración Hipocrática, considerada el código de conducta del personal médico, se afirma claramente que "nunca daré medicinas a nadie que me pida que muera, ni señalaré a nadie una conspiración para morir". La Asociación Médica Mundial fue fundada en 1947. Sobre la base de la plena afirmación del juramento, la Asociación Médica Mundial formuló el "Reglamento de Ginebra", enfatizando que los médicos deben asumir la protección de la vida como su propia responsabilidad. Por lo tanto, las personas que se adhieren al principio de salvar vidas creen que la eutanasia viola el principio de salvar vidas y priva a otros de la vida disfrazada, lo que es un enojo contra la ética profesional de los médicos. El principio del alivio del dolor es también un principio importante en la práctica de la ética médica. Las responsabilidades del médico no sólo incluyen tratar enfermedades, sino también aliviar el sufrimiento de los pacientes. Los defensores de la eutanasia creen que tratar la enfermedad de un paciente es aliviar el sufrimiento. Cuando los pacientes padecen enfermedades incurables y sufren un dolor extremo, también es un acto humano poner fin a su sufrimiento y morir sin dolor.
Por lo tanto, es inhumano y va en contra de la ética profesional de los médicos permitir que aquellos pacientes con enfermedades terminales y que se enfrentan a la muerte sufran dolor y tratamientos médicos mientras los médicos permanecen indiferentes. Por tanto, el deber de los médicos modernos no es sólo "salvar vidas", sino también tomar todas las medidas necesarias para aliviar o eliminar el sufrimiento de los pacientes, mostrando así un profundo cuidado ético hacia los pacientes.
3. La disputa entre desperdicio de recursos y asignación razonable.
En el debate sobre la eutanasia, la asignación de recursos ha sido un foco de controversia. Los partidarios de la eutanasia creen que los recursos sociales, como personas, propiedades, etc., son muy limitados. Gastar grandes cantidades de recursos en el tratamiento de personas con enfermedades incurables o en mantener con vida a niños en estado vegetativo y con discapacidades graves es un desperdicio de recursos médicos y socava la justicia social. Permitir la eutanasia a pacientes con enfermedades incurables o estados vegetativos puede ahorrar algunos recursos médicos y utilizarlos para personas que necesitan más asistencia médica. Quienes se oponen a la eutanasia creen que, aunque los recursos, como las personas y la propiedad, en la sociedad son muy limitados, la eutanasia en nombre del "ahorro de recursos" puede conducir a una comprensión utilitaria de las personas, por lo que todos deben disfrutar del derecho básico a vivir. supervivencia. La eutanasia en nombre del "ahorro de recursos" priva por la fuerza a personas desesperadas o vegetarianas de su derecho básico a la supervivencia, lo que socava la justicia social.
4. El debate entre respetar los derechos humanos y elegir situaciones.
Desde la década de 1970, algunos académicos han limitado la eutanasia voluntaria a pacientes con enfermedades terminales que soportan un dolor insoportable y buscan voluntariamente la muerte. Creen que los pacientes tienen derecho a elegir la eutanasia y, por lo tanto, sus deseos de eutanasia deben respetarse para mostrar una atención ética a los pacientes. Sin embargo, debido a consideraciones de ética situacional, algunos académicos defienden que las personas siempre están en una determinada situación o situación y toman sus propias decisiones éticas a partir de esta situación o situación, presentando así varias opiniones sobre la autenticidad del deseo de eutanasia del paciente. /p>
En primer lugar, toda persona tiene derecho a sobrevivir. Es mejor estar vivo que muerto.
En segundo lugar, es difícil determinarlo de forma voluntaria. ¿Cuentan los deseos expresados por un paciente durante un ataque de dolor o cuando delira o está deprimido por tomar medicamentos?
Es probable que desista de su petición de eutanasia cuando el dolor remita o recobre la conciencia. En tercer lugar, los pacientes se ven afectados por el diagnóstico de Minsheng y tienen algunos deseos desesperados, pero si este diagnóstico es incorrecto, ¿qué significa? Por lo tanto, la eutanasia debe tratarse con cautela y su valor no debe afirmarse fácilmente ni negarse arbitrariamente.
5. La disputa entre la "piedad filial" tradicional china y los conceptos familiares modernos.
En el debate sobre la eutanasia en China, el debate ético entre apoyo y oposición está representado principalmente por la disputa entre la tradicional "piedad filial" y los conceptos familiares modernos. Quienes se oponen a la eutanasia creen que la eutanasia es adecuada principalmente para los ancianos y los enfermos. La moralidad tradicional basada en la piedad filial exige que los hijos y los familiares sirvan a los padres y otros familiares gravemente enfermos hasta el final de la vida del paciente. Sin embargo, la eutanasia, que conduce a la muerte rápida de los seres queridos para aliviar el dolor, puede hacer que los niños carguen con la acusación de "piedad no filial", lo que fácilmente puede representar una seria amenaza para el modelo tradicional de ética social centrado en la familia de China, llevando a una familia donde "la sangre es más espesa que el agua" El vínculo se rompe. Los partidarios de la eutanasia insisten en que la piedad filial tradicional y la eutanasia moderna tienen un significado incompatible, porque la eutanasia moderna en sí misma es una expresión de los conceptos familiares modernos de las personas, es decir, todos los miembros de la familia tienen los mismos derechos y tanto los niños como los padres tienen derecho a decidir sus propios intereses de supervivencia. Cuando sufren enfermedades incurables y dolores insoportables, los padres tienen derecho a elegir la eutanasia, y los niños deben respetar los deseos de sus padres y ser filiales con ellos. Además, el concepto moderno de parentesco también cree que los niños deben cuidar a sus mayores, respetarlos y mejorar su propia calidad de vida antes de morir. Esta es la verdadera expresión de la "piedad filial", de lo contrario solo mostrará la suya. egoísmo.
El significado profundo del debate ético sobre la eutanasia
Por un lado, la controversia ética suscitada por la eutanasia desafía la práctica de la eutanasia, y por otro, también expone la profundidad de los dilemas morales humanos escondidos detrás de la práctica de la eutanasia. Estas contradicciones incluyen la contradicción entre la vida y la muerte que enfrenta el sujeto, el conflicto entre los principios morales de la toma de decisiones éticas médicas, la contradicción entre la naturaleza humana misma y la justicia social, y la orientación valorativa deontológica unilateral de la tradicional "filial". piedad" con características especiales.
1. Contradicción entre vida y muerte
El debate sobre la santidad de la vida y la calidad de vida en la eutanasia refleja la contradicción entre vida y muerte que enfrentan los sujetos humanos. La contradicción entre vida y muerte es un resultado directo de la autoconciencia humana y la conciencia de objeto. La adquisición de la autoconciencia y la conciencia de objeto significa que los seres humanos son capaces de distinguirse del mundo que los rodea y luego tomar conciencia de su propia existencia y desaparición. De esta manera, se divide la vida y la muerte humanas y se separa a los seres humanos del orden natural. Por lo tanto, "No debemos entenderlo (refiriéndose al hombre) como un animal en el orden natural de los animales, porque ha roto con la naturaleza y, por lo tanto, ha propuesto su propio significado (así como el significado de la naturaleza) como su destino". En otras palabras, los seres humanos pueden trascender la muerte buscando el significado de la vida, resolviendo así la inevitable contradicción entre vida y muerte. En el debate entre la teoría de la santidad de la vida y la teoría de la calidad de vida, se proporcionan tres caminos y métodos para trascender la contradicción entre la vida y la muerte, a saber, el camino de la fe, el camino de la racionalidad científica y el camino de la moralidad. Todos ellos pueden considerarse como una búsqueda del sentido de la vida a través de la búsqueda de sentido más allá de la posibilidad de la muerte. Sin embargo, creemos que ninguno de estos tres métodos puede realmente lograr el objetivo de trascender la muerte.
El llamado camino de la fe se refiere a entregarse a los dioses para obtener el sentido y fundamento de la propia existencia, y atribuirlo a la gracia de los dioses. Especialmente en los primeros días de la sociedad humana, la autoconciencia humana y la conciencia de objeto se encontraban en un nivel de desarrollo relativamente bajo, es decir, los seres humanos no podían oponerse conceptualmente completamente a la naturaleza, por lo que los dioses estaban en el centro de la vida de las personas y dominaban. sus vidas. En este momento, por un lado, la gente sólo necesita servir a sus dioses con devoción y obedecer la voluntad de los dioses, y sin duda encontrarán el significado de la vida y se sentirán satisfechos, pacíficos y llenos de esperanza en sus corazones, por otro lado; , los dioses pueden consolar a los primeros humanos. Al mismo tiempo, también les dio la promesa de vida. Por ejemplo, después de la muerte, Dios saca el alma del cuerpo y la lleva al cielo, y el alma no morirá. Aquí, la muerte se ha convertido en el umbral o trámite indispensable para la inmortalidad del alma, de modo que la imagen de la muerte se ha convertido en un objeto aceptable y hermoso en el corazón de las personas, y el cuerpo se ha convertido en un objeto que debe ser ignorado y abandonado su dolor y Muerte. ya no importa. Evidentemente, obtener el consuelo y las promesas de los dioses a través de la fe sólo libera de manera absurda el miedo a la muerte y el entusiasmo por la vida de las personas, porque la muerte tiene una realidad incuestionable. De modo que el camino de la fe no puede verdaderamente trascender la muerte.
El llamado enfoque científico racional se refiere a la transformación de la visión de los seres humanos sobre su propio significado, desde obtener la base de su propia existencia a través de la creencia en dioses hasta obtener el poder de dominar y cambiar el mundo objetivo. siguiendo espíritus absolutos o leyes absolutas. Con la profundización de la lucha entre racionalidad y religión en la sociedad moderna, la racionalidad se ha desarrollado enormemente y, en consecuencia, el centro de la vida espiritual de las personas también ha cambiado. Este cambio hace que los dioses pierdan naturalmente su atracción por las personas, por lo que los dioses y el otro lado del mundo ya no pueden asumir la importante tarea de consolar el mundo espiritual de las personas, como "Dios está muerto". El colapso del mundo del otro lado significa que las personas tienen que encontrar el destino de la vida y el futuro de la muerte en este mundo, es decir, obtener el poder de dominar y cambiar el mundo objeto como significado de su existencia. ¿Pero este método crea directamente la oposición absoluta entre el hombre y el mundo objeto, anulando a Kierkegaard? La llamada subjetividad de la vida espiritual interior humana, por un lado, impide que las personas liberen su miedo a la muerte y su entusiasmo por la vida, por otro lado, transforma el entusiasmo y el miedo a la muerte en miedo a la vida e ignorancia de la vida; la llamada muerte Así, los temas de miedo a la muerte y las expresiones de desesperación durante este período fueron vistos como una actitud negativa hacia la vida. Por tanto, el enfoque científico-racional no puede trascender verdaderamente la muerte.
El llamado método moral se refiere a la forma de obtener el sentido de la propia existencia persiguiendo un determinado credo moral y practicando ciertos principios morales, pero este método sólo muestra una trascendencia imaginaria. Por ejemplo, el concepto tradicional chino de "sacrificio por la justicia" significa que el difunto sólo puede sacrificar su vida sobre la base de su propia fe y rectitud, pero diferentes intereses requieren diferentes significados, y el punto clave es que este tipo de sacrificio generalmente Es un acto voluntario obligado por las circunstancias, y a nadie realmente le gusta la muerte. A través del análisis de las tres formas anteriores de trascender la muerte, podemos encontrar que son similares en el sentido de que todas intentan negar la muerte mediante la búsqueda de significado y obtener otra forma de regeneración, que se produce por el miedo a la muerte. alucinación psicológica que realmente no se puede regenerar.
2. Conflictos de principios morales en la toma de decisiones éticas médicas.
La contradicción entre salvar vidas y aliviar el dolor en la eutanasia en realidad refleja el dilema de la toma de decisiones éticas en la práctica médica moderna, es decir, el conflicto entre los principios éticos de la toma de decisiones en el sistema médico moderno.
El avance de la ciencia y la tecnología ha intensificado un par de contradicciones inherentes contenidas en los principios básicos de la ética médica. El juramento hipocrático, como base de la ética médica, exige que los médicos, por un lado, alivien el dolor de los pacientes y, por el otro, prolonguen su vida. En el pasado, mientras una persona no podía comer, era difícil mantener la vida, y si la respiración y los latidos del corazón se detenían, se la consideraba muerta, a las personas discapacitadas les resultaba difícil vivir sus vidas; El resultado de muchas enfermedades incurables puede prolongarse bastante debido a los avances en algunos tratamientos. De esta manera, el dolor del paciente durante su vida también se prolonga y este dolor no puede aliviarse durante su vida. Muchos pacientes terminales no pueden soportar el dolor y ruegan a los médicos que acaben con sus vidas. Cuando no se cumplen sus demandas, a veces se suicidan. Pero como no están familiarizados con la anatomía fisiológica, a menudo soportan dolores innecesarios al poner fin a sus vidas. Como resultado, siguen apareciendo casos y discusiones sobre la eutanasia.
En el sistema médico moderno existen cuatro principios: el respeto a la autonomía, es decir, el principio de respetar la capacidad de decisión de las personas independientes, no hacer daño, es decir, el principio de evitar el daño; para los demás; hacer el bien significa prevenir el daño y promover beneficios y el principio de sopesar beneficios, riesgos y costos significa el principio de distribución equitativa de beneficios, riesgos y costos. Estos cuatro principios son los principios básicos que deben seguirse en la práctica médica. Sus objetivos de valor fundamental son los mismos, es decir, salvaguardar los intereses de los pacientes, sin embargo, cada principio específico tiene su propia base ética y requisitos objetivos. práctica médica En situaciones, a menudo ocurren conflictos y contradicciones entre ellos, es decir, cuando partimos de diferentes principios éticos de toma de decisiones, sacaremos conclusiones diferentes sobre lo mismo. Partiendo del principio de respeto a la autonomía y del principio de no daño, se han formado dos actitudes diferentes hacia la eutanasia.
3. Justicia social.
El desperdicio de recursos para la eutanasia y el debate sobre su distribución razonable reflejan el abandono de la justicia social por parte de todos los interesados. Las partes interesadas se dividen en dos niveles: uno son las áreas desarrolladas y las áreas subdesarrolladas, y el otro son los ricos y los pobres.
Obviamente, la cantidad total de recursos sociales en una determinada sociedad es limitada, por lo que la distribución y el uso de los recursos sociales se convertirá en un problema inevitable para la sociedad. También hay un problema en nuestra sociedad, es decir, el desequilibrio en la posesión de recursos sociales entre las regiones desarrolladas y subdesarrolladas, y el desequilibrio en la posesión de recursos sociales entre ricos y pobres. Las áreas desarrolladas y los ricos ocupan más de la mitad de los recursos sociales debido a su ventaja de riqueza, mientras que las áreas subdesarrolladas y los pobres sólo pueden ocupar una pequeña cantidad de recursos sociales debido a su desventaja de riqueza. Debido a la existencia de esta ocupación desigual de los recursos sociales, la gente inevitablemente se preocupará por si las áreas subdesarrolladas y los pobres pueden disfrutar de suficientes recursos sociales, y luego creerán que la eutanasia puede convertirse en una nueva forma de privar a las áreas subdesarrolladas y a los pobres de recursos sociales.
4. La inconsistencia de la naturaleza humana.
La falta de coherencia en la naturaleza humana se refiere a las contradicciones inherentes a la naturaleza humana y a la complejidad y contingencia del entorno humano, lo que hace que la naturaleza humana sea incapaz de alcanzar la integridad lógica prevista por cualquier teoría. Sin embargo, en el contexto del racionalismo, las elecciones y comportamientos racionales se consideran comprensibles y confiables, lo que conduce al abandono, la distorsión y la negación de elecciones y comportamientos irracionales. En el cuarto argumento sobre la eutanasia, "el debate entre la verdadera voluntad y la elección situacional", se concentran las dudas y la desconfianza sobre la capacidad de decisión ética de las personas en situaciones específicas. Podemos comprender mejor esto a partir de los siguientes tres aspectos.
En primer lugar, los partidarios de la eutanasia creen que la eutanasia puede ser apoyada porque las personas con enfermedades incurables y dolores insoportables son dignas de simpatía, por lo que su solicitud de eutanasia puede ser tolerada. Comprender y aceptar que tienen que tomar la decisión. morir ante la enfermedad y el dolor. La razón dada por los oponentes de que "la vida es peor que la muerte" también muestra claramente que entienden el resultado final de la eutanasia como la muerte. Obviamente, bajo la premisa de la vida o la muerte, ni los partidarios ni los oponentes pueden proporcionar una base efectiva para renunciar a la vida sin ningún motivo. Por tanto, renunciar a la vida debe deberse a algún motivo irresistible, es decir, la "impotencia".
En segundo lugar, la razón irresistible para renunciar a la vida es que los partidarios de la eutanasia padecen enfermedades incurables y sufren dolores insoportables, y esta razón, digna de la simpatía de los demás, afirma aún más la belleza de "vivir" y la impotencia de "muriendo". Pero a los ojos de sus oponentes, entre una enfermedad incurable y un dolor insoportable y la eutanasia, existe obviamente una cuestión de cómo elegir y si la elección es confiable.
En tercer lugar, se ha establecido que, en opinión de los partidarios de la eutanasia, la eutanasia debe elegirse por razones irresistibles, es decir, no hay elección o esta elección es inevitable y, lo más importante, las experiencias de los pacientes de la compasión parecía dar sanción moral a su elección de morir.
Los oponentes parecen tener dudas al respecto, creyendo que las elecciones de las personas deben ser puramente racionales y confiables, pero la elección del paciente probablemente se verá afectada por si toma medicamentos, si el dolor empeora, si el diagnóstico del médico es correcto, cambia dependiendo de factores como si el nivel médico mejora o incluso si el estado de ánimo del paciente es normal. Obviamente, las opiniones de los oponentes hacen que la razón más importante, la "voluntariedad" de los partidarios, sea menos confiable y verdadera, pero al mismo tiempo, las opiniones de los oponentes también indican el hecho de que las elecciones de las personas no son solo una manifestación de racionalidad y necesidad. , pero también una manifestación de racionalidad y necesidad. Y está lleno de influencias accidentales e irracionales, es decir, existen factores potencialmente destructivos para las reglas de la racionalidad social en la naturaleza humana. No desaparece debido al papel de la simpatía y la racionalidad, pero el afecto siempre representa el estado normal de la racionalidad humana.
5. La orientación valorativa de la tradicional deontología unilateral de la "piedad filial".
En el contexto social y cultural de China, tengo miedo de que me acusen de piedad no filial por aceptar la solicitud de eutanasia de mis padres u otros familiares. Esta preocupación en sí misma sólo ilustra la contradicción y complejidad de la tradicional "piedad filial", que se refleja principalmente en dos puntos:
Primero, la "piedad filial" es una orientación de valores éticos reconocida. Porque, por un lado, la cultura de la "piedad filial" de China tiene una larga historia y está estrechamente relacionada con la política. Ya en el período anterior a Qin, existen descripciones claras del papel social y político de la piedad filial, como "Las Analectas de Confucio". "Aprendizaje y práctica oportuna" contiene: "Había un Confucio: 'Él también es un hermano filial. Hay muy pocas personas que sean buenas cometiendo errores; no es fácil cometer errores, pero no es fácil cometer errores". El negocio de un caballero se basa en el fundamento y el Tao. ¡La piedad filial también es el fundamento del ser humano! " " ¿Significa que sólo si una persona es filial con sus padres y amigable con sus hermanos en casa, puede hacerlo? No causará problemas afuera y hará cosas que impliquen rituales funerarios. Por otro lado, la antigua sociedad china es el "isomorfismo nacional" de la organización social. En la antigua sociedad china, la familia era la unidad básica y todos eran miembros. de la familia y miembro de la sociedad. Las relaciones familiares ampliaron las relaciones entre las personas. Es a partir del amor a uno mismo que los padres y los hermanos comienzan a amar a sus amigos, a los reyes e incluso a toda la sociedad, la nación y el país. Como código moral básico para abordar las relaciones familiares, no es sólo el centro de las relaciones familiares, sino también el punto de partida para ampliar las relaciones sociales. Está firmemente fijado en la cadena de intereses generales y colectivos de la familia y el país, lo que da como resultado. un sentido de sacrificio y obediencia a la familia y al país, es decir, sólo enfatiza el valor de las obligaciones del individuo para con la familia y el país. Por lo tanto, la eutanasia moderna requiere que se respeten los propios derechos. orientación unilateral de valores deontológicos.
En segundo lugar, el motivo egoísta de la piedad filial contenido en la "piedad filial" hace posible que los individuos obtengan la "eutanasia" si aceptan la eutanasia de sus padres o otros familiares. La evaluación moral externa de la "piedad no filial".
Dado que la eutanasia moderna requiere intervención manual durante el proceso de muerte, e intuitivamente, los padres u otros familiares que solicitan la eutanasia todavía se denominan personas vivas. En este sentido, las solicitudes de eutanasia de los padres u otros familiares serán consideradas como tales por sus hijos o generaciones más jóvenes. Si una solicitud de muerte es difícil de aceptar, recibirá una evaluación moral externa de "piedad no filial". Sin embargo, las solicitudes de eutanasia por parte de los padres u otros familiares se basan en sus propias necesidades. En este sentido, los hijos o descendientes deberán acceder a la solicitud de eutanasia de sus padres u otros familiares. La práctica demuestra que los niños o las generaciones más jóvenes rechazan en su mayoría las solicitudes de eutanasia de sus padres u otros familiares. Claramente, este rechazo se produce en gran medida a expensas de la persona que solicita la eutanasia, de modo que el niño u otro descendiente se ajuste a una evaluación moral positiva externa. Por lo tanto, la piedad filial y la piedad no filial no sólo enfatizan las necesidades de quienes han cumplido con sus obligaciones, sino que también se basan en una evaluación moral positiva externa. Es decir, la piedad filial incluye los motivos egoístas de quienes han cumplido con sus obligaciones, que. Es la llamada "buena reputación".