Cómo llenar los vacíos legales
Existen varias formas de complementar las lagunas legales, como complementar de acuerdo con el derecho consuetudinario, aplicar por analogía, expansión intencionada, contracción intencionada y suplementación creativa.
(1) Complemento con el derecho consuetudinario
La complementación de lagunas legales basadas en el derecho consuetudinario se basa en las disposiciones expresas de las leyes civiles de varios países. Bajo ciertas condiciones, la costumbre y la ley tienen. el mismo efecto. Por ejemplo, los párrafos 2 y 3 del Código Civil suizo de 1907 contienen reglas claras sobre lagunas jurídicas: “Si no existe una disposición legal correspondiente, el juez conducirá el juicio de acuerdo con el derecho consuetudinario. Si no existe un derecho consuetudinario, el juez conducirá el juicio. juicio de acuerdo con lo que pueda como legislador". El juez conducirá el juicio de acuerdo con las reglas establecidas "El artículo 1 del Código Civil de la Provincia de Taiwán estipula: En materia civil, si la ley no lo establece, se regirá. por la costumbre; si no es costumbre, se regirá por la ley." Para complementar las lagunas legales basadas en la costumbre, también se debe prestar atención a la condición de que la llamada costumbre no pueda violar las disposiciones obligatorias y arbitrarias de las leyes existentes. Un ejemplo de cómo llenar los vacíos legales basados en la costumbre en la práctica judicial de nuestro país es la "Respuesta sobre el plazo para la redención de los derechos fallecidos" del Tribunal Supremo Popular, que cita la costumbre popular: si se acuerda el plazo, expira en 10 años. , y si no se acuerda ningún plazo, no se realizará ninguna solicitud después de 30 años.
(2) Aplicación por analogía La aplicación por analogía se refiere a los tipos de casos que no están expresamente previstos por la ley, con referencia a las normas jurídicas de casos similares. La base jurídica es: "Los casos similares deben recibir el mismo trato". La aplicación de la analogía no es un razonamiento deductivo de lo general a lo particular ni un razonamiento inductivo de lo particular a lo general. La aplicación de la analogía es un razonamiento indirecto de particular a particular. Utilice la teoría del silogismo general para expresar: M es P, S es similar a M, por lo que S es P. En este razonamiento, debemos aprobar el "juicio de similitud" de "S es similar a M" para completar con éxito el razonamiento. El juicio de similitud significa que el estado de interés pendiente es muy similar a un determinado estado de interés que ha sido estipulado por la ley, y el aplicador de la ley debe hacer una comparación legal entre dos hechos diferentes que están estipulados y no estipulados. Este juicio es en realidad un juicio de valor. Por tanto, la analogía tiene elementos valorativos, subjetivos y voluntarios [4]. Las conclusiones extraídas de las analogías no son infalibles. En el razonamiento silogístico ordinario, si las premisas son verdaderas, la conclusión es verdadera. Sin embargo, dado que las premisas principales del razonamiento silogístico en la aplicación de la analogía son sólo "particulares" e "individuales", y la base de la aplicación de la analogía implica el juicio de valor humano, lo que se obtiene es sólo una conclusión incierta y, a veces, incluso conduce a a conclusiones erróneas. Por lo tanto, al aplicar el método de analogía, debemos prestar atención a la demostración de la "idoneidad" de la conclusión, la evaluación del caso en disputa y la ponderación de intereses, y esforzarnos por lograr equidad y justicia en la aplicación.
(3) Contracción intencional
La limitación de propósito se refiere a tomar casos que han sido cubiertos según el significado legal de los originales con base en el propósito normativo o concepto básico de las disposiciones legales. Es un método para excluir las disposiciones controvertidas del ámbito de aplicación, colmando así los vacíos legales. La base legal para la limitación del propósito es: "Los diferentes casos deben tratarse de manera diferente". El método para limitar el propósito es tomar la intención normativa, es decir, el propósito legislativo de la ley, como estándar de consideración, y excluir los tipos de casos incluidos en el alcance del texto del alcance de aplicación de la ley porque no cumplen con el propósito legislativo. Los métodos de aplicación de la limitación intencionada y la analogía son diferentes. El objetivo de la aplicación de la analogía es buscar la similitud y el grado de dos casos, y utilizar normas jurídicas conocidas para hacer analogías en situaciones en las que la ley no establece disposiciones específicas; La limitación es examinar la ley si el propósito legislativo y los tipos de casos dentro del alcance de la ley son relevantes para la ley
Nueve
61 La identificación de lagunas legales es consistente con la intención legislativa supletoria, de manera que se excluyan de las disposiciones incluidas en esta disposición situaciones que están dentro del significado pero no cubiertas por la intención normativa. Por lo tanto, la analogía se aplica principalmente a los métodos complementarios que son conscientes de las lagunas legales, mientras que la restricción intencionada se dirige principalmente a los métodos complementarios que ocultan las lagunas.
Expansión intencionada
Expansión intencionada significa: en comparación con la intención legislativa, los tipos de casos cubiertos por el significado legal son obviamente demasiado limitados, por lo que la intención legislativa no se puede implementar plenamente. Por lo tanto, el ámbito de aplicación de la ley debería ampliarse para complementar las lagunas jurídicas en casos no cubiertos por las disposiciones legales originales. Tanto la expansión intencionada como la contracción intencionada utilizan la intención legislativa como criterio para medir si existen lagunas legales, y también utilizan la intención legislativa como propósito para complementar las lagunas legales. La ampliación intencional atiende a tipos de supuestos diferentes a los expresamente previstos en la ley. Esto se debe a que los legisladores no pensaron cuidadosamente al legislar y estipularon los tipos de casos que querían regular de manera demasiado específica, de modo que no estipularon partes que fueran consistentes con la intención legislativa. La expansión intencionada y la aplicación analógica amplían el alcance de aplicación de leyes específicas, pero no son lo mismo: primero, la aplicación analógica toma la existencia de "similitud" como premisa de razonamiento. La expansión intencionada apela directamente al "propósito legislativo" como base para juzgar si se debe hacer una inferencia. En segundo lugar, la razón de la analogía es que la ley no prevé expresamente un determinado tipo de caso, mientras que la razón para la expansión intencionada es sopesar; el propósito legislativo de una ley específica, determinó que los tipos de casos especificados en la ley eran demasiado específicos y el ámbito de aplicación era ligeramente limitado. Para implementar el propósito legislativo, se ha relajado la cobertura de los tipos de casos de la ley y se ha ampliado el alcance de aplicación a los tipos de casos incluidos en el propósito legislativo [5].
(5) La formulación de leyes extralegales, la aplicación por analogía, las restricciones intencionadas y la expansión intencionada no pueden llenar todos los vacíos legales, especialmente en la etapa inicial de la economía de mercado socialista en mi país, donde varias En un entorno específico donde el sistema legal aún no es perfecto.
"Aunque interpretar la ley y colmar lagunas son tareas importantes del tribunal, las actividades del tribunal para crear leyes no se limitan a esto. En muchos casos, el tribunal tiene que mejorar las regulaciones existentes y crear nuevos sistemas, pero no está permitido hacerlo Algunos estudiosos lo llaman "la continuación de leyes extralegales", mientras que otros lo llaman "complemento creativo". De hecho, este método para llenar lagunas jurídicas no es infrecuente en China. -El método mencionado para complementar las lagunas jurídicas incorpora la discreción de los jueces e ilustra la necesidad de una “ley elaborada por los jueces” hasta cierto punto. Pero para los jueces, su primer deber debería ser mostrar lealtad a la ley. Si se introducen reglas en la sociedad, entonces se subvertirá toda la construcción de la gobernanza legal. Las reglas son una de las herramientas más útiles para construir una sociedad regida por la ley. Sin reglas no habría sociedad regida por la ley. "[3] En la actualidad, bajo las condiciones de que las leyes de nuestro país todavía carecen de autoridad absoluta y aún no se ha formado el imperio de reglas estrictas, no podemos dejar de enfatizar la "ley elaborada por el juez". Cuando el juez llena los vacíos legales, para evitar El abuso de la discreción del juez, debemos Las decisiones de los jueces están sujetas a la supervisión necesaria, y cuando surgen lagunas legales, los jueces tienen la obligación de explicar públicamente de dónde provienen los estándares utilizados para llenar las lagunas.
Si. Esto se puede hacer, no solo las partes ganarán y perderán claramente, sino que también puede reducir en cierta medida el comportamiento injusto del juez en el juicio, prevenir efectivamente el comportamiento arbitrario del juez y garantizar que el documento de sentencia realmente se convierta en el portador. de la imagen judicial imparcial del juez ante el público.