Red de Respuestas Legales - Derecho de patentes - Xiaomi no puede registrar una marca comercial.

Xiaomi no puede registrar una marca comercial.

Desde su creación, Xiaomi, que nació para la fiebre, ha desencadenado una ola de Xiaomi en la industria con el apoyo del modelo de Internet y ha creado resultados sorprendentes en los campos de los teléfonos inteligentes, la televisión por Internet, los hogares inteligentes y otros campos.

En tan solo unos años, Xiaomi ha pasado de ser una pequeña empresa tecnológica a un gigante tecnológico con una valoración de cientos de miles de millones. La “tecnología negra” detrás de esto es la base de su éxito.

Los problemas de Xiaomi son cada vez mayores. Los dramas de "destrozarse unos a otros" entre Xiaomi y otros han quedado expuestos con frecuencia. Aquí demandamos a "Lei Jun Electrical Appliances" por infracción de marca registrada, que es similar a "Xiaomi Life"...

Las dos partes en esta disputa son Xiaomi Company y Zhongshan Tongmo Electrical Appliances Co., Ltd. (Empresa A).

Desde su creación, Xiaomi no solo ha expandido activamente su negocio, sino que también ha construido vigorosamente un sistema de marcas. Xiaomi ha presentado miles de solicitudes de marcas.

La empresa A presentó un número de marca registrada. En 2011, se aprobó 10224020 (la marca registrada) para su uso en ollas arroceras, calentadores de agua y otros productos.

En 2016, la empresa utilizó de forma destacada el logotipo "Xiaomi Life" en sus productos, locales comerciales, sitio web y otros lugares. También presentó casi un centenar de solicitudes de registro de marcas, muchas de las cuales eran similares a las marcas “Xiaomi” y “Zhimi” de Xiaomi.

Número de marca. 10224020 "Xiaomi Life" se ha convertido en un obstáculo para el diseño de la marca comercial de Xiaomi, lo que ha provocado que se rechacen varias marcas comerciales "Xiaomi" de Xiaomi porque se descubrió que eran similares a esta marca comercial.

En octubre de 2017, Xiaomi presentó una solicitud de invalidación de la marca número 10224020 alegando que la Compañía A registró la marca de mala fe. La Junta de Revisión y Adjudicación de Marcas posteriormente dictaminó que "Xiaomi Life" no era válida. .

La empresa A no estaba satisfecha y presentó una demanda ante el Tribunal de Propiedad Intelectual de Beijing, pero la demanda fue desestimada.

Posteriormente, la empresa A transfirió la marca a una determinada empresa Mi Electrical Appliances en Guangdong y luego cambió su nombre a Zhongshan Somehuo Living Electrical Appliances Co., Ltd. (posteriormente, la empresa B apeló). al Tribunal Superior de Beijing, que fue rechazada.

Después de que la invalidación fuera declarada exitosamente, Xiaomi demandó a la Compañía A (la compañía demandada) en octubre de 2018 por infracción de sus derechos exclusivos de marca y competencia desleal, exigiendo una compensación de 50 millones de yuanes.

El Tribunal Popular Intermedio de la ciudad de Nanjing, provincia de Jiangsu, emitió una sentencia de primera instancia sobre este caso, ¡y Xiaomi ganó el caso en su totalidad!

El tribunal de primera instancia respaldó la demanda de marca conocida de Xiaomi y sostuvo que la marca "Xiaomi" de Xiaomi y los teléfonos móviles Xiaomi han puesto 400.000 teléfonos móviles en el mercado y en manos de los consumidores en un corto período de tiempo. tiempo, que ha formado un número relativamente grande de marcas Alta visibilidad, atención e influencia.

Por lo tanto, el número de marca 8228211 involucrado en el caso ya había constituido una marca notoriamente conocida cuando la Compañía A solicitó registrar la marca involucrada en el caso "Xiaomi Life".

Por lo tanto, veredicto de primera instancia: la marca "Xiaomi" del demandante constituye una marca notoriamente conocida, y el comportamiento del demandado infringió el derecho exclusivo del demandante a utilizar la marca y constituyó competencia desleal. La infracción es obviamente maliciosa y las circunstancias son extremadamente atroces, por lo que se deben aplicar daños punitivos.

El tribunal de primera instancia ordenó al demandado detener inmediatamente la infracción e indemnizar al demandante por pérdidas económicas de 50 millones de yuanes y gastos razonables de 41.000 yuanes.

La empresa A apeló ante el Tribunal Superior de Jiangsu. El Tribunal Superior dictó una sentencia definitiva: ¡rechazó la apelación y confirmó la sentencia original!

El Tribunal Popular Superior Provincial de Jiangsu sostuvo que la empresa demandada continuó promocionando y vendiendo los productos supuestamente infractores antes del segundo juicio, lo que demostró evidente malicia.

A la hora de determinar el importe de la sanción, el tribunal consideró plenamente factores como las ventas online de la empresa demandada a través de múltiples plataformas de comercio electrónico y múltiples tiendas, la gran variedad y cantidad de productos infractores mostrados en la página web , y la gran magnitud de la infracción.

La marca "Xiaomi" es una marca reconocida y con gran visibilidad, reputación e influencia en el mercado. El departamento de supervisión del mercado consideró que los productos acusados ​​de infracción eran de calidad inferior y algunos usuarios también informaron que los productos acusados ​​de infracción tenían ciertos problemas de calidad.

Solemos decir que hay muchos personajes famosos, y esto también se aplica a las marcas corporativas y comerciales. La marca es grande, la marca registrada es popular y el reconocimiento del mercado es alto, lo que pone celosa a la gente. Para obtener beneficios a corto plazo, algunas empresas han comenzado a utilizar sus propias ideas, aprovechar el tráfico y aprovecharse de los beneficios...

上篇: ¿Cómo es Shanxi Forestry Vocational College? 下篇: Lógica jurídica prácticaLa principal forma de supervivencia de los profesionales del derecho es la expresión del lenguaje jurídico y el pensamiento jurídico. Uno de los requisitos básicos para la expresión del lenguaje jurídico es que sea claro y conciso y no viole los requisitos básicos del pensamiento lógico. El pensamiento jurídico enfatiza el pensamiento sobre cuestiones de acuerdo con normas jurídicas, enfatizando la prioridad de los procedimientos, la universalidad sobre la particularidad, la legalidad sobre la objetividad, la racionalidad formal sobre la racionalidad sustantiva y la teoría sobre las conclusiones. Además, la lógica aquí es principalmente lógica formal, es decir, la conclusión de un juicio jurídico debe extraerse lógicamente mediante el razonamiento. En otras palabras, el pensamiento jurídico no puede obviamente violar el pensamiento lógico diario de las personas, de lo contrario el juicio no será convincente. 【1】Sin embargo, el pensamiento lógico no es exclusivo de los profesionales del derecho. De hecho, cada uno de nosotros tiene su propia lógica de vida y su propia expresión lógica en la vida diaria. [2] Sin embargo, existe una relación más estrecha y más amplia entre derecho y lógica. Esto se debe a que los profesionales del derecho prestan especial atención al papel del pensamiento lógico en el derecho, especialmente al razonamiento jurídico o a los métodos jurídicos. Porque en la adjudicación judicial de casos generales, la forma principal de pensar de los profesionales del derecho es combinar la premisa mayor de la ley con la premisa menor del hecho y utilizar el modelo de razonamiento silogístico para deducir lógicamente una conclusión de juicio. Dado que el razonamiento lógico sigue siendo la principal forma de pensar de los jueces judiciales, la gente presta cada vez más atención al papel de la lógica en el derecho. Las facultades de derecho generalmente ofrecen "lógica jurídica" o cursos relacionados, y los estudiantes de derecho generalmente reciben capacitación especializada en cursos de lógica jurídica. En los últimos años, algunos académicos nacionales han editado el "Número especial sobre lógica jurídica" [3] que se centra en la lógica jurídica, lo que demuestra plenamente que la gente está prestando cada vez más atención al estatus de la lógica en el derecho. La palabra "lógica" utilizada en este artículo es "lógica" en el sentido de "sentido común", es decir, lógica formal. [4] El famoso juez estadounidense Sr. Adicet también señaló que no necesitamos comprender el misterio de la lógica, sino sólo tener una comprensión preliminar de su fundamento. La lógica a la que se refiere el Sr. Adicet se limita principalmente a la lógica formal. En los últimos años, el estudio del derecho y la lógica ha atraído gradualmente la atención de cada vez más estudiosos. Sin embargo, la mayoría de los juristas no explican qué es la lógica jurídica ni qué la distingue de la lógica formal ordinaria. La distinción entre "razón natural" y "razón artificial" mencionada por Lord Justice Kirk en su diálogo con el rey Jaime I de Inglaterra nos ayuda a pensar en la lógica jurídica. El juez Kirk creía que la razón, como base del derecho, es un análisis racional artificial que sólo puede ser utilizado por personas que tengan formación jurídica y experiencia jurídica. [5] El autor cree que la lógica formal general no puede equipararse con la lógica jurídica, y la lógica jurídica tiene sus propias particularidades. Es decir, la aplicación de la lógica formal general en el derecho está limitada por el carácter normativo, prescriptivo y valor del derecho. En otras palabras, la lógica jurídica es una aplicación limitada de la lógica formal general al derecho. Pero en cualquier caso, el campo jurídico no puede excluir que la lógica desempeñe un papel. Hay seis razones principales por las que el campo jurídico no puede prescindir del papel de la lógica. En primer lugar, la aplicación jurídica en sí misma es una actividad compleja de pensamiento lógico. La tramitación de casos conforme a la ley se basa en gran medida en el "pensamiento lógico", que es el medio intelectual de los profesionales del derecho. El académico alemán Berne Weideshi señaló: “Si sólo exigimos que la formulación y aplicación de las normas sea armoniosa y no contradictoria, entonces la importancia de la lógica formal para el derecho es indudable. En el trabajo jurídico, las contradicciones lógicas (violando las leyes del pensamiento). ) también son errores ", [6] y se convertirán en la base para que la gente apele. En segundo lugar, la primera preocupación de la lógica jurídica sigue siendo la forma de pensar. La lógica en sí es sólo una herramienta de pensamiento, mientras que la lógica ordinaria sólo se centra en la forma lógica y las leyes básicas del pensamiento, sin considerar el contenido específico del pensamiento. La lógica formal en sí misma no puede proporcionar a las personas conocimientos específicos, pero es un medio y método para que las personas piensen correctamente, comuniquen información, expresen con precisión y demuestren con rigor. Tiene una función similar a la gramática, porque si el pensamiento de las personas no sigue la gramática, la expresión del lenguaje será confusa y la comprensión será imposible, y la lógica ordinaria es la "gramática" del pensamiento. [7] En tercer lugar, la lógica jurídica ayuda a las personas a identificar y refutar falacias y sofismas. En los debates judiciales, muchas personas se involucran en sofismas y, de acuerdo con leyes y reglas lógicas, podemos identificar y revelar los errores lógicos de estos comentarios. Cuarto, las normas jurídicas, como base básica del pensamiento de las personas jurídicas, tienen una lógica estricta. Generalmente se cree que la estructura lógica de las normas jurídicas incluye dos partes: elementos constitutivos y consecuencias jurídicas. Los elementos constitutivos son los hechos específicos que constituyen el derecho, y las consecuencias jurídicas son las consecuencias jurídicas asignadas por el legislador a los hechos específicos. Los elementos constitutivos de las normas jurídicas son la base para provocar consecuencias jurídicas y la base para las reclamaciones de las partes. De hecho, la causa de acción en un proceso civil es un resumen de alto nivel de los elementos constitutivos de las normas del derecho civil. Existe una conexión lógica jurídica entre los elementos constitutivos jurídicos y las consecuencias jurídicas, es decir, si un acto cumple con los elementos constitutivos, lógicamente puede tener consecuencias jurídicas. Quinto, la lógica jurídica tiene una amplia gama de funciones, incluida la legislación, la investigación de casos, la identificación de hechos jurídicos, el razonamiento jurídico y la argumentación jurídica. Sexto, el núcleo de la aplicación de la lógica jurídica es el razonamiento jurídico. La principal herramienta de razonamiento utilizada en la adjudicación judicial es el silogismo. El proceso y método de razonamiento es un proceso en el que se parte de premisas mayores conocidas (normas jurídicas y principios jurídicos) y premisas menores (hechos jurídicos), combinando hechos y normas, y derivando inevitablemente conclusiones a través del razonamiento. Aunque algunos académicos incluyen el razonamiento dialéctico y el razonamiento inductivo en la categoría de razonamiento jurídico, esto parece resumir el significado del razonamiento jurídico. Por lo tanto, los estudiosos que se adhieren a la teoría de la inferencia creen eso. El significado de inferencia se limita a "un proceso de razonamiento deductivo que toma la ley como premisa mayor y los hechos como premisa menor".

Artículos populares