Red de Respuestas Legales - Derecho de patentes - La Industria 4.0 desencadena una revolución tecnológica. ¿Qué desafíos enfrenta China?

La Industria 4.0 desencadena una revolución tecnológica. ¿Qué desafíos enfrenta China?

La Industria 4.0 desencadena una revolución tecnológica. ¿Qué desafíos enfrenta China?

La cadena de valor es una de las cadenas más críticas del ciclo económico global. Quien ocupe el eslabón central de la cadena de valor controla el flujo de riqueza a lo largo de toda la cadena de valor. En el futuro, la competencia global será una competencia de cadenas de valor, y la estrategia de construir la propia cadena de valor global de China debe elevarse a una estrategia nacional. Ésta es la clave para la transformación de China de una potencia económica a una potencia económica.

En la cada vez más feroz competencia mundial por la innovación, China enfrenta múltiples riesgos y desafíos, como una baja intensidad de innovación, una "ventana de recuperación" de convergencia, una débil "ventaja de los recién llegados" en innovación y una grave pérdida de talentos innovadores.

En la era del big data, la seguridad de los datos se enfrenta a desafíos más graves. La soberanía de los datos se convertirá en la base para que los países gobiernen y gobiernen los datos y las tecnologías e infraestructuras relacionadas.

Nuevos desafíos para la economía china basados ​​en la cadena de valor global

La cadena de valor es una de las cadenas más críticas del ciclo económico global. Quien ocupe el eslabón central de la cadena de valor controla el flujo de riqueza a lo largo de toda la cadena de valor. En el futuro, la competencia global será una competencia de cadena de valor. La construcción de una estrategia de cadena de valor global propia de China debe elevarse a una estrategia nacional. Esta es la clave para la transformación de China de una potencia económica a una potencia económica.

Las cadenas de valor globales dominan los profundos cambios en el patrón del comercio global. En los últimos diez años, la división internacional del trabajo se ha manifestado cada vez más como una división del trabajo en múltiples niveles entre diferentes productos de la misma industria, así como entre diferentes procesos y diferentes vínculos de valor agregado del mismo producto. El alcance y el campo de la división internacional del trabajo continúan expandiéndose, desarrollándose gradualmente desde una división del trabajo interindustrial a una división del trabajo intraindustrial, y luego evolucionando hacia un sistema de división internacional del trabajo basado en la división del trabajo intraproducto.

El comercio de insumos intermedios basado en la división del trabajo intraproducto se denomina comercio intraproducto, formando así un sistema de "división del trabajo de la cadena de valor global". La "división del trabajo en la cadena de valor global" tiene tres características distintivas: primero, el producto final ha pasado por dos o más etapas de producción consecutivas; segundo, dos o más países participan en el proceso de producción y logran valor agregado en diferentes etapas; , al menos un país utiliza insumos importados en su proceso de producción.

Según las estadísticas, la tasa de crecimiento promedio de las exportaciones mundiales de bienes fue sólo del 0,7% entre 1913 y 1938, y superó el 6% entre 1948 y 1990. La proporción de las exportaciones mundiales en el PIB mundial era sólo del 5% a principios de los años cincuenta, del 10% a principios de los setenta, del 15% a principios de los noventa y del 20% a principios de los noventa. De 1980 a 2011, el comercio mundial de bienes creció en promedio un 7%, alcanzando los 18,78 billones de dólares EE.UU. en 2013. Las cadenas de valor globales, las cadenas industriales y las cadenas de suministro han tenido un profundo impacto en la producción internacional, el comercio internacional y la inversión internacional, haciendo que el mercado global dependa cada vez más de las cadenas de valor globales.

En primer lugar, las cadenas de valor globales han fortalecido la coordinación de la economía global, amplificado y acelerado la transmisión internacional de shocks y amplificado el riesgo de fluctuaciones en el crecimiento o disminución del comercio global. La razón es que los diferentes eslabones de producción de los productos de la cadena están ubicados en diferentes países, lo que resulta en un frecuente comercio transfronterizo de productos intermedios, amplificando así el grado de volumen del comercio. Al mismo tiempo, la cadena de suministro global es altamente compleja; y todos los enlaces están estrechamente conectados. Si un problema ocurre en un eslabón, se transmitirá rápidamente a toda la cadena de producción comercial a través de efectos estructurales y de cadena de suministro.

Los efectos estructurales apuntan a industrias y regiones específicas de las cadenas de valor globales que son más sensibles a los cambios en el ingreso externo, como el sector de bienes duraderos y Asia Oriental. Cuando ocurre una crisis, los consumidores generalmente primero reducen drásticamente su consumo de bienes duraderos, mientras que el consumo de artículos de primera necesidad cae menos. En 2008, los bienes duraderos representaron casi el 40% del comercio mundial. La fuerte caída del comercio de bienes duraderos fue una razón importante por la que el volumen del comercio mundial se contrajo más que el PIB durante la crisis financiera. Como resultado de su mayor integración en las cadenas de valor globales, Asia Oriental se ha vuelto más vulnerable a los ciclos económicos de Estados Unidos y la Unión Europea.

El efecto de la cadena de suministro se refiere a las características inherentes de las cadenas de valor globales que aceleran o amplifican el impacto de los ciclos económicos. Por ejemplo, la sensibilidad del comercio transfronterizo de productos intermedios en la cadena de suministro a los shocks comerciales sistémicos ha aumentado significativamente. Los ajustes de inventario en cualquier nodo de la cadena de suministro debido al impacto del ciclo económico se transmitirán rápidamente a lo largo de la cadena de suministro; , y el inventario permanecerá en la empresa correspondiente. Es probable que la ubicación en producción amplifique los efectos del ciclo económico.

En segundo lugar, la cadena de valor global amplifica el riesgo de verse afectada por aranceles para las empresas con una alta proporción de importaciones intermedias. Esto se debe a que la extensión de la cadena de producción global ha provocado que las importaciones intermedias crucen fronteras varias veces, y la acumulación de pequeños aranceles eventualmente aumentará la carga arancelaria real que soportan las empresas exportadoras.

El "Informe sobre la política comercial de la cadena de valor global" de la OCDE muestra que el arancel de exportación total de la industria manufacturera de China en 2009 fue sólo del 4%, pero cuando se convierte en el arancel soportado por el valor agregado interno exportado (es decir, el arancel efectivo realmente soportado por exportadores chinos), luego subió al 17%, superior al de Estados Unidos, la Unión Europea, Japón, Vietnam y otros países.

En tercer lugar, las siguientes empresas que participan en la cadena de valor global pueden enfrentar el riesgo de "bloqueo de gama baja", lo que causará muchos problemas sociales, ambientales, de condiciones laborales, de seguridad y salud en el trabajo. y seguridad en el empleo. Frente a la irracionalidad del sistema global de división del trabajo, mejorar la utilización de la inversión extranjera por parte de China requiere revertir fundamentalmente la posición desventajosa de China en el sistema de división vertical del trabajo de la cadena de valor global.

En las últimas décadas, los mercados de todo el mundo se han fragmentado cada vez más, formando un sistema de división vertical del trabajo en la cadena de valor global. Los compradores y las marcas en el extremo superior de la cadena de valor global dependen de su control de tecnologías centrales, tecnologías clave, estándares técnicos y marcas para transferir la producción de productos intermedios en el extremo inferior de la cadena de valor a otros países a través del acuerdo global de la cadena de suministro, que no sólo alivia sino que ejerce presión sobre sus propios recursos y el medio ambiente, obtiene de ellos elevados beneficios monopólicos y controla firmemente a los proveedores globales a través de relaciones contractuales.

En resumen, las fuentes de riesgos que las cadenas de valor globales traen al comercio internacional incluyen: riesgos económicos (como shocks de demanda, fluctuaciones violentas en los precios de las materias primas, escasez global de energía, fluctuaciones arancelarias, escasez de mano de obra, retrasos en las fronteras). , restricciones de propiedad o inversión, fluctuaciones del tipo de cambio, riesgos ambientales (como desastres naturales, condiciones climáticas extremas y propagación de enfermedades (como conflictos y tensiones políticas, restricciones a las importaciones y exportaciones, terrorismo, corrupción, comercio ilegal); crimen organizado, piratería); riesgos técnicos (como interrupción de la información y las comunicaciones, fallas en la infraestructura de transporte), etc.

Los desafíos de la nueva ronda de revolución tecnológica para la economía china

1. Después de la crisis financiera, países de todo el mundo han lanzado estrategias para construir un país manufacturero fuerte.

Después de la crisis financiera internacional de 2008, con el fin de encontrar nuevas formas de promover el crecimiento económico, los países de todo el mundo comenzaron a prestar atención a la manufactura nuevamente: Estados Unidos, la Unión Europea, Alemania y el Reino Unido. , etc. han puesto en marcha estrategias nacionales de fabricación. Países desarrollados como Estados Unidos, Alemania y Japón se han centrado en siete industrias estratégicas emergentes representadas por la nueva generación de Internet, la biotecnología, las nuevas energías y los preparativos de alta gama, y ​​han lanzado una nueva ronda de competencia para el crecimiento en un intento de aprovechar las alturas estratégicas de mando de una nueva ronda de crecimiento económico.

Desde entonces, Estados Unidos, Alemania, Japón, Corea del Sur y otros países han introducido diversas políticas y medidas para fomentar y apoyar el desarrollo de sus propias industrias estratégicas emergentes. Por ejemplo, el gobierno de Estados Unidos ha emitido una serie de proyectos de ley, como el Plan Estratégico Nacional para la Manufactura Avanzada, la Estrategia de Innovación Estadounidense: Promoción del Crecimiento Sostenible y el Empleo de Alta Calidad, y el Plan de Duplicación de Exportaciones, proponiendo dar prioridad al apoyo a las industrias de alta calidad. industrias tecnológicas de energía limpia y desarrollar vigorosamente la industria biológica y la industria de Internet de próxima generación, y revitalizar la industria automotriz. El gobierno alemán está promoviendo activamente la estrategia Industria 4.0 con "fábricas inteligentes" como núcleo y apoyando la investigación, el desarrollo y la innovación; de una nueva generación de tecnologías revolucionarias en el campo industrial; Japón lanzó una nueva estrategia de crecimiento que propone centrarse en el desarrollo de vehículos ecológicos, vehículos eléctricos, generación de energía solar y otras industrias, mientras que Corea del Sur propuso los "Nuevos motores de crecimiento"; Estrategia de planificación y desarrollo": se centra en el desarrollo de seis industrias, entre ellas el medio ambiente energético, las tecnologías de la información emergentes, la bioindustria y las células solares, los biocombustibles marinos, los automóviles ecológicos y otras 22 direcciones clave.

Ya en 2010, la UE propuso la "Estrategia Europa 2020", en la que el "crecimiento inteligente" cubre el contenido principal de la "reindustrialización". En 2012 y 10, la "Estrategia más fuerte para el crecimiento". "Industria Europea" define más claramente la "reindustrialización". A nivel de miembros, muchos países, incluidos Francia, el Reino Unido y España, han formulado las correspondientes estrategias de “reindustrialización”. Por ejemplo, el informe "Strong, Sustainable and Balanced Growth Path" publicado por el Reino Unido en 2011 propuso seis industrias prioritarias. Francia creó un nuevo Ministerio de Promoción de la Producción en 2012 para revitalizar la industria francesa, y España en 2065433.

Desde la perspectiva de Japón, un país manufacturero tradicional, el gobierno japonés propuso cinco rondas de medidas de revitalización económica en los tres años comprendidos entre junio de 2002 y junio de 2002, y el fortalecimiento de la competitividad industrial de Japón es una parte importante de ellas. medidas de revitalización. Después de que Abe llegó al poder, se centró en la revitalización de la industria manufacturera y al mismo tiempo expandió los servicios monetarios y financieros.

En la "Estrategia de Revitalización de Japón" propuesta en junio de 2013, la estrategia de revitalización industrial se considera una de las tres estrategias clave para el futuro y propone una reforma estructural urgente, una reforma del sistema de empleo, la promoción de la innovación tecnológica y la consecución del nivel más alto de TI del mundo. sociedad y fortalecimiento Seis medidas específicas incluyen la competitividad regional y el apoyo a las pequeñas y medianas empresas.

2. La Industria 4.0 desencadena una nueva ronda de revolución manufacturera global.

La nueva ronda de revolución industrial después de la crisis financiera internacional no es solo una revolución digital, sino también una revolución de la cadena de valor. Los avances, la integración y la interacción de Internet, Internet de las cosas, robots, inteligencia artificial, impresión 3D, nuevos materiales, etc. promoverán el surgimiento de nuevas industrias, nuevos formatos de negocio y nuevos modelos. Se acerca un mundo posterior a la producción en masa, una revolución que afectará no sólo cómo se fabrican los productos, sino también dónde se fabrican, remodelando la competencia industrial global.

Actualmente, los equipos industriales inteligentes se han convertido en la base para la mejora y transformación de la industria manufacturera mundial. Los países desarrollados han considerado invariablemente la mejora de la fabricación como la tarea principal de la nueva ronda de revolución industrial. La ola de "reindustrialización" en Estados Unidos, las estrategias de "Industria 4.0" y "Fábrica Conectada" de Alemania y la transformación manufacturera en Japón y Corea del Sur no son simplemente el retorno de la manufactura tradicional, sino que van acompañadas de mejoras en la producción. La innovación y el desarrollo de industrias emergentes, especialmente la estrategia alemana de “Industria 4.0”, se consideran representantes de una nueva ronda de revolución industrial.

3. La batalla por los estándares se ha convertido en una nueva dirección para la competencia manufacturera global.

El patrón de competencia de la fabricación global ha experimentado cambios profundos, y las patentes de tecnología y el control de estándares se han convertido en importantes herramientas de competencia internacional. Los países desarrollados son cada vez más conscientes de que las normas, especialmente las de seguridad, salud y medio ambiente, representan un mayor desarrollo de la tecnología y la industria de control. Tomando como ejemplo los vehículos de nueva energía, ocho fabricantes de automóviles de Alemania y Estados Unidos (Audi, BMW, Chrysler, Daimler, Ford, General Motors, Porsche y Volkswagen) anunciaron que adoptarán un estándar de interfaz de carga unificada en el futuro. El nuevo estándar se utilizará en Europa y Estados Unidos.

La Asociación Europea de Fabricantes de Automóviles también estipuló que a partir de 2017, todos los vehículos eléctricos nuevos vendidos en Europa adoptarán este nuevo estándar de interfaz. Independientemente de si las ocho principales alianzas de empresas automotrices alemanas y estadounidenses formulan estándares de carga, su propósito no es solo centrarse en sus propios mercados locales, sino también unir fuerzas para promover los estándares en el mercado global, tomando así la delantera en el sector eléctrico mundial. industria del vehículo y ganando dominio y control del futuro mercado de vehículos eléctricos.

4. Enfrentar múltiples riesgos y desafíos en la nueva ronda de competencia global de innovación.

En la cada vez más feroz competencia mundial por la innovación, China enfrenta múltiples riesgos y desafíos, como una baja intensidad de innovación, una "ventana de recuperación" de convergencia, una débil "ventaja de los recién llegados" en innovación y una grave pérdida de talentos innovadores.

En primer lugar, la competitividad de la innovación nacional de China no está a la altura de su fortaleza económica.

Los resultados de la evaluación del "Informe del Índice Nacional de Innovación 2013" publicado por la Academia China de Estrategias de Desarrollo Científico y Tecnológico muestran que Estados Unidos se ha convertido en el país más innovador con abundantes recursos de innovación y un excelente desempeño en innovación.

Con base en su excelente desempeño en innovación corporativa y capacidades de creación de conocimiento, Japón y Corea del Sur ocuparon el segundo y cuarto lugar respectivamente, y continúan liderando a otros países asiáticos. Aunque el índice nacional de innovación de China aumentó en 1 respecto al año anterior, todavía ocupa el puesto 19 en el mundo.

Además, según el "Informe del Índice de Innovación Global 2014" publicado conjuntamente por la Universidad de Cornell, la Escuela de Negocios Europea y la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual, las economías de altos ingresos ocupan el top 25 en la clasificación de este año, entre que Suiza, el Reino Unido, Suecia, Finlandia, los Países Bajos y otras economías europeas se ubicaron entre las cinco "economías más innovadoras". Entre las economías de ingresos medios, aunque China y Brasil son líderes en innovación,

En segundo lugar, en general, la intensidad de innovación de los países chinos es generalmente baja.

La intensidad de I+D de la industria manufacturera estadounidense es del 3,35%. La intensidad de I+D de la industria manufacturera de China en 2013 fue del 0,88%, lo que supone una gran diferencia. Los datos muestran que, como base manufacturera más grande del mundo, la intensidad de la I+D manufacturera de China fue solo del 0,88% en 2013, mientras que Japón alcanzó el 4% en 2009, Estados Unidos alcanzó el 3,3% en 2008 y Alemania alcanzó el 2,4%. En 2008-2009, la intensidad de I+D de la industria manufacturera de China fue mucho menor que la de los países desarrollados.

En tercer lugar, la “ventana de recuperación” de China para la innovación tecnológica está convergiendo.

Países de todo el mundo han lanzado un concurso de innovación estratégica.

Después de la crisis financiera, las principales economías lanzaron una nueva ronda de competencia por el crecimiento en torno a siete industrias estratégicas emergentes, incluida la nueva generación de Internet, la biotecnología, las nuevas energías y la manufactura de alta gama, y ​​lanzaron sus propias estrategias de crecimiento innovadoras.

La manufactura global se está actualizando en lugar de regresar. Independientemente de las economías desarrolladas de Europa y Estados Unidos o de las economías emergentes como la India, la industria manufacturera mundial se está moviendo hacia un nivel más alto de alta tecnología y alta gama. En particular, con el rápido desarrollo de las redes inteligentes globales, han surgido rápidamente industrias como la supercomputación, la realidad virtual, la fabricación de redes y los servicios de valor agregado de redes. Las industrias emergentes estratégicas de mi país también han experimentado brechas tecnológicas y brechas tecnológicas similares a las de las industrias tradicionales. .

En cuarto lugar, como país recién llegado, la “ventaja del recién llegado” de la innovación no es sobresaliente.

La ventaja de los recién llegados es una variable importante para que los recién llegados alcancen a los países avanzados. A juzgar por la experiencia de los países que han logrado ponerse al día con la tecnología, la proporción de fondos para la introducción, digestión y absorción de tecnología ha alcanzado aproximadamente 1:3, mientras que en mi país fue de 1:0,43 en 2009, 1:0,45 en 2065, 438+0, y cayó a 0,45 en 2065,438+02. Existe una grave falta de absorción de tecnología en industrias clave. La proporción de la industria de fabricación de equipos generales es 1:0,39, la de la industria de fabricación de equipos especiales es 1:0,33, la de la industria informática es sólo 1:0,05 y la de la industria de instrumentos es 1:0,26. Este es el resultado inevitable de dar importancia a la inversión en tecnología materializada y descuidar las capacidades técnicas.

En quinto lugar, hay una grave pérdida de talento, el recurso central de la innovación.

Casi todos los países del mundo han formulado planes innovadores de introducción y formación de talentos orientados al futuro. La competencia por talentos, especialmente talentos técnicos de alto nivel, es muy feroz. Muchos países han centrado su competencia en cultivar la próxima generación de talentos de vanguardia. La pérdida de talentos innovadores en China es muy grave. Datos pertinentes y autorizados muestran que mi país ocupa el primer lugar en el mundo en cuanto al número de fugas de cerebros, con una tasa de retención promedio en ciencias e ingeniería que alcanza el 87%.

Los nuevos desafíos del big data para la seguridad no tradicional de China

Con la aplicación de nuevas tecnologías como la computación en la nube, el almacenamiento en la nube y el Internet de las cosas, la gente utiliza las redes sociales, e -plataformas de comercio, móviles Los tipos de datos recopilados y procesados ​​por terminales y sensores inteligentes se han disparado, y el flujo y almacenamiento transfronterizo de datos se han vuelto más rutinarios y convenientes. En la era del big data, la seguridad de los datos enfrenta desafíos más graves. La soberanía de los datos se convertirá en la base para que los países gobiernen y gobiernen los datos y las tecnologías e infraestructuras relacionadas.

Según las predicciones de instituciones profesionales, se espera que el uso global de datos alcance alrededor de 40 ZB en 2020 (1 ZB = 10000000000000000000 TB), lo que cubrirá todos los campos del desarrollo económico y social y se convertirá en una nueva fuerza impulsora importante. En la era de los grandes datos, el foco de la competencia entre países está pasando de la competencia por el capital, la tierra, la población, los recursos y la energía a la competencia por los grandes datos. Los derechos de control de la información (números) se han convertido en un nuevo derecho después de los derechos de control terrestre, marítimo y aéreo.

En la actualidad, con la ayuda de la revolución del big data, las capacidades globales de monitoreo de datos de países desarrollados como Estados Unidos se han mejorado, lo que ha resultado en mayores riesgos de seguridad y defensa de datos en nuestro país. Tomemos a Estados Unidos como ejemplo. En el pasado, Estados Unidos ha estado utilizando Internet y la tecnología de la información para monitorear la inteligencia de datos global y ha lanzado sucesivamente importantes planes estratégicos como la "Estrategia Internacional del Ciberespacio" y la "Acción Internacional en el Ciberespacio" para asegurar su posición dominante en el ciberespacio. y espacio de datos. La revolución de los big data es un "arma afilada" para que Estados Unidos logre este objetivo estratégico. Puede mejorar significativamente sus capacidades globales de recopilación, monitoreo y análisis de datos, planteando así mayores riesgos para la seguridad de los big data de China y la pérdida de activos de big data. .

Además, los riesgos para la seguridad económica en la importación y exportación de bienes y servicios están aumentando. El rápido y sostenido desarrollo económico de China se debe en gran medida al uso activo de equipos y tecnología avanzados extranjeros, así como a la gestión y los servicios maduros de los países desarrollados. Por ejemplo, servidores IBM de empresas estadounidenses, equipos informáticos Intel, productos de equipos de comunicación Cisco, sistemas operativos Microsoft, etc. Todos estos productos extranjeros casi han monopolizado los mercados relevantes en China. Según una investigación sobre la economía y la informatización de China, la seguridad de la información de China existe sólo de nombre frente a los "Ocho King Kong" de los Estados Unidos (Cisco, IBM, Google, Qualcomm, Intel, Apple, Oracle y Microsoft) representados por Cisco. . Estas empresas tienen vínculos y cooperación directos o indirectos con agencias de seguridad estadounidenses. Cuando sea necesario, pueden utilizar sus productos y servicios para obtener información diversa del gobierno y las empresas chinas, incluida información económica confidencial, e incluso atacar directamente equipos chinos relevantes.

Creemos que la seguridad de la información, los datos y las redes en la futura era del big data debe prestar atención a varios puntos clave.

En primer lugar, la cuestión de la gobernanza global de los datos.

En la era del big data, se están produciendo nuevos cambios en los métodos de almacenamiento y aplicación de datos, algunos de los cuales son transregionales o incluso transfronterizos. La cuestión de la gobernanza de datos es a la vez destacada y particularmente importante. En este sentido, la formulación de políticas debe abordar dos "derechos e intereses". Primero, debemos enfrentar la hegemonía (ventajas del monopolio extranjero), es decir, debemos darnos cuenta claramente de que China todavía está restringida por los países desarrollados en términos de control de redes, tecnologías clave y equipos de alta gama. El segundo es aclarar la soberanía de los datos. Como recurso estratégico importante, los datos deben incluirse en el ámbito de la soberanía, ya sea que sean propiedad de individuos o países.

La soberanía puede no ser capaz de controlar. Por ejemplo, los datos se almacenan en el extranjero y la computación en la nube cruza fronteras nacionales y puede no estar dentro de su soberanía. ¿Cómo transferir poder? La clave es tener derechos de gobernanza, tratar diferentes datos de manera diferente, gestionar eficazmente los datos que realmente necesitan ser protegidos y disponer de medios prácticos y fiables. Los macrodatos corren el peligro de salirse de control si no podemos gestionarlos de forma eficaz.

En segundo lugar, compartir la responsabilidad de los datos.

Esta cuestión implica la dispersión de los riesgos de seguridad. Los riesgos de seguridad de la información existen a lo largo de todo el ciclo de vida de los datos, y todos los aspectos, desde las ideas técnicas, el desarrollo de productos, el uso del usuario, la gestión de servicios, etc., deben compartir las correspondientes responsabilidades de seguridad. Los problemas de seguridad de big data involucran al gobierno, empresas relacionadas, operadores de redes, proveedores de servicios, productores de datos, usuarios, etc., y sus respectivas responsabilidades de seguridad deben aclararse mediante políticas.

En tercer lugar, nuevos problemas de infraestructura.

El desarrollo de big data es inseparable de infraestructuras clave como redes de telecomunicaciones, IDC e incluso sistemas de control industrial, y su seguridad y confiabilidad también dependen de estas infraestructuras. La seguridad en las redes y la infraestructura crítica se ha vuelto cada vez más compleja debido a la globalización de las cadenas de suministro y la privatización de las industrias. Los grandes datos de un país pueden almacenarse en las redes de otros países, y la infraestructura de un país puede servir a varios países al mismo tiempo. Esto es altamente interdependiente a escala global y plantea un desafío al concepto original de soberanía nacional. Por tanto, el sistema de supervisión de la seguridad de las infraestructuras críticas es muy importante. En China, es necesario establecer revisiones sustanciales de seguridad nacional de las cadenas de suministro y una supervisión de seguridad normalizada de las redes básicas lo antes posible.

En cuarto lugar, gestión de conflictos de datos.

Este problema está relacionado con el juego de intereses del big data en red. El valor de los recursos de big data es cada vez mayor, y la competencia y los conflictos en torno a big data son cada vez más intensos. La generación, el procesamiento y la utilización de big data cambiarán en gran medida las manifestaciones y la intensidad destructiva de diversos conflictos. El contenido incluye la protección de los derechos de propiedad intelectual, la lucha contra los delitos cibernéticos y las actividades de sabotaje cibernético, especialmente la lucha contra el terrorismo cibernético y las amenazas de guerra cibernética.

En quinto lugar, el poder de los datos y la distribución de beneficios.

En términos de participación global, China tiene un potencial excepcional como país de big data. En 2010, la proporción de China en todo el universo digital era del 10%. En 2013, alcanzará el 18% en 2020. Para entonces, la escala de datos de China superará a la de Estados Unidos y ocupará el primer lugar en el mundo.

Sin embargo, en realidad, hay 65,438+03 servidores raíz en el mundo, y 65,438+00 de estos 65,438+03 servidores raíz (incluido un servidor raíz principal) están ubicados en los Estados Unidos. La Internet mundial depende en gran medida de Estados Unidos.

Por lo tanto, desde la perspectiva de reconstruir un nuevo orden de gobernanza global de Internet, es necesario redistribuir los pesos regionales de los miembros de la Junta de ICANN en función de indicadores internacionales como el número de usuarios de Internet. Los servidores raíz multicentro de nivel superior se redistribuyen en diferentes áreas geográficas alrededor del mundo según el tráfico de uso, formando un sistema de resolución de nombres de dominio raíz multicentro de nivel superior en lugar de un solo centro, una verdadera red global interconectada multicentro.