Red de Respuestas Legales - Derecho de patentes - ¿Cuál fue el verdadero motivo de la quiebra de Enron?

¿Cuál fue el verdadero motivo de la quiebra de Enron?

Este artículo combina el caso de quiebra de Enron en los Estados Unidos y la práctica de la industria bancaria nacional para presentar algunas sugerencias y opiniones sobre las decisiones crediticias bancarias, que incluyen principalmente: comprender la estructura de activos y pasivos del prestatario, el valor en libros y el precio de mercado de activos; las operaciones sanas del prestatario, especialmente es el riesgo de liquidez; el principio de crédito del banco de inversión diversificada, etc.

Enron Corp.ENE ocupó el puesto 16 entre las 500 empresas más importantes del mundo. Fue galardonada con el título de "La empresa más innovadora de los Estados Unidos" durante cuatro años consecutivos y fue nombrada por la revista Fortune. empresa mejor valorada en 2001. El 30 de septiembre de 2001, los activos totales mostrados en su balance alcanzaron los 61,8 mil millones de dólares estadounidenses en agosto de 2000, el precio de sus acciones superó los 90 dólares estadounidenses y su desempeño superó incluso al de IBM y AT&T, empresas con un desempeño sobresaliente en el mercado. Sin embargo, incluso esta empresa gigante que alguna vez tuvo un "rendimiento sobresaliente" vio caer drásticamente el precio de sus acciones después de que se anunció la noticia de que estaba siendo investigada por la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. por supuesta contabilidad falsificada[1], y agencias de calificación como S&P. rebajó la calificación de sus bonos al nivel basura[2] y tuvo que declararse en quiebra, convirtiéndose en el mayor caso de quiebra empresarial de la historia[3]. Actualmente, la empresa también hace negocios en China[4] y su quiebra causó una gran conmoción en las industrias bancarias y de valores mundiales. Este artículo combina el caso de quiebra de Enron en los Estados Unidos y la práctica de la industria bancaria nacional para presentar algunas sugerencias y opiniones sobre las decisiones crediticias bancarias.

1. Para juzgar correctamente el valor de los activos de una empresa, no solo debemos analizar los estados financieros de la empresa, sino también prestar atención a los precios de mercado de los activos de la empresa y sus factores que influyen.

Evaluar el valor de los activos corporativos es uno de los tres pilares del análisis financiero[5]. Comprender correctamente los principios básicos de la medición del valor de activos y pasivos es crucial para que las instituciones financieras tomen decisiones correctas y prevengan riesgos crediticios.

Por lo general, cuando revisamos el estado financiero de un prestatario, la información financiera sobre la empresa proviene principalmente de sus estados financieros, pero debido a que estos estados financieros (incluidos los balances, los estados de resultados y los estados de flujo de efectivo) son Los principios contables basados ​​en se formulan de modo que medimos el precio de un activo utilizando únicamente el costo original y luego lo registramos después de contabilizar la depreciación. Obviamente, el valor de un activo o deuda que mide no sólo no tiene en cuenta los precios actuales de mercado de los activos y pasivos, sino que también ignora algunos activos y pasivos de muy importante importancia económica. Por lo tanto, en cierto sentido, los activos y pasivos en el estado son sólo valores contables sin combinar sus precios de mercado, es imposible hacer un juicio completo y preciso sobre la situación de la empresa con sus pasivos.

Por ejemplo, una empresa tiene derechos de propiedad tecnológica con ventajas en el mercado debido a la calidad confiable del producto y la buena reputación, o debido a una alta eficiencia en I+D. Si bien es posible que estos no se manifiesten directamente como activos reales, pueden afectar el valor de mercado de la empresa. De manera similar, la información sobre sus perspectivas futuras, aunque no expresada directamente como activos o pasivos reales, es un factor esperado importante que afecta el desarrollo futuro de la empresa. Por ejemplo, si la empresa es una empresa pública, el precio de las acciones lo reflejará en consecuencia [6].

En comparación con el valor contable contable de los activos y balances, sus precios de mercado están más estrechamente relacionados con el flujo de caja y el crédito de la empresa, son más sensibles y tienen un impacto más profundo en las condiciones operativas de la empresa. La empresa estadounidense Enron es una de las pruebas. El pobre desempeño de Enron en los mercados de valores pronto afectó en gran medida sus operaciones de comercialización y comercio de energía. Una vez que fue la plataforma de comercio de energía en línea más grande de los Estados Unidos (con una facturación diaria promedio de 3 mil millones de dólares estadounidenses), el comercio en el sistema en línea básicamente se paralizó y la plataforma de comercio estuvo cerrada por ese día. La quiebra de Enron en Estados Unidos nos permite ver fácilmente que los estados contables financieros sólo pueden reflejar parcialmente las condiciones operativas de una empresa. Sólo analizando y prediciendo correctamente los precios de mercado y los factores que influyen en los activos de una empresa se puede determinar el verdadero valor de una empresa. evaluar correctamente el patrimonio de la empresa.

También nos recuerda desde otro aspecto que la conexión de la empresa con el mercado de capitales complica la evaluación del valor de sus activos. Si bien las empresas que cotizan en bolsa obtienen fondos en el mercado de capitales, también enfrentan mayores riesgos crediticios debido a la sensibilidad y reactividad del mercado. Es concebible que si no fuera por la fuerte reacción del mercado de capitales, Enron no habría quebrado en tan poco tiempo.

Pero lamentablemente, actualmente en nuestro país, cuando los bancos llevan a cabo la evaluación de proyectos y la gestión de crédito, la mayoría todavía utiliza métodos tradicionales, prestando más atención a los estados contables y prestando atención al verdadero valor y a los factores que influyen. Los activos de las empresas que cotizan en bolsa no son suficientes; al evaluar el crédito de una empresa, muchas personas creen que el crédito de las empresas que cotizan en bolsa es generalmente bueno y pueden aceptar la supervisión del mercado, pero no tienen una comprensión suficiente de los riesgos repentinos o incluso devastadores que pueden surgir. la reacción del mercado.

En segundo lugar, las empresas en general tienen una tendencia a ampliar sus pasivos. Cuando sus pasivos superan un determinado ratio, tienen un incentivo para ocultar sus verdaderos pasivos.

En términos generales, los directivos de las empresas toman decisiones sobre la estructura de capital para aumentar la riqueza de los accionistas. Según la teoría de MM sobre la estructura del capital corporativo, en un entorno de mercado ideal y sin fricciones [7], el precio de mercado de todos los valores emitidos por una empresa está determinado por la rentabilidad y los riesgos reales de la empresa, independientemente de su estructura de capital. Como no existe un entorno sin fricciones, el valor de los activos de una empresa cambia con su estructura de capital. Por ejemplo, debido a la existencia del impuesto sobre la renta de las empresas, las empresas pueden reducir sus pagos de impuestos con la ayuda de la financiación mediante deuda. El valor actual de la deducción del impuesto sobre los intereses de la deuda se refleja en el precio de las acciones. Para una empresa libre de deudas, cuando el gerente anuncia que la empresa emitirá una cierta cantidad de bonos para recomprar acciones, el precio de las acciones definitivamente aumentará. Por lo tanto, para maximizar la riqueza de los accionistas, el director general hará todo lo posible para aumentar el índice de endeudamiento en la estructura de capital de la empresa.

Sin embargo, en general se cree que cuando la proporción de deuda en la estructura de capital de una empresa aumenta gradualmente, el riesgo de incumplimiento de la empresa también aumenta. Cuando el índice de deuda es demasiado alto, aumenta la posibilidad de una crisis financiera. Por lo tanto, cuando el índice de endeudamiento de una empresa es superior a un cierto valor (índice de endeudamiento óptimo), el precio de sus acciones disminuirá a medida que aumenta el índice de endeudamiento.

La imagen de arriba es un caso representativo de una empresa extranjera, que generalmente refleja los cambios en el precio de las acciones de las empresas que cotizan en bolsa a medida que aumenta el índice de endeudamiento. El ratio de endeudamiento con el precio de acción más alto tiene el mejor ratio de endeudamiento (alrededor del 60%).

El objetivo de los directivos corporativos es maximizar el valor que poseen los accionistas corporativos. La existencia del ratio de endeudamiento óptimo nos dice desde otra perspectiva por qué las empresas que cotizan en bolsa intentan ampliar su ratio de endeudamiento tanto como sea posible, pero cuando el ratio alcanza un determinado valor, tienen un incentivo para ocultar deuda. Tomemos como ejemplo la empresa estadounidense Enron. A finales de 2001 10, los pasivos de la empresa alcanzaban los 31.200 millones de dólares (los activos eran 49.800 millones de dólares) y la relación activo-pasivo era del 62,7%. A juzgar por la divulgación actual, muestra que la empresa ha adoptado durante mucho tiempo estructuras financieras falsas y políticas contables radicales, y carece de un estilo prudente y prudente. Aunque tiene un llamado fuerte espíritu innovador[8], al mismo tiempo también aumenta el riesgo de crisis financiera. Cuando la empresa siguió ampliando sus pasivos, para evitar que los inversores comprendieran inmediatamente la deuda, los engañó mediante irregularidades contables y incluyó la deuda en otro departamento comercial en lugar de reflejarla en el balance.

Algunas empresas prestatarias de mi país tienen elevados ratios de endeudamiento. Según la normativa, el ratio de capital para nuevos proyectos suele ser del 35-20%. Según este cálculo, el índice de endeudamiento de algunas empresas nuevas llega al 65-80%; el índice de endeudamiento de algunas empresas antiguas también llega al 60%.

Desde la perspectiva de los acreedores bancarios, se debe prestar especial atención a la autenticidad y evolución de las deudas de las empresas altamente endeudadas. Podemos mejorar nuestra comprensión de los pasivos reales de los prestatarios a través de la comunicación de información entre pares financieros.

En tercer lugar, cuando los pasivos reales de una empresa son superiores a un determinado ratio, las empresas orientadas a las ganancias tienden a elegir operaciones de alto riesgo.

La estructura de capital de la empresa determina quién recibirá cuánto flujo de caja en el futuro. Los bonos y los préstamos bancarios requieren pagos fijos en efectivo, mientras que el rendimiento para los accionistas es lo que queda después de que se hayan pagado todos los pasivos. Cuando el monto de la deuda corporativa es grande, surgirán conflictos de intereses y problemas de coordinación entre los accionistas y acreedores de la empresa. Los administradores que representan los intereses de los accionistas tenderán a elegir inversiones más riesgosas para obtener altos rendimientos, porque si el proyecto fracasa, los acreedores soportarán la mayor parte de las pérdidas, y cuando el proyecto tenga éxito, la mayoría de los beneficios serán obtenidos por los accionistas. Por ejemplo, si los activos corrientes de la empresa están valorados en 65.438+0 mil millones de RMB, el valor nominal de la deuda que vence en un año será de 65.438+005 millones de RMB. Los gestores pueden elegir dos proyectos de inversión, uno sin riesgo, con una tasa de interés del 5% y un plazo de un año; el otro es un proyecto de inversión arriesgado, ya sea obteniendo 200 millones o sin recibir nada después de un año. Incluso si es menos probable que esto último tenga éxito, los administradores lo elegirán, porque si los administradores invierten en bonos del tesoro, el valor de la empresa será cero después de un año, y si el valor de la empresa después de un año puede ser mayor que 1,05, sin importar cuán Pequeña es la posibilidad, accionistas La riqueza será mayor que cero.

En este caso, los acreedores asumen todos los riesgos de la empresa, pero los accionistas reciben todos los beneficios de la prima de riesgo. Por lo tanto, cuando el índice de endeudamiento de una empresa es superior a cierto valor, los acreedores se enfrentarán a un riesgo moral en las decisiones comerciales del deudor.

La quiebra de Enron lo ha demostrado en la práctica. Enron, que tenía un elevado ratio de endeudamiento, alguna vez fue considerada un modelo para la adopción de nuevos modelos de negocios. Al principio, operaba principalmente activos energéticos, como centrales eléctricas. Después de la llamada "transformación revolucionaria", el negocio pasó de las operaciones tradicionales al comercio de energía y de contratos. Enron se había convertido en un audaz comerciante de productos públicos como la electricidad y de nuevos instrumentos financieros como los "derivados climáticos", una forma de seguro relacionado con el clima. Inicialmente, estas medidas trajeron un gran éxito a Enron, pero también dejaron peligros ocultos para el posterior estallido de la crisis financiera.

Por lo tanto, cuando la deuda de una empresa es superior a un determinado ratio, es necesario protegerse del riesgo moral en sus decisiones comerciales. Cuanto mejores sean las condiciones de los préstamos para las empresas, más deberán prestar atención las empresas con bajos índices de adecuación de capital requeridos por los bancos a los cambios en su ámbito de negocios.

En cuarto lugar, prestar atención a la crisis financiera provocada por la liquidez insuficiente de los activos de la empresa.

Mantener la liquidez se refiere a garantizar la capacidad de pagar las deudas vencidas. La liquidez requiere no sólo mantener la liquidez operativa en las operaciones diarias, sino también garantizar que las necesidades de financiamiento puedan satisfacerse oportunamente en situaciones de crisis. Por lo tanto, si no se cumple una de las dos condiciones anteriores, puede caer en una crisis financiera o incluso en quiebra.

Enron en Estados Unidos, al igual que la empresa APP (que se dedica principalmente a la silvicultura, la celulosa y el papel), que fue suspendida por la Bolsa de Nueva York a principios de 2001, entró en crisis directamente debido a la falta de efectivo y crédito. dando lugar a una liquidez insuficiente. Aunque Enron tenía plantas de energía y oleoductos en todo el mundo, no tenía suficiente efectivo ni crédito para pagar sus deudas, por lo que no podía garantizar su liquidez y la empresa no podía operar con normalidad. Cuando estalló la crisis financiera, Enron también prometió flujos de activos estables, pero al cabo de tres semanas todavía se estaba quedando sin efectivo. Es probable que el caso Enron ponga a los reguladores estadounidenses en busca de empresas que registran enormes ganancias pero generan poco efectivo de sus operaciones.

Es posible que si Enron hubiera logrado resolver sus problemas de liquidez, la empresa habría tenido la oportunidad de volver a la vida sin tener que verse obligada a una liquidación apresurada.

El caso de Enron nos inspira a que en la evaluación de proyectos y la gestión de crédito, no sólo debemos prestar atención a la situación general de los activos del prestatario, sino también analizar su estructura de activos, especialmente la liquidez y la gestión de efectivo de activos corporativos. En mi opinión, en el equilibrio entre liquidez, rentabilidad y seguridad, las operaciones sólidas son la base. Mantener una liquidez razonable y evitar riesgos de pago son las claves para lograr operaciones sólidas. En este sentido, las simples restricciones externas no pueden resolver fundamentalmente este problema. Las empresas deben prestar atención a resolver los factores internos y adoptar políticas financieras y de gestión sólidas. Como banco, también debemos reconocer esto desde un nivel superior para evitar que los riesgos de liquidez de los beneficiarios de préstamos se extiendan al sistema bancario y causen problemas de liquidez a los bancos.

5. Respecto a los principios de los préstamos bancarios descentralizados.

El principio de diversificación adecuada de las inversiones muestra que, al diversificar las tenencias de activos riesgosos, se puede reducir la exposición general al riesgo sin reducir la tasa de rendimiento esperada.

El caso de Enron en Estados Unidos muestra que si las grandes empresas no pueden operar de manera constante, puede ocurrir una crisis financiera importante. Por lo tanto, incluso para proyectos de préstamo con buenas perspectivas, como por ejemplo si el ratio de préstamo es demasiado alto, hay que ser cauteloso, porque esto concentrará el riesgo en un pequeño número de proyectos de préstamo.

La deuda de Enron asciende a 312 mil millones de dólares. Sin embargo, los expertos analizan que, aunque el incidente de Enron tendrá un impacto considerable en las instituciones financieras estadounidenses[9], porque muchos bancos acreedores proporcionaron a Enron préstamos sindicados, préstamos. , por lo que el monto del préstamo de cada banco es relativamente pequeño, lo que favorece la distribución de riesgos. Por lo tanto, no se espera que los problemas de deuda de Enron tengan un gran impacto en el sistema bancario.

El caso de Enron ilustra que para el mismo proyecto y proyectos con fuerte correlación de riesgo, es necesario comprender la política crediticia descentralizada. Pero la situación actual en China es que incluso para proyectos muy grandes (como préstamos de cientos o incluso decenas de miles de millones de yuanes), la financiación suele ser realizada por uno o varios bancos. Para obtener un préstamo para un proyecto grande, es común obtener un préstamo por separado para un proyecto. Para prevenir riesgos, es una buena opción conceder préstamos sindicados según el principio de diversificación adecuada, y los bancos deben conceder gran importancia a esto.

6. Tenga cuidado al emitir préstamos de crédito sin garantía alguna.

El riesgo es incertidumbre, lo cual es importante porque está relacionado con la seguridad de la inversión.

Aunque la incertidumbre es una condición necesaria pero no suficiente para el riesgo, cualquier situación de riesgo es incierta, y existe una gran incertidumbre y riesgo en los préstamos crediticios sin garantía alguna. Como banco, debe tener cuidado al conceder préstamos.

El desarrollo de la nueva economía ha acelerado la depreciación de la tecnología y acortado el ciclo económico. La combinación de diversos instrumentos financieros derivados y la economía real ha hecho que los factores que afectan las operaciones corporativas sean más complejos y el impacto sea más profundo y amplio.

Cualquier empresa se enfrenta al riesgo de la incertidumbre, incluso las grandes y exitosas. Si la empresa elige acciones o activos como garantía, el prestatario tiene primera prioridad sobre esos intereses o activos si la empresa no paga el préstamo. Antes de la liquidación por quiebra, los acreedores garantizados pueden obtener los beneficios que les corresponden vendiendo sus garantías, mientras que los acreedores sin garantías corren un gran riesgo de no poder cobrar sus créditos. Se puede considerar que entre la deuda de Enron de 365.438 dólares + 20 millones de dólares, los bancos que tomaron préstamos crediticios y los bancos acreedores que tomaron medidas de garantía tenían diferentes garantías de pago.

Cuando el plazo del préstamo se prolonga durante décadas, suele ser difícil predecir con precisión los riesgos y pérdidas que puede afrontar el deudor. Por lo tanto, incluso para las empresas cuya situación financiera actual sigue siendo buena, los bancos deberían ser cautelosos a la hora de conceder préstamos a largo plazo sin ninguna garantía. Sin embargo, actualmente en nuestro país, para conquistar a los clientes de préstamos, los bancos han otorgado una gran cantidad de préstamos a largo plazo sin garantía alguna (algunos plazos de préstamo son de 15 a 20 años) a algunos clientes que actualmente se encuentran en buenas condiciones. La quiebra de Enron nos dice que no existe una empresa que siempre sea fuerte, y que vale la pena aprender de la industria bancaria nacional las lecciones aprendidas por sus acreedores no garantizados.

Objetivamente hablando, la quiebra de Enron en Estados Unidos tuvo un profundo impacto en el mercado de capitales, especialmente en la industria financiera. Como banco, es muy importante analizar correctamente la estructura de activos y pasivos del prestatario, medir el valor real de los activos del prestatario y fortalecer la gestión crediticia de las condiciones operativas del prestatario. En términos de prevención del riesgo crediticio, cómo adoptar principios apropiados de inversión diversificada y manejar correctamente los problemas de préstamos crediticios es una tarea urgente que enfrenta la industria bancaria de nuestro país.

Materiales de referencia:

"Portfolio Theory and Capital Markets", versión original, McGraw-Hill Company.

Finanzas, primera edición, Prentice Hall.

【1】Motivo: Un bufete de abogados de Nueva York presentó una demanda contra Enron en nombre de inversores que compraron acciones ordinarias de Enron entre octubre de 1998 y octubre de 2001, acusando a la empresa de publicar una serie de información relacionada con sus documento de negocios y operaciones. La demanda alega que ciertos altos funcionarios y directores de Enron, con la ayuda generalizada de la firma de auditoría de Enron, Arthur Andersen LLP, violaron las leyes de valores al inflar artificialmente el precio de sus acciones en una serie de declaraciones importantes sobre la empresa. Además, los participantes del plan de propiedad accionaria de los empleados de Enron también demandaron a Enron y presentaron una demanda colectiva alegando que la conducta ilegal de Enron provocó que miles de participantes del plan perdieran millones de dólares cuando los precios de sus acciones cayeron. El 20 de octubre de 2001, los participantes en el plan de propiedad de acciones para empleados de Enron demandaron a Enron, solicitando una demanda colectiva, alegando que los administradores del plan de jubilación tenían información clave sobre los riesgos de tener acciones pero no la revelaron. Union Bank también demandó a Enron, solicitando una demanda colectiva, acusando a Enron de ganar hasta 65.438+0.654.38 mil millones de dólares vendiendo acciones cuando el precio de las acciones subió bruscamente debido a informes financieros falsos.

[2] En un solo día, Enron perdió 2.600 millones de dólares en valor de mercado, estableciendo un récord de caída y volumen de negociación para una sola acción en la Bolsa de Nueva York. La acción cerró el 30 de octubre. cayó a 26 centavos por acción hoy.

[3] La mayor declaración de quiebra anterior fue Texaco, que se declaró en quiebra en 1987, con activos totales de 35.800 millones de dólares en ese momento.

[4] Enron Oil and Gas China Co., Ltd., la agencia de la compañía estadounidense en China, emitió una declaración el 12 de diciembre de 2001, decidiendo que “Enron Oil and Gas China Co., Ltd. y su filial de Chengdu han decidido poner fin a sus negocios en China. "La empresa se dedica principalmente a la exploración y el desarrollo de gas natural en China, y su filial de Chengdu es la principal responsable del desarrollo de yacimientos de petróleo y gas en Sichuan.

[5] Los otros dos son el valor temporal del dinero y la gestión del riesgo.

[6] Esto también está en línea con lo que revela la hipótesis del mercado eficiente (EMH), que; es decir, en información de mercado En condiciones completamente suficientes, todos los factores que afectan el valor de los activos se han reflejado en los precios de los activos.

[7] Se refiere a un entorno financiero con cero costos de transacción y sin costos fiscales. Es un entorno financiero ideal y no existe en la vida económica real.

[8] En febrero de 2006, la revista estadounidense Fortune la nombró la empresa más innovadora del mundo 5438+0.

[9] Los mayores bancos acreedores de Enron son el Citibank Group, el JPMorgan Chase Bank y el Bank of New York.