Red de Respuestas Legales - Derecho de patentes - ¿Por qué Baosteel respondió a la demanda de Japan Steel?

¿Por qué Baosteel respondió a la demanda de Japan Steel?

Por infracción.

¿Por qué demandó Japan Steel? De hecho, esto se debe principalmente a que piensan que su placa de acero electromagnética no orientada fue desarrollada por ellos, por lo que tienen una patente, pero ahora Baosteel ha adoptado esta tecnología. Baosteel utiliza productos de acero al silicio, que son casi iguales a las placas de acero electromagnéticas no orientadas en algunas propiedades. Creían que las acciones de Baosteel infringían sus patentes y les causaban enormes pérdidas, por lo que propusieron una compensación de 20 mil millones de yenes.

¿Cómo responde Baosteel Group? La respuesta de Baosteel a la solicitud del Japón también fue sencilla. Sostienen que una tecnología como esta prácticamente no está disponible y que todas las empresas deberían quererla. Al mismo tiempo, Baosteel no ha cometido ninguna infracción. Al mismo tiempo, también afirmaron que si hay infracción, Japan Steel puede presentar pruebas razonables para demostrarlo.

¿Qué opinas de esta infracción? Echemos un vistazo a la producción de este tipo de acero del Grupo Baosteel. En la actualidad ha alcanzado las 10.000 toneladas, ocupando el primer lugar en el mundo. No sé si podremos producir tanto sin que el mercado haya reconocido a Baosteel. Como materia prima importante para el nuevo mercado energético, las placas de acero electromagnéticas no orientadas son realmente importantes e involucran muchos campos. Espero que Baosteel pueda ganar esta vez y demostrar su inocencia.

¿A qué se debe esto? De hecho, disputas similares sobre patentes ocurren en muchos campos. Después de todo, muchas empresas creen que esta patente les pertenece, y Nippon Steel dijo que la placa de acero electromagnética no orientada le pertenece a sí misma. Sin embargo, todavía no han proporcionado pruebas suficientes sobre este asunto. El Grupo Baosteel también respondió a esto, diciendo que si queremos salvaguardar nuestros derechos e intereses, exigiremos a la otra parte que proporcione pruebas.

¿Qué pienso sobre esto? En cuanto a las reclamaciones de Nippon Steel y las condiciones del litigio, creo que deberíamos defender activamente nuestros derechos y proporcionarles algunos materiales de apoyo. Al mismo tiempo, si Nippon Steel no puede aportar pruebas suficientes para demostrar que efectivamente hemos cometido una infracción. Si tienen un monopolio simplemente porque descubrieron unilateralmente por primera vez la aplicación de este material, creo que se están metiendo en problemas.

上篇: ¿Cómo evitar el problema de la aplicación poco práctica de un modelo de utilidad? Viabilidad significa que el objeto de la solicitud de modelo de utilidad debe poder fabricarse o utilizarse en la industria y puede producir efectos positivos. En la aplicación de modelos de utilidad, hay tres problemas prácticos comunes que requieren atención: Problemas prácticos en la aplicación de modelos de utilidad (1) Violación de las leyes de la naturaleza. Aplicaciones que violan claramente las leyes de la naturaleza, como la ley de conservación de la energía o la segunda ley de la termodinámica. No importa cuánto escriba una solicitud que viole las leyes de la naturaleza, nunca obtendrá una patente. Sin embargo, del nombre del modelo de utilidad o de las instrucciones de la máquina de movimiento perpetuo se puede inferir claramente que la energía de salida es mayor que la energía de entrada, lo que indica claramente que el contenido de la aplicación no es práctico. Por lo tanto, si el contenido de la invención viola las leyes de la naturaleza, se recomienda al solicitante no presentar una solicitud de patente. (2) Obviamente no hay ningún efecto positivo. En circunstancias normales, siempre que la solución técnica requerida por la solicitud del modelo de utilidad no sea manifiestamente inútil y ajena a las necesidades sociales, se puede considerar que es capaz de producir los efectos positivos esperados. Una solución técnica puede tener ciertos defectos pero ser beneficiosa en otros aspectos, por lo que se considera que la solución técnica ha producido los efectos positivos esperados. Si una solución técnica es perjudicial en lugar de beneficiosa, se considera que la solución técnica no puede producir los efectos positivos esperados. (3) Productos con condiciones naturales únicas. Si el producto obtenido aprovechando las condiciones naturales únicas también lo es, no se puede fabricar ni aplicar industrialmente, por lo que no resulta práctico. Si un producto se elabora a partir de materias primas con condiciones naturales en un lugar determinado, aunque las materias primas utilizadas en la producción son limitadas o específicas, el producto elaborado no es único y puede fabricarse industrialmente, lo cual es práctico. Si un producto se elabora a partir de materias primas con condiciones naturales en un lugar determinado, aunque las materias primas utilizadas en la producción son limitadas o específicas, el producto elaborado no es único y puede fabricarse industrialmente, lo cual es práctico. Lo anterior trata sobre cómo evitar la impracticabilidad de las aplicaciones de modelos de utilidad. Para obtener más información, llame a la línea directa del Servicio de Propiedad Intelectual de Bajie. 下篇: ¿Dónde está el límite oriental de Ningbo Dexin?

Artículos populares