Cómo determinar la relación causal en el derecho civilLa existencia de una relación causal entre el comportamiento de infracción civil de las partes y las consecuencias del daño es una de las bases objetivas para considerar a las partes civilmente responsables. Sin embargo, la cuestión de la causalidad jurídica es una cuestión teórica importante que ha sido estudiada por los juristas durante mucho tiempo y aún es controvertida. Está lejos de estar realmente resuelta en términos de la combinación de teoría y práctica. Este artículo analiza brevemente la comprensión del autor de varias cuestiones relacionadas con la causalidad en el derecho civil. Primero, la particularidad de la causalidad en el derecho civil. La causalidad en derecho civil está relacionada con la causalidad en filosofía y la causalidad en derecho penal, pero son diferentes. La filosofía es el resumen y resumen de las ciencias naturales y las ciencias sociales. Por tanto, la causalidad jurídica está necesariamente relacionada con la causalidad filosófica. El principio básico de causalidad en la filosofía marxista nos dice que todos los fenómenos individuales del mundo interactúan, están interconectados y se restringen entre sí. Para comprender los fenómenos individuales, debemos abstraerlos de sus conexiones universales y examinarlos de forma aislada, donde se manifiesta el movimiento en constante cambio. Uno es la causa y el otro es el resultado. En otras palabras, causa y efecto son secuenciales. Al mismo tiempo, la causalidad existe objetivamente y puede entenderse a través de las prácticas sociales de las personas. Así, debido a la actividad humana, se establece la base del concepto de causa y efecto. La causalidad es la comprensión que tienen las personas de la relación objetiva entre cosas objetivas y existe objetivamente. Cuando estudiamos la causalidad jurídica, no podemos violar la objetividad y la secuencia de la causalidad. Sin embargo, la causalidad jurídica tiene sus particularidades, que se reflejan principalmente en los siguientes aspectos: La causalidad jurídica no estudia la relación causal de los fenómenos naturales en general, sino que estudia ciertos fenómenos sociales, es decir, los fenómenos en los que participa el comportamiento de las personas. Estudia principalmente la relación causal entre el comportamiento de las personas con cierta importancia jurídica y consecuencias jurídicas específicas. Esto también determina que la relación de causalidad en el derecho penal está relacionada con la relación de causalidad en el derecho civil. Pero no debemos olvidar que la relación causal en el derecho civil es diferente de la relación causal en el derecho penal, lo que se refleja principalmente en los siguientes aspectos: En primer lugar, la relación causal en el derecho penal se refiere a la relación causal entre los actos socialmente perjudiciales de una determinada persona. conducta y los resultados nocivos, el propósito de estudiarlo es confirmar qué tipo de consecuencias nocivas ha causado una determinada conducta nociva, es decir, confirmar que la conducta específica del sujeto es la causa del resultado delictivo en lo civil; La ley se refiere a la relación entre la violación de las obligaciones civiles por parte de alguien y las consecuencias perjudiciales de causa y efecto. El propósito del estudio es identificar qué acciones causaron un daño específico y así determinar quién debe ser considerado responsable. Por lo tanto, si el estudio de la causalidad en el derecho penal consiste primero en cortar una determinada cadena causal entre fenómenos objetivos basados en la conducta dañina de una determinada persona, entonces el estudio de la causalidad en el derecho civil consiste primero en cortar la cadena causal basada en determinadas consecuencias perjudiciales. y luego investigar la causa del delito y las causas específicas de tales consecuencias perjudiciales. En segundo lugar, al estudiar la relación causal en el derecho penal, la mayoría de las conductas que sirven como causas son conductas positivas, es decir, acciones mientras que en el derecho civil, una parte considerable de las conductas que pueden servir como causas son omisiones, es decir; , formas negativas de comportamiento. Por ejemplo, el incumplimiento de contrato se produce principalmente en forma de omisión. Una persona tomó prestada la bicicleta de otra persona y la dejó afuera de la puerta, mientras que otra la rompió durante la noche. Desde una perspectiva de derecho penal, no existe una relación causal entre el comportamiento de una persona y el daño a la bicicleta, pero desde una perspectiva de derecho civil, no se puede negar que existe una relación causal entre ambos. En tercer lugar, la conducta que sirve como causa en derecho penal es sólo la conducta del sujeto criminal, pero en derecho civil es a menudo la conducta de ambas partes. En otras palabras, si el derecho penal sólo considera el papel de la conducta de un actor en una causa en el caso de múltiples causas y un efecto, entonces el derecho civil debe considerar el papel de cada conducta en múltiples causas. Por ejemplo, si un peatón cruza la calle y es atropellado por un vehículo que se aproxima, la responsabilidad del conductor generalmente solo se considerará en función de la naturaleza del comportamiento del conductor en el derecho civil, el comportamiento del peatón debe considerarse y el comportamiento del conductor; para ser analizado. Además, los comportamientos que sirven como causas en el derecho civil son a menudo los comportamientos de las partes interesadas (como acreedores y deudores, víctimas y perpetradores). Cuarto, el comportamiento causante en el derecho penal es generalmente un comportamiento individual, mientras que el comportamiento causante en el derecho civil es a menudo un comportamiento colectivo (de persona jurídica). En lo que respecta al comportamiento específico de una persona, en derecho penal sólo puede ser causa de las consecuencias dañinas provocadas por su propio comportamiento, pero en derecho civil este comportamiento será considerado como el comportamiento de una persona jurídica y se convierte en la causa. de consecuencias perjudiciales para la persona jurídica. La diferencia entre la causalidad del derecho penal y la causalidad del derecho civil determina que la teoría de la causalidad del derecho penal no debe ni puede copiar el derecho civil. La teoría de la causalidad del derecho penal tiene una referencia importante e indiscutible o un efecto esclarecedor en el estudio de la causalidad del derecho civil, pero la solución de la causalidad del derecho penal no significa la solución de la causalidad del derecho civil. En segundo lugar, la clave para identificar correctamente la relación causal en el derecho civil. La comprensión correcta de las condiciones y causas, la inevitabilidad y la contingencia es la clave para identificar correctamente las relaciones causales. La teoría de la causalidad siempre se ha dividido en dos escuelas principales: la teoría condicional y la teoría de la causa. El condicionalismo sostiene que todas las condiciones que producen resultados son causas, y que todas las causas tienen el mismo poder causal en la ocurrencia de resultados. Según este punto de vista, mientras exista una relación lógica entre la ocurrencia de un resultado y la conducta, existe una relación causal. Según la causa, entre los factores que provocan el resultado se deben distinguir razones y condiciones, uno de ellos es la causa y los demás son condiciones. Existe una relación causal entre causa y efecto, pero no existe una relación causal entre condiciones y causas. Esto implica causa y efecto. La dialéctica materialista considera que "un principio que no funciona no es un principio". Por el contrario, todas las razones que funcionan son razones. Hay ciertas razones para el desarrollo y los cambios de las cosas. Estas razones son fenómenos objetivos y desempeñan un papel en los cambios de las cosas. Aquí no hay distinción entre causas y condiciones, sólo causas internas y externas.
Los factores internos son la base interna de los cambios en las cosas y los factores externos son las condiciones externas para los cambios en las cosas. Obviamente, base y condición son un par de categorías, y condición es relativa a base. Condición y razón no son en absoluto un par de categorías en el mismo plano. Pero pertenecen a diferentes categorías en diferentes planos. Es al menos lógicamente incorrecto equiparar las condiciones con las causas. Todos los hechos que juegan un papel en el surgimiento de un fenómeno son las condiciones o causas de los cambios en el fenómeno. Es cierto que estas razones desempeñan papeles diferentes. En términos generales, los factores internos son la base del cambio y desempeñan un papel protagonista y decisivo, mientras que los factores externos actúan a través de los factores internos. Sin embargo, no debemos olvidar que los factores externos también son sumamente importantes en determinadas ocasiones y son los que hacen realidad las posibilidades. Ignorar esto sería cometer un error metafísico que llevaría a descuidar la responsabilidad de los infractores. Por ejemplo, A sufre de hipertensión grave y B regaña a A, lo que hace que A se enoje, lo que provoca que la presión arterial aumente y le lleve a la muerte. Aquí, la causa fundamental de la muerte de A es, sin duda, que padecía hiperlipidemia, pero ¿se puede decir que el comportamiento de B no tiene una relación causal con la muerte de A? ¿Puedes decir que el comportamiento de B no fue la causa de la muerte? Por supuesto, la responsabilidad civil de B por la muerte de A depende de si el comportamiento de B es ilegal y si está subjetivamente establecido, pero en cualquier caso, no se puede negar. Una razón muy importante sostenida por quienes defienden la distinción entre condiciones y causas es que si se equiparan condiciones y causas y se considera cualquier condición como una causa igualmente importante de resultados perjudiciales, entonces se ampliará el alcance de la causalidad y se reducirá la responsabilidad legal. También se ampliará la base objetiva. Esta razón es insostenible y poco convincente. Porque: Primero, no distinguimos entre causas y condiciones en las causas, y no consideramos ninguna condición como una causa igualmente importante de resultados dañinos. Todas las condiciones tienen el mismo poder causal para la aparición de resultados. Ésta es la opinión de los condicionalistas, que es la opinión del materialismo mecanicista en filosofía. Pero la clave del condicionalismo negativo es distinguir los diferentes efectos de diversas condiciones sobre el resultado, en lugar de distinguir entre condiciones y causas. Distinguir entre condiciones y causas sólo puede conducir a la metafísica. La condición negativa es la causa, es decir, el efecto de la condición negativa sobre la ocurrencia del resultado, y trata por igual los fenómenos causantes y no causantes. En segundo lugar, la condición es una relación causal, que no consiste en ampliar la base objetiva de la responsabilidad, sino en delinear con precisión el alcance de la base objetiva de la responsabilidad. Negar las causas condicionales conducirá inevitablemente al resultado de que, aunque el comportamiento de una persona juega un cierto papel en la aparición del daño, sólo reducirá subjetivamente la base objetiva de la responsabilidad y no es factible en la práctica. Algunos estudiosos del derecho civil socialista han propuesto la teoría de la causalidad inevitable, que cree que los actos ilegales tienen causalidad sólo cuando conducen inevitablemente a resultados perjudiciales. Sin embargo, existen diferentes interpretaciones sobre cómo entender las causas inevitables y algunas a menudo entrelazan las causas con la inevitabilidad y la contingencia. El argumento materialista sostiene que la contingencia y la necesidad son la unidad de los opuestos y son manifestaciones del desarrollo de las cosas. Un evento, una relación, un proceso es a la vez accidental e inevitable. La contingencia es una manifestación especial de la necesidad, y la necesidad reside en la contingencia. La necesidad depende de las bases internas del desarrollo de las cosas, y la contingencia depende de las condiciones externas del desarrollo de las cosas. Las consecuencias del comportamiento ilegal de una persona son tanto accidentales como inevitables. No podemos pensar que algo sea accidental, ni podemos pensar que algún fenómeno sea inevitable. La causalidad es la relación entre causa y efecto. Causa y efecto son categorías opuestas, como el azar y la necesidad. Causa y efecto también se transforman el uno en el otro. Cualquier fenómeno no es ni causa ni efecto. Un fenómeno debe conducir a otro fenómeno, por lo que existe una relación causal entre los dos fenómenos. La causa y el efecto son cronológicos. Sin embargo, sería un error concluir que existe una relación causal entre un fenómeno y otro simplemente porque un fenómeno ocurre después de otro. Por ejemplo, sólo porque B maldijo a A y A murió más tarde, no se puede decir que exista una relación causal entre la maldición y la muerte de la persona. La causalidad es esencialmente una relación causal inevitable entre cosas. Porque el fenómeno objetivo que estudiamos no es un fenómeno natural único, sino un fenómeno social que incluye el comportamiento humano. Cuando estudiamos la causalidad jurídica, lo que extraemos de la conexión universal de la realidad objetiva es la relación entre las consecuencias del daño y las causas de tales consecuencias. Si no se pueden decir todas las causas de esta consecuencia, al menos se puede decir que la mayoría de las ocasiones no son excluyentes, sino más bien una combinación de varias causas. Es posible que cualquiera de estas causas no tenga consecuencias cuando se presenta sola, pero sí cuando se combinan. Cuando estas razones incluyen el comportamiento de las partes involucradas, tenemos razones para decir que existe una relación causal entre el comportamiento y las consecuencias dañinas, lo que se puede decir que es una conexión inevitable entre los dos. Por supuesto, decimos esto a expensas de otras condiciones (razones). Si nos fijamos simplemente en el proceso de desarrollo de esta conducta, el resultado es accidental, pero como ya hemos señalado, en este caso, con la cooperación de otros factores, el resultado es inevitable. Lo que llamamos conexión necesaria en la causalidad no es más que un comportamiento o una combinación de hechos que incluyen acciones que conducen a la aparición de un resultado. Estos últimos incluyen el comportamiento de ambas partes, la intervención de un tercero, el impacto de fuerza mayor, etc. En este caso, puede considerarse como causas múltiples o un efecto, y algunas también pueden considerarse como la intersección o combinación de varias relaciones causales en el tiempo y el espacio. 3. Cuestiones a las que se debe prestar atención a la hora de confirmar la relación causal. La identificación de la causalidad civil no puede partir de conceptos abstractos, sino que debe analizarse objetiva y concretamente de conformidad con lo dispuesto en la ley. Debido a que el mundo objetivo es complejo, el comportamiento de las partes involucradas juega un papel objetivo en el desarrollo de los eventos, y la relación causal es tanto secuencial como en cadena.