Cómo entender la "relación de interés" estipulada en la Ley de lo Contencioso Administrativo y cómo determinar las calificaciones del sujeto demandante
1.
El artículo 25 de la "Ley de Litigios Administrativos de la República Popular China" estipula que la contraparte de un acto administrativo y otros ciudadanos, personas jurídicas u otras organizaciones con interés en el acto administrativo tienen derecho a iniciar un litigio. El artículo 10 de la "Ley de Reconsideración Administrativa de la República Popular China" también contiene disposiciones sobre las partes interesadas. Evidentemente, los "ciudadanos, personas jurídicas u otras organizaciones interesadas" especificados en las leyes anteriores no pueden extenderse a todos los ciudadanos, personas jurídicas u otras organizaciones afectadas directa o indirectamente por acciones administrativas; los llamados "intereses" aún deben limitarse a; intereses legales y no debe incluir reflejos de ciudadanos, personas jurídicas u otras organizaciones cuyos intereses se vean afectados (en adelante, colectivamente denominados partes). Al mismo tiempo, el litigio administrativo es un litigio de derecho público, y los intereses legales antes mencionados generalmente solo se refieren a intereses públicos, a menos que la ley disponga lo contrario o en circunstancias especiales, los intereses de derecho privado generalmente no se incluyen; Por lo tanto, el registro de divorcio del marido y la mujer del deudor, el registro de transferencia de la casa no hipotecada del deudor y el registro de cambios en los accionistas de la empresa del deudor hipotecario pueden afectar la realización de los derechos del acreedor o derechos hipotecarios de la sociedad civil. Acreedor o acreedor hipotecario, por tanto, la existencia del acreedor o acreedor hipotecario en el citado registro administrativo tiene determinados intereses, pero tales intereses no pertenecen al interés público, y no procede determinar las calificaciones del sujeto demandante como acreedor o acreedor hipotecario en vía administrativa. actas. Los derechos e intereses civiles, como las reclamaciones conjuntas de los acreedores antes mencionados y los derechos hipotecarios del acreedor hipotecario, deben considerarse en primer lugar resueltos mediante un litigio civil. En definitiva, sólo los derechos públicos subjetivos, es decir, los derechos e intereses en el ámbito del derecho público, se ven afectados por las acciones administrativas y pueden verse perjudicados, pueden tener los intereses jurídicos de las acciones administrativas, formar una relación de derechos y obligaciones en virtud del derecho administrativo. , y tener las calificaciones de sujeto del demandante (calificaciones del demandante), son elegibles para presentar demandas administrativas.
2. El juicio de intereses en derecho administrativo.
La sentencia de intereses en el derecho público (derecho administrativo) también es relativamente compleja. Las calificaciones de un demandante están estrechamente relacionadas con el sistema judicial, el espíritu del estado de derecho y la conciencia ciudadana. Existen múltiples estándares para juzgar si una persona tiene las calificaciones de un demandante, y se están expandiendo y avanzando gradualmente con los tiempos. . Entre ellos, la teoría de las normas de protección o los estándares de normas de protección combinan los derechos e intereses protegidos por normas legales con la base de los derechos de reclamación y tienen un fuerte valor de orientación práctica. En otras palabras, un criterio importante para juzgar es si el sistema aplicable de derecho sustantivo administrativo y normas jurídicas sustantivas administrativas requiere que los organismos administrativos consideren, respeten y protejan los derechos o intereses jurídicos (en adelante, derechos e intereses) cuya protección se solicitó originalmente. si existen intereses de derecho público. En la práctica, la definición del alcance de los derechos e intereses protegidos por uno o más artículos de la Ley Sustantiva Administrativa no debe limitarse al significado literal del artículo, para evitar "ver el bosque por los árboles" de forma aislada y fragmentación. En lugar de ello, deberíamos insistir en juzgarlo como un todo, enfatizando que “Aplicar un artículo es aplicar todo el código”. Al juzgar si existen dudas sobre si existen intereses jurídicos, se puede emitir un juicio con referencia a todo el ordenamiento jurídico de la entidad administrativa, el objeto legislativo de la ley de la entidad administrativa y el objeto, contenido y naturaleza del acto administrativo. siendo demandados, con el fin de identificar más intereses dignos de protección y necesitados de protección jurídica, identificando así los intereses jurídicos entre las partes y las acciones administrativas, y determinando sus calificaciones como demandantes, supervisando así la administración de los órganos administrativos de conformidad con. la ley en mayor medida. Sin embargo, es necesario enfatizar que la interpretación ampliada de los intereses legales, especialmente los intereses administrativos o los derechos y obligaciones en el derecho administrativo, aún debe tener en cuenta las limitaciones del sistema judicial, las capacidades judiciales y los recursos judiciales; no existe un requisito explícito; para protección en las especificaciones de la entidad administrativa, pero los derechos e intereses que realmente son dignos de protección y requieren protección legal aún deben limitarse al alcance que puede ampliarse a través de métodos de interpretación legal como la interpretación semántica, la interpretación institucional, la interpretación histórica y la intención legislativa. interpretación e interpretación jurídica.
3. Derechos e intereses protegidos por la ley.
⑴ Determinar si una parte tiene derechos e intereses legalmente protegidos es un criterio importante para juzgar si una parte tiene las calificaciones para ser demandante. Esto también está en línea con el principio de revisar la legalidad de las acciones administrativas. . El fallo del tribunal sobre la legalidad de las acciones administrativas debe basarse no sólo en las leyes administrativas básicas, como la Ley de Procedimiento Administrativo, sino también en las leyes administrativas sustantivas bajo la jurisdicción de los organismos administrativos; leyes y reglamentos de las entidades administrativas, reglamentos e incluso documentos normativos. Si los derechos e intereses originalmente solicitados para protección no son derechos e intereses legítimos que deben ser considerados y protegidos cuando la agencia administrativa adopta acciones administrativas, incluso si el tribunal reconoce sus calificaciones del demandante, al realizar una revisión sustantiva de la legalidad de la acción administrativa. acción, no considerará que el órgano administrativo no tuvo en cuenta los derechos e intereses originales. Los hechos de la solicitud de protección de derechos e intereses se utilizarán como criterio para determinar si un acto administrativo es ilegal. En otras palabras, incluso si los derechos e intereses reclamados por las partes existen objetivamente, pueden verse afectados indirectamente por acciones administrativas; sin embargo, al no estar protegidos por el derecho sustantivo administrativo, al final no serán respaldados por sentencias de fondo. , el demandante sólo puede soportar las consecuencias adversas. En resumen, incluso si el tribunal reconoce las calificaciones del sujeto del demandante y acepta su demanda, dado que los derechos e intereses que solicita protección no serán protegidos y respetados en la demanda, su demanda perderá la necesidad y, por tanto, los beneficios del litigio; No se reconocerán los derechos del demandante a las calificaciones del sujeto y no se vulnerará ninguno de sus derechos. Para las partes que solo tienen intereses reflexivos pero no tienen derechos e intereses estatutarios, no pueden obtener calificaciones de demandante debido a que la evaluación negativa del acto administrativo acusado puede ayudar indirectamente a proteger los derechos e intereses reclamados por ellos. En resumen, los derechos e intereses de las partes en derecho civil o derecho consuetudinario solo pueden protegerse en derecho administrativo si están protegidos por las regulaciones administrativas pertinentes, formando así intereses en derecho administrativo, obteniendo las calificaciones de sujeto del demandante y solicitando protección judicial. de derechos e intereses.
De lo contrario, los derechos e intereses relevantes antes mencionados sólo pueden protegerse mediante un litigio civil o un litigio administrativo contra acciones administrativas que directamente les establezcan derechos y obligaciones. Por otra parte, la evaluación de la legalidad de un acto administrativo se basa principalmente en los hechos y la situación jurídica en el momento en que se realiza el acto, y generalmente no se ve afectada por los hechos y disposiciones jurídicas que modifican posteriormente, por tanto, los derechos e intereses; reclamadas por las partes deben existir y existir cuando el órgano administrativo realiza el acto administrativo Derechos e Intereses a Considerar. En principio, las partes no tienen derecho a interponer demandas contra derechos e intereses que se formen o desaparezcan con posterioridad, salvo circunstancias especiales como la existencia de relaciones jurídicas administrativas y otras disposiciones especiales de la ley.
⑵ Tomar si las partes tienen derechos e intereses legalmente protegidos como un criterio importante para juzgar si las partes tienen las calificaciones para ser demandantes está en línea con la legislación y la práctica actuales de los litigios de interés público. La finalidad legislativa del litigio administrativo refleja la unidad de la protección de los derechos y la supervisión del poder. El procesamiento de demandantes calificados no solo protege subjetivamente sus derechos e intereses legítimos, sino que también mantiene objetivamente el orden legal, supervisa la administración de acuerdo con la ley y favorece la construcción de un país regido por la ley, reflejando así el patrón de servirse a uno mismo subjetivamente. y servir a los demás objetivamente. Por lo tanto, al ampliar adecuadamente las calificaciones temáticas del demandante y adherirse a una revisión integral de la legalidad y a estándares estrictos de revisión, las disputas entre el litigio subjetivo y objetivo en el litigio administrativo pueden salvarse hasta cierto punto. Sin embargo, aunque el litigio administrativo tiene una cierta naturaleza de interés público, obviamente no puede ampliar indefinidamente el alcance de las calificaciones de los demandantes, convirtiendo el litigio administrativo en un litigio de interés público disfrazado. Al determinar las calificaciones del demandante, la actual ley de litigios administrativos generalmente se adhiere al concepto de litigio subjetivo más que de litigio objetivo. El objetivo principal del litigio administrativo es aliviar los derechos del demandante. Por lo tanto, los demandantes que tienen derecho a presentar una demanda generalmente deberían limitarse a la parte que afirma proteger sus derechos públicos subjetivos y no la protección de sus intereses reflexivos. Incluso en áreas como la protección de los derechos del consumidor, la contaminación ambiental y los servicios públicos. , las demandas presentadas por algunos demandantes tienen objetivamente las características de un litigio de interés público hasta cierto punto, con el interés propio como forma y el interés público como fin; sin embargo, las calificaciones del sujeto del demandante todavía se limitan generalmente a presentar una demanda por cuenta propia; litigios de interés público, y todavía insisten en que el propio demandante debe presentar pruebas que demuestren que tiene derechos únicos que son diferentes a los del público en general, está protegido por las normas legales de las entidades administrativas y puede ser infringido por el acto administrativo demandado, a menos que la ley establezca claramente que es un sujeto que puede iniciar directamente un litigio de interés público. Por lo tanto, es más legítimo reconocer las calificaciones de sujeto de un demandante que reclama y denuncia a una parte porque se han vulnerado sus derechos e intereses legítimos, que reconocer las calificaciones de sujeto de un demandante que se queja y denuncia a una parte porque se han violado los intereses públicos. sido perjudicado.
4. Método de prueba.
En principio, la audiencia de casos administrativos por parte del Tribunal Popular debe realizarse en público, pero el Tribunal Popular puede decidir realizar una audiencia escrita, una audiencia, una audiencia pública o una audiencia no pública. de conformidad con la ley. No se puede considerar que todos los casos administrativos de primera instancia y los casos administrativos de segunda instancia deban pasar por procedimientos de juicio público. Para ahorrar costos judiciales y reducir la carga del litigio para todas las partes, el Tribunal Popular puede, de conformidad con su mandato ex officio, negarse directamente a respaldar las reclamaciones del litigio del demandante o del apelante que no sean legalmente razonables.
Información básica del caso
Caso No. (2017) Resolución Administrativa No. 169 emitida por la Corte Suprema.
Causa de recurso: Revisión administrativa
Tribunal de primera instancia: Tribunal Supremo Popular.
Procedimientos judiciales: revisión del nuevo juicio y supervisión del juicio
Información de las partes
Solicitante de nuevo juicio (demandante en primera instancia, apelante en segunda instancia): Liu Guangming.
Demandado (demandado en primera instancia y apelado en segunda instancia): Gobierno Popular Municipal de Zhangjiagang. Residencia: No. 33, Renmin Middle Road, ciudad de Yangshe, ciudad de Zhangjiagang, provincia de Jiangsu.
Representante legal: Huang Ji, alcalde.
Registros de litigios
En el caso de revisión administrativa del solicitante de un nuevo juicio contra el Gobierno Popular Municipal de Zhangjiagang demandado (en adelante, el Gobierno Municipal de Zhangjiagang), el Tribunal Popular Intermedio de Suzhou Provincia de Jiangsu en 2005 El 16 de septiembre de 2016 se emitió la sentencia administrativa Su 05 Xingchu (2016) No. 59, rechazando la demanda. Después de que Liu Guangming se negara a aceptar la apelación, el Tribunal Popular Superior de la provincia de Jiangsu emitió (2016) la Sentencia Administrativa Su Zi No. 1415 en febrero de 2016, rechazando la apelación y confirmando la sentencia de primera instancia. Liu Guangming todavía estaba insatisfecho y solicitó a este tribunal un nuevo juicio dentro del plazo legal. Este tribunal formó un panel colegiado de conformidad con la ley, con el juez Geng Baojian como juez presidente y los jueces Bai Yali y Wang Jun participando. El caso fue revisado y ya ha concluido.
Información básica del caso
El tribunal de primera instancia determinó que el 24 de octubre de 2005, la Comisión de Reforma y Desarrollo Municipal de Zhangjiagang (en adelante denominada Comisión de Reforma y Desarrollo Municipal de Zhangjiagang) Comisión) invirtió en Jiangsu Jinshazhou Tourism Investment and Development Co., Ltd. La empresa (en lo sucesivo, Jinshazhou Company) ha experimentado cambios. El aviso cubre cinco aspectos: nombre del proyecto, funciones principales y contenido de la construcción, ubicación del proyecto, inversión total del proyecto y recaudación de fondos, y período de validez. Liu Guangming obtuvo el aviso mencionado anteriormente mediante divulgación de información en junio de 2016. Creía que el aviso incluía los derechos de gestión contratados de los Grupos 1 y 2 del área de Yuefeng de la aldea de Fuli, ciudad de Jinfeng, ciudad de Zhangjiagang, provincia de Jiangsu, que Fue una violación grave de la ley, por lo que presentó una revisión administrativa ante el gobierno municipal de Zhangjiagang y solicitó confirmar y cancelar la violación. Después de la revisión, el gobierno municipal de Zhangjiagang consideró que Liu Guangming no tenía ningún interés en el Aviso No. 823, por lo que tomó la decisión Zhang Xingfu No. 2 [2016] el 26 de marzo de 2065 y se la entregó a Liu Guangming el 22 de marzo de 2065. . Liu Guangming no estaba satisfecho y presentó una demanda administrativa ante el tribunal de primera instancia.
El tribunal de primera instancia sostuvo que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 28, párrafo 2, del "Reglamento para la Aplicación de la Ley de Reconsideración Administrativa de la República Popular China" (en adelante, el "Reglamento"), la solicitud de revisión administrativa del solicitante deberá estar relacionada con el acto administrativo específico en juego. El artículo 17 de las "Medidas provisionales para el registro de proyectos de inversión empresarial en la provincia de Jiangsu" estipula que los solicitantes de proyectos pueden comenzar la construcción sólo después de completar los procedimientos de tierras, protección ambiental, planificación y otros de conformidad con la ley con el "Aviso de registro de proyecto" emitido por la autoridad de registro del proyecto. En este caso, el Aviso No. 823 es un acto de registro de proyecto de construcción. Es una acción administrativa tomada por la agencia después de revisar si el proyecto del solicitante de registro cumple con las condiciones de registro del proyecto de acuerdo con la ley. El interesado que tiene un impacto sustancial en este comportamiento es el solicitante de la presentación Jinshazhou Company, y no tiene un impacto directo en los derechos e intereses legítimos de otros. Jinshazhou Company no puede llevar a cabo el desarrollo y la construcción basándose únicamente en este aviso. Debe pasar por los procedimientos de tierra, protección ambiental, planificación y otros de acuerdo con la ley antes de comenzar la construcción. Por lo tanto, Liu Guangming no está interesado en el Aviso No. 823 y su solicitud de revisión administrativa no cumple con las condiciones de aceptación estipuladas en el reglamento de implementación. Según el segundo inciso del artículo 48, párrafo 1, del Reglamento de Implementación, después de aceptar una solicitud de revisión administrativa, la autoridad de revisión administrativa determina que la solicitud no cumple con las condiciones de aceptación estipuladas en la Ley de Revisión Administrativa y este Reglamento, y decidirá rechazar la revisión administrativa. Por lo tanto, la decisión del gobierno municipal de Zhangjiagang de rechazar la solicitud de revisión administrativa cumplió con las disposiciones legales y, por lo tanto, decidió rechazar la demanda de Liu Guangming.
Liu Guangming se negó a aceptar la sentencia de primera instancia y apeló ante el Tribunal Popular Superior Provincial de Jiangsu. El Tribunal Popular Superior de la provincia de Jiangsu rechazó el recurso basándose básicamente en los mismos hechos y motivos y confirmó la sentencia de primera instancia.
Liu Guangming solicitó un nuevo juicio ante este tribunal, número de solicitud: 1. Las sentencias de primera y segunda instancia serán revocadas de conformidad con la ley y la sentencia se modificará de conformidad con la ley. 2. Los honorarios del litigio de primera y segunda instancia correrán a cargo del gobierno municipal de Zhangjiagang; Los hechos y motivos de su solicitud de nuevo juicio son: La Circular No. 823 tiene efecto de aprobación administrativa. El aviso es un documento necesario para que el terreno sea expropiado. Sólo si se aprueba la notificación podrá el proyecto involucrado iniciar otros trámites. Por lo tanto, el Aviso No. 823 no solo afecta al solicitante de la presentación, Jinshazhou Company, sino que también afecta directamente a los titulares de derechos de gestión de contratos de tierras dentro del alcance del uso de la tierra. El Aviso No. 823 incluye la tierra del solicitante del reexamen en el alcance de selección del sitio del proyecto, lo que tendrá un mayor impacto en los derechos y obligaciones del solicitante del reexamen. Debido a la emisión del Anuncio No. 823, el terreno del solicitante del nuevo juicio debe ser expropiado debido al proyecto en cuestión. Sin embargo, como propietario de los bienes inmuebles en el terreno correspondiente, el solicitante del nuevo juicio aún no ha recibido una compensación legal. Se han vulnerado gravemente los derechos e intereses legítimos del solicitante de un nuevo juicio. Por lo tanto, el solicitante de un nuevo juicio tiene un interés significativo en el Aviso No. 823 y tiene derecho a presentar una revisión administrativa. El gobierno municipal de Zhangjiagang aceptará y realizará tareas de reconsideración administrativa. El tribunal de segunda instancia decidió celebrar un juicio escrito sin preguntar al demandante sobre los hechos del caso, lo que violaba gravemente las disposiciones legales.
Proceso de Análisis de Sentencia
Este tribunal considera que el foco de la disputa en este caso es cómo entender la "relación de intereses" estipulada en la Ley de lo Contencioso Administrativo y cómo determinar el derecho del demandante. calificaciones de la materia.
El artículo 25 de la "Ley de Litigios Administrativos de la República Popular China" estipula que la contraparte de un acto administrativo y otros ciudadanos, personas jurídicas u otras organizaciones con interés en el acto administrativo tienen derecho a iniciar un litigio. El artículo 10 de la "Ley de Reconsideración Administrativa de la República Popular China" también contiene disposiciones relativas a las partes interesadas. Evidentemente, los "ciudadanos, personas jurídicas u otras organizaciones interesadas" especificados en las leyes anteriores no pueden extenderse a todos los ciudadanos, personas jurídicas u otras organizaciones afectadas directa o indirectamente por acciones administrativas; los llamados "intereses" aún deben limitarse a; intereses legales y no debe incluir reflejos de ciudadanos, personas jurídicas u otras organizaciones cuyos intereses se vean afectados (en adelante, colectivamente denominados partes). Al mismo tiempo, el litigio administrativo es un litigio de derecho público, y los intereses legales antes mencionados generalmente solo se refieren a intereses públicos, a menos que la ley disponga lo contrario o en circunstancias especiales, los intereses de derecho privado generalmente no se incluyen; Por lo tanto, el registro de divorcio del marido y la mujer del deudor, el registro de transferencia de la casa no hipotecada del deudor y el registro de cambios en los accionistas de la empresa del deudor hipotecario pueden afectar la realización de los derechos del acreedor o derechos hipotecarios de la sociedad civil. acreedor o acreedor hipotecario Por tanto, la existencia del acreedor o acreedor hipotecario en el citado registro administrativo tiene un cierto interés, pero este interés no pertenece al interés público, y no procede determinar las calificaciones del sujeto demandante como acreedor o. acreedor hipotecario en procedimientos administrativos. Los derechos e intereses civiles, como las reclamaciones conjuntas de los acreedores antes mencionados y los derechos hipotecarios del acreedor hipotecario, deben considerarse en primer lugar resueltos mediante un litigio civil. En definitiva, sólo los derechos públicos subjetivos, es decir, los derechos e intereses en el ámbito del derecho público, se ven afectados por las acciones administrativas y pueden verse perjudicados, pueden tener los intereses jurídicos de las acciones administrativas, formar una relación de derechos y obligaciones en virtud del derecho administrativo. , y tener las calificaciones de sujeto del demandante (calificaciones del demandante), son elegibles para presentar demandas administrativas.
La sentencia de intereses en el derecho público (derecho administrativo) también es relativamente compleja. Las calificaciones de un demandante están estrechamente relacionadas con el sistema judicial, el espíritu del estado de derecho y la conciencia ciudadana. Existen múltiples estándares para juzgar si una persona tiene las calificaciones de un demandante, y se están expandiendo y avanzando gradualmente con los tiempos. . Entre ellos, la teoría de las normas de protección o los estándares de normas de protección combinan los derechos e intereses protegidos por normas legales con la base de los derechos de reclamación y tienen un fuerte valor de orientación práctica. En otras palabras, un criterio importante para juzgar es si el sistema aplicable de derecho sustantivo administrativo y normas jurídicas sustantivas administrativas requiere que los organismos administrativos consideren, respeten y protejan los derechos o intereses jurídicos (en adelante, derechos e intereses) cuya protección se solicitó originalmente. si existen intereses de derecho público.
En la práctica, la definición del alcance de los derechos e intereses protegidos por uno o más artículos de la Ley Sustantiva Administrativa no debe limitarse al significado literal de los artículos, para evitar "perder el bosque por los árboles" de forma aislada y fragmentación. En cambio, deberíamos insistir en juzgarlo en su conjunto. Enfatizar que "aplicar un artículo significa usar todo el Código". Al juzgar si existen dudas sobre si existen intereses jurídicos, se puede emitir un juicio con referencia a todo el ordenamiento jurídico de la entidad administrativa, el objeto legislativo de la ley de la entidad administrativa y el objeto, contenido y naturaleza del acto administrativo. siendo demandados, con el fin de identificar más intereses dignos de protección y necesitados de protección jurídica, identificando así los intereses jurídicos entre las partes y las acciones administrativas, y determinando sus calificaciones como demandantes, supervisando así la administración de los órganos administrativos de conformidad con. la ley en mayor medida. Sin embargo, es necesario enfatizar que la interpretación ampliada de los intereses legales, especialmente los intereses administrativos o los derechos y obligaciones en el derecho administrativo, aún debe tener en cuenta las limitaciones del sistema judicial, las capacidades judiciales y los recursos judiciales; no existe un requisito explícito; para protección en las especificaciones de la entidad administrativa, pero los derechos e intereses que realmente son dignos de protección y requieren protección legal aún deben limitarse al alcance que puede ampliarse a través de métodos de interpretación legal como la interpretación semántica, la interpretación institucional, la interpretación histórica y la intención legislativa. interpretación e interpretación jurídica.
Si la parte tiene derechos e intereses legalmente protegidos es un criterio importante para juzgar si la parte tiene las calificaciones para ser demandante, lo que también está en línea con el principio de revisión de la legalidad de las acciones administrativas. El fallo del tribunal sobre la legalidad de las acciones administrativas debe basarse no sólo en las leyes administrativas básicas, como la Ley de Procedimiento Administrativo, sino también en las leyes administrativas sustantivas bajo la jurisdicción de los organismos administrativos; leyes y reglamentos de las entidades administrativas, reglamentos e incluso documentos normativos. Si los derechos e intereses originalmente solicitados para protección no son derechos e intereses legítimos que deben ser considerados y protegidos cuando la agencia administrativa adopta acciones administrativas, incluso si el tribunal reconoce sus calificaciones del demandante, al realizar una revisión sustantiva de la legalidad de la acción administrativa. acción, no considerará que el órgano administrativo no tuvo en cuenta los derechos e intereses originales. Los hechos de la solicitud de protección de derechos e intereses se utilizarán como criterio para determinar si un acto administrativo es ilegal. En otras palabras, incluso si los derechos e intereses reclamados por las partes existen objetivamente, pueden verse afectados indirectamente por acciones administrativas; sin embargo, al no estar protegidos por el derecho sustantivo administrativo, al final no serán respaldados por sentencias de fondo. , el demandante sólo puede soportar las consecuencias adversas. En resumen, incluso si el tribunal reconoce las calificaciones del sujeto del demandante y acepta su demanda, dado que los derechos e intereses que solicita protección no serán protegidos y respetados en la demanda, su demanda perderá la necesidad y, por tanto, los beneficios del litigio; No se reconocerán los derechos del demandante a las calificaciones del sujeto y no se vulnerará ninguno de sus derechos. Para las partes que solo tienen intereses reflexivos pero no tienen derechos e intereses estatutarios, no pueden obtener calificaciones de demandante debido a que la evaluación negativa del acto administrativo acusado puede ayudar indirectamente a proteger los derechos e intereses reclamados por ellos. En resumen, los derechos e intereses de las partes en derecho civil o derecho consuetudinario solo pueden protegerse en derecho administrativo si están protegidos por las regulaciones administrativas pertinentes, formando así intereses en derecho administrativo, obteniendo las calificaciones de sujeto del demandante y solicitando protección judicial. de derechos e intereses. De lo contrario, los derechos e intereses relevantes antes mencionados sólo pueden protegerse mediante un litigio civil o un litigio administrativo contra acciones administrativas que directamente les establezcan derechos y obligaciones. Por otra parte, la evaluación de la legalidad de un acto administrativo se basa principalmente en los hechos y la situación jurídica en el momento en que se realiza el acto, y generalmente no se ve afectada por los hechos y disposiciones jurídicas que modifican posteriormente, por tanto, los derechos e intereses; reclamadas por las partes deben existir y existir cuando el órgano administrativo realiza el acto administrativo Derechos e Intereses a Considerar. En principio, las partes no tienen derecho a interponer demandas contra derechos e intereses que se formen o desaparezcan con posterioridad, salvo circunstancias especiales como la existencia de relaciones jurídicas administrativas y otras disposiciones especiales de la ley.
Considerar si una parte disfruta de derechos e intereses legalmente protegidos como un criterio importante para determinar si una parte tiene las calificaciones para ser demandante está en línea con la legislación y la práctica actuales de los litigios de interés público. La finalidad legislativa del litigio administrativo refleja la unidad de la protección de los derechos y la supervisión del poder. El procesamiento de demandantes calificados no solo protege subjetivamente sus derechos e intereses legítimos, sino que también mantiene objetivamente el orden legal, supervisa la administración de acuerdo con la ley y favorece la construcción de un país regido por la ley, reflejando así el patrón de servirse a uno mismo subjetivamente. y servir a los demás objetivamente. Por lo tanto, al ampliar adecuadamente las calificaciones temáticas del demandante y adherirse a una revisión integral de la legalidad y a estándares estrictos de revisión, las disputas entre el litigio subjetivo y objetivo en el litigio administrativo pueden salvarse hasta cierto punto. Sin embargo, aunque el litigio administrativo tiene una cierta naturaleza de interés público, obviamente no puede ampliar indefinidamente el alcance de las calificaciones de los demandantes, convirtiendo el litigio administrativo en un litigio de interés público disfrazado. Al determinar las calificaciones del demandante, la actual ley de litigios administrativos generalmente se adhiere al concepto de litigio subjetivo más que de litigio objetivo. El objetivo principal del litigio administrativo es aliviar los derechos del demandante. Por lo tanto, los demandantes que tienen derecho a presentar una demanda generalmente deberían limitarse a la parte que afirma proteger sus derechos públicos subjetivos y no la protección de sus intereses reflexivos. Incluso en áreas como la protección de los derechos del consumidor, la contaminación ambiental y los servicios públicos. , las demandas presentadas por algunos demandantes tienen objetivamente las características de un litigio de interés público hasta cierto punto, con el interés propio como forma y el interés público como fin; sin embargo, las calificaciones del sujeto del demandante todavía se limitan generalmente a presentar una demanda por cuenta propia; litigios de interés público, y todavía insisten en que el propio demandante debe presentar pruebas que demuestren que tiene derechos únicos que son diferentes a los del público en general, está protegido por las normas legales de las entidades administrativas y puede ser infringido por el acto administrativo demandado, a menos que la ley establezca claramente que es un sujeto que puede iniciar directamente un litigio de interés público. Por lo tanto, es más legítimo reconocer las calificaciones de sujeto de un demandante que reclama y denuncia a una parte porque se han vulnerado sus derechos e intereses legítimos, que reconocer las calificaciones de sujeto de un demandante que se queja y denuncia a una parte porque se han violado los intereses públicos. sido perjudicado.
En lo que respecta a este caso, según la "Decisión del Consejo Estatal sobre la Reforma del Sistema de Inversiones" (Guofa [2004] No. 20), las "Medidas para la Gestión de Inversiones Directas Proyectos de Inversión dentro del Presupuesto Central", las "Medidas de Gestión de Proyectos de Inversión Aprobados por el Gobierno" y las "Medidas Provisionales para el Registro de Proyectos de Inversión Empresarial en la Provincia de Jiangsu" estipulan que la revisión y aprobación de las inversiones gubernamentales por parte del departamento de desarrollo y reforma Los proyectos y la revisión y presentación de proyectos de inversión empresarial se centran principalmente en mantener la seguridad económica, el desarrollo y la utilización racional de los recursos, proteger el medio ambiente ecológico y optimizar el diseño de los proyectos importantes, salvaguardar los intereses públicos y prevenir el monopolio. El proyecto debe ser aprobado, aprobado o archivado (en lo sucesivo, comportamiento de aprobación del proyecto). Al observar la serie de regulaciones anterior, no existe ningún requisito de que el departamento de desarrollo y reforma proteja o considere proteger los derechos e intereses de los usuarios de la tierra dentro del alcance del terreno del proyecto. Los propósitos legislativos relevantes no pueden exigir que los derechos de gestión del contrato de tierra de. personas como Liu Guangming sean consideradas. Al aprobar un proyecto, el departamento de desarrollo y reforma no necesita revisar la adquisición de terrenos, la demolición, la compensación, el reasentamiento y otros asuntos dentro del alcance del terreno del proyecto, y no necesita considerar la protección de los derechos de uso de la tierra y la propiedad de la vivienda de terrenos individuales y casas dentro del alcance del terreno del proyecto. Por lo tanto, los titulares de derechos de uso de la tierra o los propietarios de edificios involucrados en la construcción del proyecto no tienen ningún interés en la aprobación del proyecto y no tienen derechos u obligaciones según el derecho administrativo. Los solicitantes o demandantes no están calificados para solicitar una reconsideración administrativa o iniciar un litigio administrativo con el argumento de que la aprobación del proyecto infringe sus derechos de uso de la tierra o la propiedad de la vivienda. Específicamente para este caso, el Aviso No. 823 emitido por la Comisión de Reforma y Desarrollo Municipal de Zhangjiagang incluso involucra la tierra utilizada por Liu Guangming de acuerdo con la ley, pero Liu Guangming no puede solicitar una revisión administrativa únicamente porque afecta su contrato de tierra. derechos de gestión. La decisión del gobierno municipal de Zhangjiagang de rechazar la solicitud de revisión administrativa del solicitante de nuevo juicio por no cumplir con el segundo párrafo del artículo 28 del Reglamento de Implementación cumple con la ley. Las sentencias de los tribunales de primera y segunda instancia fueron correctas. El solicitante de un nuevo juicio, Liu Guangming, cree que si la compensación por expropiación de tierras de la agencia administrativa durante la construcción del proyecto infringe sus derechos e intereses legítimos, debe resolverse a través de otros canales legales.
Además, en principio, el Tribunal Popular debería conocer de los casos administrativos en público, pero el Tribunal Popular puede decidir conocer el caso por escrito o en los tribunales, en público o no. No se puede considerar que todos los casos administrativos de primera instancia y los casos administrativos de segunda instancia deban pasar por procedimientos de juicio público. Para ahorrar costos judiciales y reducir la carga del litigio para todas las partes, el Tribunal Popular puede, de conformidad con su mandato ex officio, negarse directamente a respaldar las reclamaciones del litigio del demandante o del apelante que no sean legalmente razonables. Por lo tanto, de acuerdo con el artículo 3 de la "Interpretación del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la Ley de Litigios Administrativos de la República Popular China" y las disposiciones pertinentes de la "Aviso del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a Contestación de lo Contencioso Administrativo”, para los casos administrativos de primera instancia, la sala colegiada si considera que no es necesaria una audiencia judicial, podrá directamente decidir sobre el archivo del proceso; según el artículo 86 de la Ley de lo Contencioso Administrativo de la República Popular de China, si el panel colegiado considera que un caso administrativo de segunda instancia no requiere una audiencia judicial, no podrá celebrar una audiencia judicial. Debido a que la principal disputa en este caso fue la aplicación de la ley, el tribunal de segunda instancia celebró una audiencia por escrito sin celebrar una audiencia. Esta fue la autoridad del tribunal y no violó la ley. No se puede establecer el motivo para un nuevo juicio planteado por el solicitante de que el tribunal de segunda instancia violó la ley al celebrar un juicio escrito sin interrogatorio.
En resumen, la solicitud de nuevo juicio del solicitante de nuevo juicio Liu Guangming no cumple con las disposiciones del artículo 91 de la Ley de Procedimiento Administrativo de la República Popular China. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 101 de la "Ley de Procedimiento Administrativo de la República Popular China" y el párrafo 1 del artículo 204 de la "Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China", el fallo es el siguiente:
Resultado de la sentencia
p>El solicitante de nuevo juicio, Liu Guangming, fue despedido.
Wen Wei
Juez Geng Baojian
Juez Bai Yali
Juez Wang Jun.
26 de abril de 2017
Juez adjunto Sun
Contable Zhou Ping