Cómo entender los derechos humanos
Las características y exigencias esenciales de los derechos humanos son la libertad y la igualdad. La esencia y objetivo de los derechos humanos es la supervivencia y el desarrollo de los seres humanos. Sin la garantía de la libertad y la igualdad, los seres humanos como seres humanos no pueden sobrevivir y desarrollarse, y mucho menos sobrevivir y desarrollarse de acuerdo con la dignidad humana y la naturaleza, y mucho menos con los derechos humanos. Por otra parte, la libertad y la igualdad sirven a la supervivencia humana y al desarrollo integral. El propósito de la libertad y la igualdad es permitir a las personas deshacerse de toda opresión, explotación y discriminación y lograr una existencia digna y un desarrollo integral y libre. Una vez separadas de la supervivencia y el desarrollo humanos, la libertad y la igualdad inevitablemente se convertirán en meras formalidades, vacías y sin sentido. Por tanto, los llamados derechos humanos, en un sentido completo, son el derecho de toda persona a sobrevivir y desarrollarse libre y equitativamente, o en otras palabras, la libertad y la igualdad de derechos necesarios para la supervivencia y el desarrollo de todos.
El alcance de los derechos humanos es muy amplio. Dondequiera que haya gente, hay cuestiones de derechos humanos. Dondequiera que haya cuestiones de derechos, debe haber cuestiones de igualdad de derechos, es decir, cuestiones de derechos humanos. Dado que la esencia de una persona es la suma de todas las relaciones sociales en la realidad, los derechos que una persona debe disfrutar en función de su esencia deben involucrar a todos los campos sociales. Según el sujeto que disfruta de los derechos, los derechos humanos incluyen los derechos humanos individuales y los derechos humanos colectivos. El primero se refiere a la libertad e igualdad de derechos que disfrutan los individuos en la vida, en los aspectos personales, políticos, económicos, sociales, culturales y otros de conformidad con la ley; el segundo se refiere a los derechos que deben gozar los colectivos como individuos en el ámbito social; existencia, como el derecho a la igualdad racial y el derecho a la autodeterminación nacional, los derechos al desarrollo, los derechos ambientales, los derechos a la paz, etc. Dependiendo del contenido de los derechos, los derechos humanos incluyen derechos civiles y políticos, así como derechos económicos, sociales y culturales. El primero se refiere a algunos derechos relacionados con la vida personal, la propiedad y la libertad personal, así como los derechos de los individuos a participar libre y equitativamente en la vida política como miembros del país; el segundo se refiere a los derechos de los individuos a participar en la vida social, vida económica y cultural como trabajadores sociales, tales como empleo, condiciones de trabajo, remuneración laboral, seguridad social, cultura y educación, etc. En resumen, los derechos humanos son un sistema de derechos extenso, integral y orgánico que involucra todos los aspectos de la vida social. Es un término general para los derechos humanos en los aspectos personales, políticos, económicos, sociales, culturales y otros. Es un derecho tanto individual como colectivo.
Cómo ver los derechos humanos
——Reflexiones sobre la lectura "¿Qué son los Derechos Humanos"?
Sr. Xu Pinfei en "¿Qué son los derechos humanos?" En el artículo "Tres explicaciones y una respuesta" (en adelante, "Xu Wen"), los derechos humanos se explican primero desde tres aspectos: la teoría del valor de los derechos humanos, la teoría de las normas de derechos humanos y la teoría de los hechos (experiencias) de los derechos humanos para mostrar. diferentes aspectos de los derechos humanos. En la teoría del valor de los derechos humanos se examina el valor finalidad y el valor instrumental de los derechos humanos, y se revelan las tres creencias contenidas en el valor de los derechos humanos: la identidad y diversidad de los seres humanos, el concepto de igualdad humana y la autonomía personal. ; en la teoría normativa de los derechos humanos, se analizan los tres elementos de los derechos humanos: sujeto, objeto y contenido. El análisis del contenido de los derechos humanos se basa principalmente en el marco de análisis de derechos de Hoefeld; en la teoría de los hechos de derechos humanos, se examina la base intrínseca de los fenómenos de derechos humanos como hechos fisiológicos y psicológicos humanos desde una perspectiva antropológica. Finalmente, basándose en la comprensión anterior de los derechos humanos, refuta la visión de la "teoría de la mentira de los derechos humanos", revela el cuidado humanista de los derechos humanos y su importancia para el mundo, y profundiza aún más la comprensión de los derechos humanos. Xu Wen interpreta los derechos humanos desde tres perspectivas, con la intención de mostrar a los lectores una imagen vívida de los derechos humanos. Al mismo tiempo, el Sr. Xu Pinfei respondió a una de las acusaciones más comunes contra los derechos humanos, revelando así el significado más profundo de los derechos humanos. Este artículo explica los derechos humanos desde diferentes ángulos, lo que permite a los autores que son nuevos en el tema de los derechos humanos tener una comprensión tridimensional de los derechos humanos y, al mismo tiempo, suscita algunas reflexiones. Por supuesto, estas supuestas ideas se basan completamente en la irracionalidad. Sólo hablan de sus sentimientos desde la perspectiva de la naturaleza humana y su propia comprensión de la sociedad.
1. Reflexiones sobre la axiología de los derechos humanos
Cuando los derechos humanos han sido escritos en la Constitución, y cuando nuestra sociedad les presta tanta atención, no tenemos motivos para hacerlo. detenernos en la comprensión del "lema de los derechos humanos". Debemos entender la axiología de los derechos humanos. Al contrario, por eso necesitamos los derechos humanos.
Xu Wen cree que juzgar si algo es valioso depende de la persona específica. Desde la perspectiva de la hermenéutica contemporánea, cada persona concreta tiene algún tipo de "prejuicio", y la historicidad es su premisa principal. La afirmación del valor de los derechos humanos depende también de nuestra actitud, especialmente del concepto de justicia que suscribimos en una sociedad. Bajo la influencia del concepto de justicia, el valor de los derechos humanos se refleja principalmente en: primero, el valor de propósito de la "creencia moral en la libertad y la dignidad personales"; segundo, la búsqueda del constitucionalismo democrático y la protección del bienestar económico es un valor medio; . Para los valores con propósito, existe libertad negativa y libertad positiva. Específicamente, la libertad negativa es libertad y dignidad, que es lo que dijo Berlin: "Dentro de qué límites, a un sujeto (una persona o un grupo de personas) se le puede o debe permitir hacer lo que puede hacer, o convertirse en lo que puede desempeñar sin interferencia de otros: “Muchos derechos humanos requieren estar libres de coerción e interferencia externas. Desde esta perspectiva, los derechos humanos sin duda promueven la libertad negativa de la persona. Porque cuanto mayor sea el alcance sin interferencias de otros, más amplia será la libertad de la que se disfrute. La libertad positiva, la segunda generación de derechos humanos, se refiere principalmente a la libertad de las personas para obtener trabajo, recursos y otras cosas. La relación entre libertad positiva y libertad negativa es extremadamente compleja. Por ejemplo, sin cierta libertad positiva, es posible que uno no tenga una verdadera libertad negativa.
En este punto, las dos libertades son complementarias, pero comúnmente se argumenta que entran en conflicto. Sin embargo, vistas en la dimensión dinámica del tiempo, estas dos libertades pueden transformar el conflicto en compatibilidad. El autor considera que la libertad personal debe tener un alcance mínimo que no pueda ser vulnerado en ningún caso. Más allá de estos límites, los individuos pueden encontrar que el alcance de sus vidas es tan estrecho que sus capacidades naturales no pueden explotarse plenamente ni siquiera mínimamente. Sólo cuando estos talentos se ponen en juego puede al menos perseguir o incluso "concebir" un propósito que los humanos consideran bueno, correcto y sagrado. Este debería ser el requisito y el requisito más básico para un ser humano; de lo contrario, los seres humanos no tendrán contenido ni propósito de supervivencia, e incluso puede considerarse una inevitabilidad en las "reglas de la jungla" como animal. Es mantener la "dignidad" de vivir junto con los demás, actuar juntos y construir el ámbito de las actividades personales. Por lo tanto, sólo dentro de este ámbito se puede discutir la existencia humana y los derechos humanos. Como dijo el profesor Ronald Dworkin: "Cada vida debería ser un éxito, no un desperdicio. Todo el mundo debería tener una vida exitosa". [2] Los derechos humanos de las minorías no pueden sacrificarse ni privarse en nombre de la mayoría, y las libertades y derechos básicos de las personas no pueden sacrificarse en ningún nombre. El autor está totalmente de acuerdo con las opiniones de Xu Wen sobre la oposición al utilitarismo en el tratamiento de los derechos humanos. No podemos utilizar el utilitarismo para tratar los derechos humanos. El principio del utilitarismo puede conducir a un resultado intolerable, haciendo que algunos individuos en situaciones peligrosas se conviertan en víctimas de la maximización utilitarista total. "No importa quién seas, nunca te consideres a ti mismo ni a los demás simplemente herramientas, sino siempre considérate como el fin". [3] Los derechos humanos encarnan el valor de que las personas son fines, no medios.
En cuanto al valor instrumental, Xu Wen introdujo sus manifestaciones específicas desde tres aspectos: restringir los derechos públicos, proporcionar legitimidad y compensar las deficiencias de la economía de mercado. El autor cree que las opiniones de Hayek nos resultan instructivas desde la perspectiva de las limitaciones de los derechos. "Solía haber una visión errónea: la sociedad es lo primero, y luego la sociedad se legisla por sí misma... Creemos que sólo porque los individuos siguen ciertas reglas puede un grupo de personas vivir juntas en una relación ordenada, que llamamos Es sociedad, por lo tanto, la ley proviene del poder” [4]. En otras palabras, los derechos humanos no son otorgados conscientemente por el poder público. Es decir, la ley no otorga derechos humanos, sino que los confirma y se convierte en un libro de protección de derechos, utilizando los derechos para oponerse al poder, evitando que el poder público infrinja los derechos humanos, brindando así a los ciudadanos protección legal contra las agencias estatales. En términos de proporcionar legitimidad, el establecimiento de los derechos humanos ha contribuido hasta cierto punto al concepto cotidiano de los derechos humanos, permitiendo que el discurso de los derechos humanos entre en el mundo de la vida de las personas, formando así la "identidad social". Los derechos humanos son la fuente del poder nacional, sientan las bases de valor para la innovación de sistemas nacionales específicos y señalan la dirección del desarrollo. El estado de derecho y la democracia brindan garantías formales para la innovación de instituciones nacionales específicas. En la sociedad moderna, una característica importante del gobierno político es su creciente dependencia de la legitimidad en lugar de la coerción. Habermas considera que la llamada "legitimidad" es "un orden político digno de reconocimiento". [5] Un orden político siempre requiere que la gente lo reconozca como una existencia correcta y justa, y legitimidad significa que tiene razones suficientes para hacerlo. Esto me recuerda el fenómeno del poder fuerte en algunos lugares económicamente atrasados hoy en día. La teoría es que en las zonas económicamente atrasadas, para vigorizar y desarrollar la economía, se deben utilizar medios extremos para buscar el desarrollo económico a través de "tácticas de hombre fuerte" y la centralización del poder por parte del pueblo. Ésta es una imagen política del sacrificio de los derechos humanos en aras del desarrollo económico. ¿Qué trae? Lo que trae no es la paz y la tranquilidad de la vida, sino la compulsión espiritual y la pérdida de la supervivencia. Sin autoestima, sin personalidad. Aquí eres sólo un peón y las personas son un medio, no un fin. Nadie puede organizar acciones personales de forma independiente y sólo puede obedecer a infinitas operaciones administrativas. Lo que es aún más aterrador es utilizar los “derechos humanos” y el “estado de derecho” como espectáculo político.
Xu Wen revela y refuerza las tres creencias contenidas en los valores de los derechos humanos: la identidad y diversidad humana, la igualdad humana y el concepto de autonomía personal. Esto me recuerda al sistema de seguridad social judío. "Los ricos tienen la obligación de donar a los pobres." El alivio que reciben los pobres es un derecho, no una caridad de otros. Los pobres no necesitan estar agradecidos con los ricos. Los ricos recaudan dinero para crear un fondo y los pobres reciben ayuda del fondo en lugar de agradecer a alguien. ¿No es este el mejor ejemplo de valores y creencias basadas en los derechos humanos? Este tipo de ayuda mutua se ha convertido en un regulador social. Los ricos no pueden evitar donar. Sus obligaciones deben cumplirse. Recibir ayuda es un derecho y debe disfrutarse. Nuestro país carece de fe en los derechos humanos, por lo que nuestra sociedad tiene una mentalidad diferente hacia la misma ayuda. El donante es un benefactor y un regalo es un derecho. La persona que está siendo rescatada debe pagar al benefactor. Entonces, al aceptar la creencia en los derechos humanos, también deberíamos cambiar nuestros malos hábitos. Los beneficiarios ya no deberían soportar la presión de los benefactores, y los ricos ya no deberían tener una mentalidad utilitaria o de pago. En una era que defiende los derechos humanos, ya no se aplica la "ley de la selva", sino la "supervivencia del más fuerte", la "supervivencia del más fuerte" y la "supervivencia del más fuerte". Ésta es la intención original de los derechos humanos, nada más.
En segundo lugar, pensar en la interpretación normativa de los derechos humanos desde la perspectiva de la universalidad y la particularidad.
Xu Wen explica los derechos humanos a partir de los tres elementos de sujeto, objeto y contenido. Defiende que tanto los individuos como los colectivos disfruten de los derechos humanos; el objetivo de los derechos humanos son las libertades o intereses básicos relacionados con la dignidad humana; el contenido de los derechos humanos se encuentra en un estado relativamente incierto a medida que las condiciones sociales se desarrollan y cambian.
El autor cree que la definición de Xu Wen de sujetos de derechos humanos es incompleta y debería incluir también a sujetos personas jurídicas. El profesor Xu Xianming cree que la ampliación del alcance de los temas de derechos humanos se puede resumir a grandes rasgos en tres procesos, a saber, "del sujeto limitado al sujeto universal", "del sujeto de la vida al sujeto de la personalidad" y "del individuo al colectivo" [6 ]. El 10 de diciembre de 1948, las Naciones Unidas adoptaron la Declaración Universal de los Derechos Humanos en el Palais de l'Eve de París, estableciendo que toda persona disfruta de los derechos humanos, nace libre e igual en dignidad y derechos. Es decir, “Toda persona tiene todos los derechos y libertades enunciados en esta Declaración, sin distinción de raza, clase, nacionalidad, color, edad, condición, idioma, opinión política o de cualquier otra índole, nacimiento o cualquier otra condición”. ¿Pueden las personas jurídicas disfrutar de los derechos humanos? Las leyes de algunos países y algunos tratados internacionales han logrado avances en este tema, estableciendo el estatus de sujeto de derechos humanos de las personas jurídicas, es decir, el sujeto de derechos humanos ha pasado de caracterizarse por la vida a caracterizarse por la personalidad, destacando el proceso. de institucionalización de los derechos humanos en la sociedad moderna. Razones para otorgar sujetos de derechos humanos a personas jurídicas: Las personas jurídicas son entidades que existen en la sociedad y tienen la misma capacidad de actuar que las personas naturales. La personalidad moldeada por la ley y las personas físicas juntas constituyen los principales elementos de la sociedad moderna. Aunque las declaraciones modernas de derechos humanos son hostiles a los grupos, en la sociedad actual los intereses personales de las personas físicas han sufrido diferentes cambios. Las personas jurídicas atienden las necesidades de desarrollo de las personas físicas, y las personas físicas se satisfacen y se desarrollan a través de las actividades de las personas jurídicas. Existe una relación básica entre personas jurídicas y personas físicas en términos de finalidad y medios. Las personas jurídicas existen como medio de las personas físicas, y el estatus de sujeto de derechos humanos otorgado a las personas jurídicas es proteger los derechos humanos de las personas físicas. Entre los derechos humanos colectivos, el derecho a la autodeterminación nacional es el derecho más antiguo y más ampliamente aceptado. Los derechos humanos colectivos se derivan de los derechos humanos individuales para proteger los derechos humanos individuales. Comparados con los derechos humanos individuales, los derechos humanos colectivos son sólo derechos medios, y lo colectivo no es el objetivo último de los intereses contenidos en los derechos humanos colectivos. Los verdaderos beneficiarios y sujetos de derechos humanos que existen como objetivos son siempre y sólo los individuos. Los derechos humanos colectivos y los derechos humanos corporativos son diferentes en la naturaleza de los derechos: existe una relación conjunta entre los derechos humanos exigidos por el colectivo y los derechos humanos de las personas físicas que quiere proteger. Como persona virtual, las personas jurídicas disfrutan directamente de los mismos derechos que las personas naturales, pero su alcance se limita a los derechos humanos que no pueden ser disfrutados y ejercidos únicamente por el sujeto o derechos humanos cuyos beneficios no se atribuyen exclusivamente a las personas naturales. Además, los sujetos de derechos humanos también deben considerar sujetos especiales de derechos humanos, como grupos vulnerables, titulares de derechos públicos, sujetos marginados, etc.
Al leer los objetos de los derechos humanos, el autor piensa en la cuestión de los objetivos individuales y los intereses colectivos de los derechos humanos. Xu Wen cree que si el objeto de los derechos humanos se define de manera abstracta, en resumen, es la libertad o el interés básico relacionado con la dignidad humana. Entonces, ¿cómo entendemos los objetivos individuales y los intereses colectivos de los derechos humanos? Un Estado libre que permita a todos los hombres utilizar sus conocimientos para el logro de sus propios fines y que esté sujeto únicamente a reglas de conducta correcta generalmente aplicables, puede proporcionarles las mejores condiciones para la consecución de sus fines. Además, tal sistema sólo puede realizarse y mantenerse si los órganos de poder, incluidos los de la mayoría, están limitados por principios universales en los que cree toda la sociedad. La libertad individual es en gran medida el resultado del respeto generalizado por estos principios, aunque nunca han sido explicados completamente en los documentos constitucionales. La libertad (derechos humanos) se ha mantenido a lo largo de la historia porque principios tácitos y vagamente reconocidos han dominado la opinión pública. Sin embargo, es necesario señalar que los diversos sistemas a los que recurren los países occidentales para tratar de proteger las libertades individuales y protegerlas de las infracciones gubernamentales a menudo parecen inadecuados cuando se trasplantan a un país donde la tradición no es dominante. Es decir, solemos decir que la tecnología es fácil de imitar, pero los sistemas no se pueden imitar porque no existe un entorno vivo para aplicarlos. En un estado de libertad, todos pueden utilizar sus conocimientos para lograr sus objetivos. Para perseguir sus propios objetivos, el individuo se integra a una organización que le permite participar en la acción coordinada de muchas personas, lo que en realidad forma parte de su libertad. La libertad (derechos humanos) sólo puede mantenerse si se siguen principios, y la libertad (derechos humanos) puede destruirse persiguiendo la conveniencia. En gran medida, todas las mejoras se han logrado de manera gradual, pero hay que señalar que si estos pasos discretos no están guiados por principios consistentes, el resultado aún puede ser la supresión de las libertades individuales (derechos humanos). La razón es que el valor de los derechos humanos (libertades) es que brindan oportunidades para acciones imprevistas e impredecibles. Para salvaguardar los derechos humanos, debemos rechazar decidida y constantemente aquellas medidas que parecen necesarias para garantizar resultados específicos, y hay dos razones principales para no rechazar esas medidas: en primer lugar, entran en conflicto con las normas generales; en segundo lugar, a menudo lo hacemos; No se sabe, en algunos casos, cuáles son los costos de no seguir esta regla general. Por lo tanto, una defensa exitosa de los derechos humanos debe basarse en principios y nunca debe comprometer la conveniencia, incluso si no podemos demostrar un resultado dañino específico de las violaciones de derechos humanos además de los efectos beneficiosos conocidos. Los derechos humanos dominarán sólo si se los reconoce como un principio general que no requiere justificación cuando se aplica a situaciones específicas.
En cuanto al contenido de los derechos humanos, Xu Wen utilizó la teoría de Heffield para analizar el contenido de los derechos humanos. Desde Hoefeld, el concepto amplio de derechos se divide en cuatro categorías: derechos o reivindicaciones estrechas, privilegios o libertades, poderes e inmunidades. Luego, desde la perspectiva de los intereses jurídicos, es decir, los derechos en sentido amplio se expresan en cuatro formas: derechos, no obligaciones, facultades y no responsabilidades o exenciones.
En consecuencia, las cargas jurídicas se expresan en cuatro formas: obligaciones, libres de derechos, responsabilidades y libres de derechos, que se expresan como el contenido de los derechos humanos. De hecho, a medida que las condiciones sociales se desarrollan y cambian, el contenido mismo de los derechos humanos también se encuentra en un estado de relativa incertidumbre.
Así, el autor piensa en la universalidad y particularidad de los derechos humanos, o en cuestiones regionales. Hayek dijo que todo aquel que crece en una cultura específica encontrará la sombra de las reglas en sí mismo, e incluso descubrirá que actúa de acuerdo con las reglas. De la misma manera, también puede discernir si el comportamiento de otras personas se ajusta a varias reglas. [7]. Por supuesto, esto no prueba que las reglas de conducta sean una parte eterna o inmutable de la "naturaleza humana" o que sean innatas, sino sólo que son parte de una tradición cultural que bien puede ser. Esta tradición es bastante constante; , especialmente teniendo en cuenta que estas reglas de conducta no se expresan con palabras y, por lo tanto, no se discuten ni se investigan conscientemente. Todos los individuos de una sociedad seguirán ciertas reglas porque su entorno se les presenta de la misma manera, y también seguirán algunas reglas de manera espontánea porque estas reglas forman parte de su tradición cultural. Sin embargo, las personas se verán obligadas a obedecer otras reglas, porque, aunque puede ser del interés de todos ignorar tales reglas, el orden general en el que sus acciones pueden tener éxito sólo surgirá si estas reglas son generalmente seguidas por la gente. En consecuencia, los derechos humanos deben tener un impacto localizado. El universalismo extremo de los derechos humanos es terrible e inconsistente con las leyes del desarrollo social. Debido a que los derechos humanos son estándares de valores asociados con tradiciones culturales, sistemas políticos y sistemas económicos específicos, su existencia tiene condiciones realistas y los derechos humanos se realizan gradualmente. Podemos considerar los derechos humanos como una norma global, pero no podemos ignorar su especificidad. Un orden con cierto grado de abstracción puede beneficiar a personas con diferentes objetivos, porque las personas que persiguen diferentes objetivos pueden aceptar una herramienta multiobjetivo que ayudará a todos a alcanzar sus objetivos. Por lo tanto, como dice el Sr. Donnelly, es necesario permitir diferencias culturales limitadas en la forma e interpretación de derechos humanos específicos, pero debemos insistir en su universalidad moral subyacente. Los derechos humanos son relativamente universales. [8] Sobre esta base, el autor cree que los derechos humanos son la unidad de la universalidad y la particularidad, y la combinación de ambas es inseparable.
En tercer lugar, la interpretación humana de los derechos humanos
Xu Wen interpreta los derechos humanos desde una perspectiva fáctica, los examina como un fenómeno social único y los explica desde una perspectiva sociopsicológica. enmarcan el mecanismo interno de formación. Tomando los derechos humanos como concepto metafísico trascendental como objeto de investigación científica, los analiza desde una perspectiva empírica. El Sr. Xu cree que, de hecho, la aparición del concepto de derechos humanos no es accidental, sino una asunción temporal de una persona. Sin embargo, si una idea puede formarse, durar para siempre en el mundo y convertirse en el discurso global dominante unos siglos más tarde, formando un sistema de reglas institucionalizado en muchas partes del mundo, entonces se puede decir con certeza que la formación de esta La idea debe estar estrechamente relacionada con las personas mismas relacionadas con la estructura. Si se deconstruye el contenido de los derechos humanos, se puede encontrar que los derechos humanos son un reflejo de las necesidades internas del ser humano y los intereses son el contenido directo de los derechos humanos. Por lo tanto, los derechos humanos están orientados a la realidad y se reflejan en requisitos de intereses específicos ajustados. por la ética y otras normas. La expresión de este interés puede ser material o espiritual. Los derechos humanos son la búsqueda ideal, la distribución razonable y el goce real de ciertos derechos de los sujetos (incluidos individuos, grupos, naciones, países, etc.). ) En la vida social, los intereses de los individuos, los grupos y la sociedad (incluso la comunidad internacional) son contradictorios y conflictivos. No tiene sentido hablar de derechos humanos sin intereses. Ya sea a nivel nacional o internacional, las diversas contradicciones y luchas que muchas veces existen en materia de derechos humanos están relacionadas con los intereses de ciertos sujetos de derechos. Desde esta perspectiva, los derechos humanos siempre existen de manera interesada, egoísta y personal y son un medio para que las personas realicen sus intereses. De hecho, cualquier derecho humano, sin importar la forma que adopte, se basa en las necesidades fisiológicas y la estructura psicológica del ser humano. Desde una perspectiva antropológica, si se ignora la estructura de las necesidades instintivas humanas, será difícil tener una comprensión integral y profunda de la causa y el efecto de un sistema de valores. Las necesidades (es decir, las condiciones indispensables para el bienestar individual y la continuidad fisiológica de los grupos) desencadenan respuestas. En última instancia, la necesidad es siempre psicológica u orgánica y se centra en el individuo, pero la respuesta es siempre de naturaleza colectiva. Las necesidades individuales no sólo dan lugar a organizaciones sociales, sino que también engendran diversas tendencias ideológicas. "Los individuos tienen sus propias necesidades fisiológicas y procesos psicológicos, que son la fuente y el objetivo último de todas las tradiciones, actividades y comportamientos organizados". [9] Por lo tanto, el Sr. Xu cree que desde esta perspectiva, el surgimiento de los derechos humanos también debe ser posible. utilitario, la "necesidad" de los intereses es su madre. Malinowski señaló que "cualquier sistema crítico de conducta no puede seguir existiendo si no está directa o indirectamente relacionado con las necesidades humanas y su satisfacción... independientemente de que las necesidades sean básicas, fisiológicas o derivadas". [10] Aquí, la diversidad de las necesidades humanas se refleja en la diversidad del contenido de los derechos humanos. Entre los derechos humanos, el derecho a la salud, el medio ambiente, el derecho a la vida, el derecho a la libertad y el derecho a la paz son todos reflejos de las necesidades básicas de las personas, y no existe ningún tipo de derecho que sea independiente de las necesidades de las personas. Al mismo tiempo, cuando "se satisfacen las necesidades básicas, la reacción produce un patrón complejo de otras necesidades secundarias, que también deben satisfacerse". [11] Después de que las necesidades básicas son organizadas por la familia o la política, surgen las necesidades derivadas. Si el miedo crea una necesidad básica de seguridad, entonces las personas deben cooperar con otras y formar un grupo. Entonces surge una necesidad derivada de regular a este grupo.
Desde esta perspectiva, los derechos políticos surgen en su mayoría de necesidades derivadas. Por lo tanto, podemos suponer que cuando los humanos tienen una nueva necesidad, ya sea básica o derivada, es completamente posible producir un nuevo tipo de derechos humanos. Sin embargo, los intereses plasmados en los derechos humanos tienen dos requisitos morales, es decir, que sean beneficiosos para uno mismo e inofensivos para los demás. No todas las necesidades físicas y psicológicas pueden incluirse en los derechos humanos. Para que una reivindicación de intereses se transforme en derechos humanos, debe examinarse sistemáticamente y basarse en el espíritu inherente del humanitarismo. De lo contrario, se violaría la naturaleza inherente de los derechos humanos. Como forma de sadismo, no sólo es poco ético e inhumano, sino que tampoco es universal.
Desde este punto de vista, en la discusión de los derechos humanos, los intereses son un tema ineludible. Rousseau lamentó que "todo el mundo nace libre, pero no encadenado". ¿Qué es una cadena? El autor cree que es una ganancia. Porque la naturaleza humana es "no hay mejor, sólo mejor". Específicamente, debido a que la supervivencia y el desarrollo humanos son inseparables de los intereses, Marx dijo que "todo por lo que lucha la gente está relacionado con sus intereses". La búsqueda de intereses materiales por parte de la gente es, ante todo, satisfacer las necesidades de supervivencia. Una vez que se rompe este límite, la necesidad de desarrollo y disfrute se convierte en realidad. La búsqueda de ganancias se ha convertido en el sacrificio psicológico y el código de conducta más común y básico de la humanidad. El progreso de la civilización humana, en cualquier etapa histórica, las leyes y conceptos morales producidos en cualquier país o región, generalmente no restringen esta búsqueda, sino que la desarrollan. Las personas forman sociedades y países precisamente para proteger y perseguir intereses. Como dijo Locke: "La gente forma esta sociedad simplemente para buscar, mantener y promover los intereses de los propios ciudadanos. Al mismo tiempo, los intereses tienen una función impulsora". Por un lado, impulsa a los individuos a actuar en función de sus intereses; por otro, impulsa al Estado a formular e implementar leyes para coordinar y proteger intereses. “No todas las leyes se crean para ciertos intereses de la sociedad. Sin intereses, no habría concepto de derecho.”[12] Los intereses tienen la función de una escala y pueden medir la efectividad de las actividades humanas y, por supuesto, también pueden medir la eficacia de las actividades humanas. legitimidad de las leyes. Sólo las leyes formuladas para coordinar y proteger los intereses de los miembros de la sociedad son leyes legítimas. Por lo tanto, "el verdadero creador del derecho no son más que los intereses". Son las contradicciones y los conflictos de intereses de las personas los que conducen al surgimiento del derecho. Son las clases dominantes y los grupos gobernantes los que formulan y promulgan diversas leyes para salvaguardarlas. sus intereses fundamentales. Los intereses son la base para que cada país y nación formulen y promulguen leyes, y son los verdaderos creadores de las leyes. «[13] Por lo tanto, los derechos humanos deben ser necesidades básicas que todos deben satisfacer y deben reflejarse en el cuidado de los demás. El viejo dicho "No hagas a los demás lo que no quieres que te hagan a ti" debería ser el de China. anotación de derechos humanos.
Cuarto, cómo ver los derechos humanos
Xu Wen resumió los derechos humanos en una frase: ¡Sin embargo, los derechos humanos son una ley moral! para ser mentira, ¡también debe ser mentira! Una verdadera mentira. ¿Cómo debemos ver los derechos humanos desde una perspectiva humana, dejar que los individuos hablen con ellos mismos, y demos nuestra máxima preocupación a los demás? Lo que no quieres que otros te hagan". Experiencia. No entendemos la teoría, pero tenemos la connotación de derechos humanos en nuestros corazones. Tenemos diferentes fronteras nacionales, diferentes ideologías, diferentes tradiciones culturales nacionales y diferentes niveles económicos, pero todos tenemos un deseo común, que es la libertad, ya sea para sobrevivir o para desarrollarnos, esto no puede usarse como excusa para privarnos de nuestra libertad, hasta cierto punto, cuando hablamos de derechos humanos. hoy no es una teoría, sino una creencia. La búsqueda de las necesidades humanas, una experiencia de vida vivencial, la actitud de la persona hacia la supervivencia, una reflexión sobre la dignidad y la autonomía.
¡Solo así podremos progresar y vivir mejor!