Cómo determinar el monto estándar para el delito de fraude contractual1. Información básica del caso Acusado Zhao Qiang, hombre, 1980, nacido en la ciudad de Baoshan, provincia de Yunnan, nacionalidad Han, secundaria técnica. educación escolar, residencia registrada: dormitorio de la Oficina de Gestión de Granos de Qiao de la Junta del Distrito de Longyang, trabajador temporal en la Compañía de Ingeniería de Puentes y Carreteras Baoshan de la provincia de Yunnan, responsable del trabajo de prueba de la tercera sección del contrato de la carretera de acceso a la autopista Baolong desde abril de 2004, vivía en el dormitorio de la Sección General de la Carretera Baoshan antes de su arresto. Fue detenido penalmente el 19 de mayo de 2005 bajo sospecha de fraude contractual y arrestado el 22 de junio del mismo año. Ya cumplió su condena. El acusado Zhao Qiang cometió fraude y fraude contractual y fue procesado por la Fiscalía Popular del distrito de Longyang, ciudad de Baoshan. El acusado Zhao Qiang confesó los cargos presentados por la fiscalía. Su defensor creía que el acusado Zhao Qiang se había rendido y debería recibir un castigo más leve. Este tribunal descubrió a través de un juicio público que en marzo de 2004, el acusado Zhao Qiang defraudó a Citrix RMB * * * 19.000 yuanes en dos ocasiones con el fin de ponerse en contacto con el proyecto de preparación de materiales de la autopista Baolong. De mayo a agosto de 2004, afirmó falsamente que Wu prometió ganar la licitación para el proyecto de construcción de la carretera secundaria de Changning a Yongping en nombre de su cuñado, y defraudó a Li Lichun al alquilar un depósito trituradora combinado y una tarifa de alquiler del sitio. y tarifa de compra del cargador por un total de 510.000 yuanes. Desde septiembre de 2004 hasta junio de 2004 y octubre de 2004, Zhao Qiang falsificó el nombre de la sede de construcción de la autopista Baolong y falsificó dos documentos de la sede. En nombre de obtener la excavación y la ingeniería estructural de 7,5 kilómetros a 9 kilómetros de la autopista Baolong y prepararse para firmar un contrato de construcción, Fan Yuede cobró sucesivamente un total de 16.544 RMB de Fan Yuede como depósito de calificación de equipo mecánico, honorarios de gestión y Honorarios de poderes. De febrero a mayo de 2005, Zhao Qiang falsificó avisos de registro de la sede con el argumento de que Wu Jialin tenía una buena relación con Peng Saiheng, comandante de la sede de construcción de la autopista Baolong, que estaba reclutando conductores de automóviles y que podía cuidar de él. Chen Yongqi fue defraudado en el pago de la tasa de inscripción de 1.000 yuanes. El demandado mencionado anteriormente defraudó 82.000 RMB. Desde agosto de 2004 hasta mayo de 2005, Zhao Qiang usó un cortapapeles para grabar de forma privada el sello de la sede de construcción de la autopista Baolong de la provincia de Yunnan y el nombre de Peng Saiheng, y falsificó y ganó la licitación en nombre de la capa de grava estabilizada con cemento del pavimento de la autopista Baolong. Se utilizaron avisos, poderes, instrucciones del contrato y otros documentos de construcción relacionados para defraudar a Ma Ang con 25.600 yuanes en depósitos y honorarios de información. Desde septiembre de 2004 hasta marzo de 2005, Zhao Qiang utilizó falsamente el nombre de la sede de construcción de carreteras clave de la ciudad de Baoshan y firmó con Wu Jialin, entonces secretario de la Oficina de Gestión de Proyectos de Carreteras clave de la ciudad de Baoshan. Utilizó el sello falsificado de la sede de construcción de carreteras clave de la ciudad de Baoshan y la carta de autorización, el contrato, la orden de inicio de la construcción, la certificación notarial y otros documentos del aeropuerto Tengchong Tuofeng para firmar dos contratos de contratación de proyectos con Yang, y defraudó a Yang en depósitos y tarifas de materiales. 65438. De octubre a abril de 2005, Zhao Qiang utilizó el mismo método para falsificar el "Contrato de integridad" y el "Contrato de producción de seguridad" para el mismo proyecto, firmó contratos con Zhao Cong y Zhou Shouchang y defraudó a Zhao Cong por 29.700 yuanes en contrato. depósito y Proyecto Zhou Shouchang El depósito es de 34.400 yuanes. De marzo a mayo de 2005, Zhao Qiang utilizó una vez más el mismo método para falsificar la "Carta de autorización de construcción de pavimento de carretera secundaria de Changning a Yongping", el "Formulario de subcontratación obligatoria" y el "Aviso del cuartel general de comando", y sucesivamente defraudó las tarifas de registro y las tarifas de información. , tasa de giro, depósito del contrato y tasa de gestión de 80.300 yuanes. El acusado mencionado anteriormente, Zhao Qiang, firmó un contrato en nombre de otros y defraudó a la víctima por 2.265.438 RMB + 0.500 RMB. Después de que se reveló el incidente, el acusado Zhao Qiang huyó a Lijiang y se entregó a la Oficina Municipal de Seguridad Pública de Lijiang el 65 de mayo de 2005 (438+08). Después del incidente, los órganos de seguridad pública recuperaron 41.000 yuanes de dinero robado y confiscaron los bienes robados con un descuento de 881,5 yuanes. Creemos que el acusado Zhao Qiang inventó hechos, ocultó la verdad y defraudó a otros por más de 80.000 yuanes con el propósito de posesión ilegal. Su comportamiento violó la ley penal y constituyó el delito de fraude. posesión como propósito El propósito era firmar un contrato en nombre de otra persona y defraudar a la otra parte en la propiedad. La cantidad fue particularmente enorme, por un total de más de 200.000 yuanes. Su comportamiento ha violado la ley penal y constituye un delito de fraude contractual, y debe ser castigado por varios delitos. Después del incidente, el acusado Zhao Qiang se entregó voluntariamente a los órganos de seguridad pública y confesó los principales hechos delictivos. Esto se consideró entrega y podría recibir una pena más leve de acuerdo con la ley. Los hechos de que la fiscalía acusó al acusado Zhao Qiang de cometer un delito son claros y las pruebas son fiables y suficientes. La condena y el apoyo están respaldados. Debido a que el acusado Zhao Qiang cometió una gran cantidad de fraude, la cantidad de fraude contractual fue particularmente grande y la mayor parte del dinero robado no ha sido incautado, no se adoptará la opinión del defensor sobre la mitigación del castigo para el acusado Zhao Qiang.
De acuerdo con el artículo 224, párrafo 1, el artículo 66, el artículo 52, el artículo 53, el artículo 56, párrafo 1, y el artículo 50 de la "Ley penal estatal secreta de la República Popular China" De acuerdo con lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo 8 , Artículo 69, Artículo 64 y Párrafo 1 del Artículo 67, el veredicto es el siguiente: 1. El acusado Zhao Qiang cometió el delito de fraude contractual y fue condenado a diez años de prisión y una multa de Gold de 2.000 yuanes. Por fraude, fue condenado a cuatro años de prisión y una multa de 5.000 dólares NT. Fue sentenciado a 13 años de prisión, multado con 25.000 yuanes y privado de sus derechos políticos durante dos años. 2. La autoridad de incautación devolverá a la víctima 815 yuanes del dinero robado, bienes robados, etc.; se seguirán recuperando los ingresos ilegales del acusado Zhao Qiang de 253.685 yuanes. 2. La importancia rectora de la sentencia en ausencia de disposiciones específicas en las leyes e interpretaciones judiciales 3. Análisis de los estándares de monto para las sentencias A juzgar por las interpretaciones judiciales penales actuales de mi país, los estándares de monto para el fraude contractual y el fraude financiero son más altos que aquellos por fraude. El 8 de abril de 2001, el "Reglamento sobre las normas de procesamiento de casos de delitos económicos" de la Fiscalía Popular Suprema y el Ministerio de Seguridad Pública estipularon que el fraude contractual y el fraude personal de propiedad pública y privada por un monto superior a 5.000 yuanes pero inferior a 20.000 yuanes deberían ser procesados. 1996 65438+24 de febrero, "La interpretación del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a la aplicación específica de la ley en el juicio de casos de fraude" (Nota: en lo sucesivo denominada "Interpretación del Tribunal Popular Supremo") estipula que si un individuo comete fraude de préstamos por una cantidad de más de 10.000 yuanes, es una cantidad relativamente grande, la cantidad de fraude de pagos personales es de más de 50.000 yuanes, que es una cantidad enorme; más de 200.000 yuanes, lo cual es una cifra enorme. Si un individuo comete fraude de facturas por un monto de más de 5.000 yuanes, se considera una cantidad enorme; si un individuo comete fraude de facturas por un monto de más de 65.438 millones de yuanes, es una cantidad particularmente enorme. Si el monto del fraude de seguros personales es superior a 10.000 yuanes, se considera una cantidad grande si el monto del fraude de seguros personales es superior a 50.000 yuanes, es una cantidad enorme si el monto del fraude de seguros personales es superior a 200.000; yuanes, la cantidad es particularmente enorme. El Tribunal Popular Supremo explicó el artículo 2 que, según lo dispuesto en los artículos 151 y 152 del Código Penal, utilizar contratos económicos para defraudar a otros en bienes, si el monto es relativamente grande, constituye un delito de fraude. Antes de la revisión de la nueva ley penal, el delito de fraude contractual se castigaba según el delito de fraude, y el importe del delito también se condenaba según el delito de fraude, es decir, si un particular defraudaba la propiedad pública o privada. de más de 2.000 yuanes, la cantidad era relativamente grande. Si un individuo defrauda propiedad pública o privada por más de 30.000 yuanes, la cantidad es enorme; si un individuo defrauda propiedad pública o privada por más de 200.000 yuanes, la cantidad es enorme. Cuando se revisó la nueva ley penal, se separó el delito de fraude contractual del delito de fraude. Según el "Reglamento de la Fiscalía Popular Suprema y el Ministerio de Seguridad Pública sobre las normas de enjuiciamiento de delitos económicos + 0", revisado por la Nueva Ley Penal el 8 de abril de 2006, el punto de partida para el delito de fraude contractual es de 5.000 yuanes. , lo que aumenta el estándar de monto por fraude contractual. Sin embargo, la interpretación judicial revisada por la nueva ley penal no estipula el estándar para una gran cantidad de fraude contractual, lo cual es difícil de comprender en la práctica judicial. ¿Por qué ha aumentado el importe inicial por fraude contractual? Desde la perspectiva de los principios legislativos, el punto de partida del delito de fraude financiero en la interpretación del Tribunal Popular Supremo es más alto que el estándar para el delito de fraude. Cuando se revisó la nueva ley penal, el delito de fraude contractual se separó del delito de fraude y pasó a ser un delito de alteración del orden del mercado. El objeto del delito y el delito de fraude financiero pertenecen al mismo objeto, es decir, el. orden económico socialista de mercado. Por lo tanto, es inevitable que se incremente el punto de partida para el monto del delito de fraude contractual. El "Reglamento sobre las normas de procesamiento de delitos económicos" emitido por la Fiscalía Popular Suprema y el Ministerio de Seguridad Pública no modificó el monto del fraude financiero, mientras que la nueva ley penal absorbió los delitos de fraude financiero estipulados en la "Interpretación" de la Tribunal Supremo Popular. En la práctica judicial, las normas de cuantía para los delitos de fraude financiero todavía se determinan de acuerdo con la "Interpretación" del Tribunal Popular Supremo para la sentencia. Por tanto, antes de que se promulgue la nueva interpretación judicial, la norma de cuantía para el delito de fraude contractual también podrá sentenciarse con referencia a la norma de cuantía para el delito de fraude financiero. Es decir, si la cantidad de fraude de contratos personales es superior a 5.000 yuanes, se considera una cantidad grande; si la cantidad de fraude de contratos personales es superior a 50.000 yuanes, es una cantidad enorme; Más de 200.000 yuanes, la cantidad es particularmente enorme. En este caso, el monto del fraude contractual cometido por el acusado Zhao Qiang fue de 221.500 yuanes y el veredicto fue correcto. Después de que se anunció el veredicto, el acusado Zhao Qiang no apeló y la fiscalía no protestó. La sentencia ha surtido efectos legales.
上篇: ¿Cómo evalúa los siete laboratorios de innovación establecidos por el ICBC? ICBC ha desarrollado “siete laboratorios de innovación” en el campo de la práctica de la innovación científica y tecnológica, incluido el Internet de las cosas, big data, inteligencia artificial, computación en la nube, finanzas de Internet, blockchain y biometría, así como Sistema de plataforma de apertura de host. Estas herramientas técnicas se han aplicado a los escenarios comerciales del ICBC. En el proyecto de alivio de la pobreza en cooperación con el gobierno provincial de Guizhou, la aplicación de la tecnología blockchain ha logrado un trabajo de alivio de la pobreza científico y preciso y una gestión eficiente y transparente de los fondos de alivio de la pobreza, resolviendo problemas que en el pasado eran difíciles de controlar con medios tradicionales. Para el sector bancario, las fintech desempeñan un papel importante. Ruan Guangli, presidente del Instituto de Finanzas y Finanzas de West Lake, cree que en el proceso de mejorar la eficiencia y la capacidad de la industria bancaria para servir a la economía real, ya sea mediante la innovación para resolver los puntos débiles y las dificultades que enfrentan las empresas, o brindar servicios personalizados y realizar minería de big data, es necesario sin la ayuda de la tecnología. Específicamente en los escenarios financieros, la tecnología financiera también juega un papel importante. 下篇: Cómo entender el impacto de la Ley de Moore en el comercio electrónico o las inversiones en sistemas de información