¿Cómo ver desde una perspectiva jurídica el caso de un hombre que mató a ocho agresores y se descubrió que había ejercido una defensa excesiva?
1. El caso ocurrió en octubre de 2015. De los 8 agresores, 1 murió, 2 resultaron heridos y 1 resultó levemente herido. El anti-asesino Song fue condenado a heridas leves. Posteriormente, ¿se utilizaron los tribunales de primera instancia y segunda instancia? ¿Demasiado a la defensiva? Song fue declarado culpable de lesión intencional y sentenciado a siete años de prisión.
En el caso, había dos ancianos y dos niños de la familia Song. Los agresores que iban de casa en casa iban todos armados con armas homicidas. En el espacio cerrado de la casa, el comportamiento anti-asesinato de Song era una defensa especial causada por un comportamiento violento que ponía en grave peligro la seguridad personal. Por lo tanto, es cuestionable si los tribunales de primera y segunda instancia consideraron la responsabilidad penal de Song por daño intencional. ?
2. Antecedentes de la Sentencia El caso ocurrió en el año 2015. Según la práctica judicial de la época, ¿existe? ¿Quién murió, quién resultó herido y quién tenía razón? Por ello, en 2018, el Tribunal Popular Supremo emitió un documento en el que afirmaba que es necesario introducir oportunamente normas de identificación y principios de castigo por defensa excesiva para fomentar la legítima defensa.
Posteriormente, el 3 de septiembre de 2020, el Tribunal Supremo Popular emitió las "Dictamenes Orientadores del Tribunal Supremo Popular, la Fiscalía Suprema Popular y el Ministerio de Seguridad Pública sobre la aplicación del sistema de defensa justificable en conforme a Derecho", determinando resueltamente que se cumplen las condiciones para establecer la legítima defensa conforme a derecho. , y corregirlo seriamente? ¿Quién puede causar problemas y quién tiene razón? ¿Quién murió, quién resultó herido y quién tenía razón? ¿Tendencias equivocadas, defendidas resueltamente desde el nivel jurídico y la práctica judicial? ¿La ley no puede ceder ante la ilegalidad? El espíritu del Estado de Derecho.
Tres. El último estándar para determinar la defensa excesiva se basa en las Opiniones Orientadoras del Tribunal Popular Supremo, la Fiscalía Popular Suprema y el Ministerio de Seguridad Pública sobre la aplicación del sistema de defensa justificable de conformidad con la ley si la defensa excesiva "obviamente excede". "el límite necesario" debe considerar de manera integral la naturaleza y la naturaleza de la defensa excesiva. Medios, intensidad, grado del daño, tiempo, medios, intensidad, consecuencias del daño, etc., consideración integral del equilibrio de poder entre las dos partes, combinado con la comprensión general del público sobre la defensa excesiva,
juzgar el grado de daño de una infracción ilegal, considerar no sólo el daño que ya se ha causado, sino también el peligro inminente y la posibilidad realista de que se puedan causar más daños. Los defensores de derechos no deberían exigir métodos de contraataque e intensidad que sean básicamente equivalentes a una infracción ilegal. En general, respecto de la disparidad y exceso evidente entre conducta defensiva e infracción ilícita, debe considerarse que la defensa excede claramente el límite necesario.
?