¿Cómo legalizar la gestión urbanística mediante los debidos procedimientos legales? (800 palabras)

Demandante: Yao Huaping, hombre, de la aldea Yao Xing, ciudad de Qingshui, condado de Guan, ciudad de Liaocheng.

Acusado: 1, Yue Qixiang, actualmente director de la Oficina de Asuntos Civiles del condado de Guan.

2. Feng Shouyi es de la ciudad de Qingshui, condado de Guan.

3. Otros miembros del equipo encabezado por Feng Shouyi

Cargo: 1. Solicite a la Oficina de Seguridad Pública del condado de Guan que investigue la responsabilidad penal de la banda criminal encabezada por Yue Qixiang y Feng Shouyi por robar el tractor, el dinero en efectivo y otros artículos del demandante.

2. Se condena al demandado a compensar todas las pérdidas causadas por el robo de tractores y otros artículos.

Hechos: Aproximadamente a las 10:30 pm del primer día de mayo de 1998 en el calendario lunar (24 de junio de 1998), una pequeña pandilla encabezada por los acusados ​​Yue Qixiang y Feng Shouyi reunió a muchas personas y ilegalmente Invadió la casa del acusado. Acusaron a la familia de no tener adultos, de no presentar documentos ni procedimientos y de no identificarse, y de cometer coerción física y violencia contra el único menor de edad de la familia del acusado (el segundo hijo del acusado, Yao Jinting).

El imputado ha infringido el delito de robo previsto en el artículo 263 de la "Ley Penal de la República Popular China" "Robo de propiedad pública o privada mediante violencia, coacción u otros métodos", que se enmarca en el segundo delito del "Derecho Penal de la República Popular China", "robo con allanamiento de morada", previsto en el primer párrafo del artículo 163. Según lo dispuesto en este artículo, el infractor será "condenado a pena privativa de libertad no menor de diez años, cadena perpetua o muerte, además de multa o confiscación de bienes". Por lo tanto, el caso aún está bajo proceso. Esperamos que los órganos de seguridad pública apliquen la ley de manera imparcial y responsabilicen penalmente al acusado por robo.

Nota: Los hechos de este caso incluyen el Tribunal Popular Guanxian de la provincia de Shandong (1999) Guanxingchuzi No. 161 Sentencia administrativa y el Tribunal Popular Intermedio Liaocheng de la provincia de Shandong (2000) Chaxingzhongzi No. 57 Sentencia administrativa La el juicio es evidencia.

¡La sentencia de este caso no lo definió claramente como una infracción administrativa! La declaración en la sentencia de primera instancia es: "Creemos que el primer día del quinto mes lunar de 1998, el gobierno popular de la ciudad de Qingshui del condado de Guan confiscó por la fuerza el tractor del demandante Yao Huaping a la escuela Du con el argumento de que se negó pagar el impuesto agrícola de verano. Su comportamiento administrativo fue ilegal. Este tribunal no respalda la base legal. Posteriormente, afirmó en la sentencia que "la acción de ejecución administrativa del Gobierno Popular de la ciudad de Qingshui, condado de Guanxian, detuvo al demandante". El tractor de Yao Huaping” se afirmó en la sentencia de segunda instancia: “Creemos que el apelado Qingshui, condado de Guanxian El hecho de que el gobierno popular de la ciudad confiscó por la fuerza el tractor del apelante Yao Huaping en la casa de Du con el argumento de que el apelado Yao Huaping se negó. de pagar el impuesto agrícola de verano se puede concluir que esta actuación administrativa no tiene fundamento jurídico y es ilegal. El tribunal no admitió el recurso y el tractor incautado por el apelado debe ser devuelto. La sentencia definitiva fue desestimando el recurso y estimando el recurso. sentencia originaria.

"La coerción administrativa debe entenderse como actos ilegales llevados a cabo por agencias administrativas o sus responsables en virtud de sus poderes administrativos. Por lo tanto, estas dos sentencias son relativamente justas. Al menos confirman el hecho de que Yue Qixiang robó, un "acto ilegal". ¡No es una infracción administrativa! ¡Es solo una infracción administrativa! ¡La Oficina Administrativa no puede juzgar su responsabilidad penal! ¡Pero en ese momento, el Tribunal Popular debería tomar la iniciativa de transferir el caso a la agencia de seguridad pública para investigar los hechos criminales de Yue Qixiang! ¡Y otros! Si el tribunal no lo transfiere, al menos puede luchar contra el plazo de prescripción, porque Yao Huaping demandó al tribunal para perseguir a Yue Qixiang. Responsabilidad, es decir, si se ha presentado un caso para enjuiciamiento pero el órgano de seguridad pública. no ha presentado un caso para investigación, también debe considerarse como un proceso penal privado, por lo que el plazo de prescripción del caso ha sido interrumpido. ¡Todavía esperamos que el órgano de seguridad pública continúe presentando el caso para investigación! p>

Por la presente transmito

Oficina de Seguridad Pública del Condado de Guan