La evolución histórica del sistema de revisión
Ya en el período de la revolución democrática, se estableció un sistema de quejas en los procedimientos de litigio de varias bases de apoyo revolucionarias, y se ha estipulado claramente en las leyes y reglamentos pertinentes. El "Procedimiento Judicial Chino-Soviético" promulgado en 1934 estipula que "si el distrito es la autoridad de primera instancia, el condado es la autoridad de última instancia; el condado es la autoridad de primera instancia y la provincia es la autoridad de apelación final". ; la provincia es la autoridad de primera instancia, y el Tribunal Supremo es la autoridad final... El Tribunal Supremo es el órgano judicial final en el proceso judicial ”
Durante la Guerra Antijaponesa, el anti. -Las bases de apoyo japonesas implementaron básicamente un sistema de apelación final y de segunda instancia. Algunas bases de apoyo han implementado un sistema de apelación donde la tercera instancia es la última instancia. Por ejemplo, en 1942, la región fronteriza de Shaanxi-Gansu-Ningxia cambió a un sistema de tres instancias, es decir, el Comité de Adjudicación de la Región Fronteriza estaba en el nivel de tercera instancia y aceptaba casos de apelación penales y civiles que no estaban satisfechos con la primera o segunda instancia del Tribunal Superior de la Región Fronteriza.
Durante la Guerra de Liberación se continuó implementando en las zonas liberadas el sistema de apelación de segunda instancia y apelación final. Algunas regiones estipulan que, en circunstancias especiales, se permite un tercer juicio en algunos casos.
Después de la fundación de la República Popular China, el "Reglamento Provisional sobre la Organización de los Tribunales Populares de la República Popular China" promulgado en 1951 estipula: "Los tribunales populares básicamente implementan un sistema de tres niveles , sistema de dos instancias, y los tribunales populares a nivel de condado son los tribunales de primera instancia de base. En circunstancias normales, la segunda instancia es la instancia final, pero en circunstancias especiales, la tercera instancia o la primera instancia pueden ser la instancia final; ." Se puede observar que el sistema de nivel de prueba durante este período se basó en la segunda instancia, con la primera y tercera instancia como excepciones. La "Ley Orgánica de los Tribunales Populares de la República Popular China" promulgada en 1954 abolió las disposiciones especiales y estipuló claramente que los tribunales populares implementarán el sistema de decisión final y de segunda instancia. Esto suprime las excepciones de tercera y primera instancia al sistema legal formal. Desde entonces, las sentencias firmes de ambos juicios se han establecido como un sistema jurídico formal.
El artículo 7 de la Ley de Procedimiento Penal de 1979, el artículo 12 de la Ley de Organización del Tribunal Popular y el artículo 10 de la Ley de Procedimiento Penal revisada de 1996 estipulan: “Al conocer de los casos, el Tribunal Popular implementará un sistema de dos instancias. sistema.”
¿Por qué adoptar el "sistema de dos juicios y juicio final"? Las opiniones dominantes en los círculos académicos y judiciales generalmente lo explican de esta manera:
1 Está en consonancia con las condiciones nacionales de China. China es un país con un territorio vasto y un transporte inconveniente. Los tribunales a nivel de condado, distrito y provincia están muy separados, por lo que no es apropiado concentrar demasiados casos en los tribunales provinciales para la audiencia final. Si un caso se traslada de un condado o región a una provincia, las partes y otros participantes en el litigio tendrán inevitablemente que acudir a los tribunales, correr de aquí para allá y viajar largas distancias, lo que afectará la producción y el trabajo.
2. Comodidad para las masas. Confiar en las masas es la línea básica que nuestro país debe seguir para completar todo el trabajo, y también es el principio básico de la ley procesal penal de nuestro país. De acuerdo con las normas de jurisdicción de los tribunales de mi país, excepto unos pocos casos importantes que son vistos por tribunales a nivel provincial o superior, la gran mayoría de los casos son vistos por tribunales a nivel de condado y regional. La implementación de los sistemas de segunda y última instancia permite que la mayoría de los casos se resuelvan en los tribunales de condado y de distrito. En términos generales, la sede del condado está cerca de la región, lo que facilita que los investigadores de casos dependan de las masas para investigar y verificar el caso, convocar a partes y testigos para interrogatorios y comparecer ante el tribunal, y también favorece la apertura de juicios, educación jurídica para las masas y supervisión masiva.
3. Propicia la oportuna sanción de los delitos y la protección de los derechos e intereses legítimos de las partes involucradas. La implementación del sistema de apelación en segunda instancia no sólo protege los derechos de apelación de las partes, sino que también simplifica los procedimientos litigiosos y reduce la repetición de juicios. Los reclamos de las partes, ya sea determinación de hecho o aplicación legal, pueden resolverse correctamente en conjunto mediante una revisión integral, incluidas algunas otras cuestiones legales que puedan surgir en la sentencia de primera instancia. La pronta tramitación de los casos ayuda a castigar los delitos y corregir los errores.
La opinión generalizada también reconoce que el sistema de dos instancias y de última instancia reduce un procedimiento en comparación con el sistema de tres instancias y de última instancia, lo que reduce las posibilidades de que las partes apelen nuevamente, lo que puede tener un impacto en la calidad del caso y los derechos e intereses legítimos de las partes. Pero también creen que el sistema de dos instancias previsto en la Ley de Procedimiento Penal puede garantizar plenamente la calidad del proceso. Las razones son las siguientes:
1. El procedimiento de segunda instancia de mi país implementa el principio de revisión integral. El principio de revisión integral exige que el tribunal popular de segunda instancia lleve a cabo una revisión y consideración integral de los hechos, las pruebas, la condena y la sentencia de todo el caso cuando conozca las apelaciones y los casos de protesta. El tribunal de segunda instancia aplica el principio de revisión integral, que es de gran importancia para implementar la política de castigar a los culpables y garantizar el buen cumplimiento de las tareas procesales de la segunda instancia.
2. El proceso de revisión de los casos de pena de muerte puede garantizar la calidad de los casos de pena de muerte. Después de la sentencia definitiva de segunda instancia, el caso de pena de muerte debe presentarse al Tribunal Popular Superior o al Tribunal Popular Supremo para su revisión, incluso si el acusado no apela. Al mismo tiempo, debe someterse al proceso de revisión antes de su implementación, garantizando así de manera efectiva el tratamiento correcto de casos particularmente importantes.
3. Los procedimientos de supervisión de juicios de mi país tienen poderosas funciones de corrección de errores. El tribunal popular puede iniciar procedimientos de supervisión de juicios para sentencias firmes que hayan tenido efecto legal, y los órganos de la fiscalía pueden corregir sentencias erróneas en gran medida mediante el ejercicio de supervisión legal. Además, si las partes no están satisfechas con la sentencia una vez que entre en vigor, pueden apelar.